Intel avtäcker Core i9-11900K – "bättre än AMD i spel"

Jag är sist och slutligen inte jätteintresserad av om ena lagets toppmodell är några procentenheter snabbare än den andras. Det som är intressant är vad det här betyder för relevant prestanda/krona.

Om i9 nu bara är aningen snabbare i spel än Ryzen 9, men ger 4c/8t mindre, så vad händer om/när AMD släpper en 5800XT eller liknande med högre klock och lika många kärnor till ett lägre pris? Eller en 5900 non-x? Eller varför inte bara 5600 non-x som lär bli riktigt prisvärd och som lär skapa problem för i5 och i7?

På tal om i7... vad kommer 8 kärnor på i9 att innebära lägre i segmenten? Om i7 också kommer med 8 kärnor så lär den bli konkurrenskraftig, men då är i9-11900K praktiskt taget dödfödd. Om i7 kommer med 6 kärnor så är den istället dödfödd, om de inte följer den linjen och går tillbaka till 4c/8t på i5, men det skulle ja vara absurt. Förhoppningsvis så offrar de väl i9...

AMD tillgodose kunden främst, Intel tillgodoser sig själva främst. Mjölka ur maximalt från kunderna. Byta socket ofta för att öka försäljning. Nä jag kommer inte titta på Intel förrän de bryr sig om konsumenten.

Det är nu klarlagt att Cypress Cove verkligen är Sunny Cove fast på 14 nm. Intel nämner också 19 %-ig IPC förbättring över Skylake, en siffra som både Phoronix och AnandTech konstaterade var rätt konservativ när de testade Sunny Cove då båda fick en genomsnittlig ökning på över 20 % ISO-frekvens.

Nu får man också komma ihåg att Zen och Core skiljer sig på ett rätt viktigt sätt, Zen-serien är märkbart starkare i flyttal ställd mot Core än vad fallet är för heltal. I SweClockers Zen3-tester hade Zen3 hela 25 % högre IPC i flyttal medan fördelen "bara" var 14 % i heltal.

Givet vad som normal testas hos de flesta webbplatser lär slutsatsen bli att Rocket Lake S och Ryzen 5000 kommer dra rätt jämt i "produktivitet" när lika många kärnor används. Detta då Rocket Lake S lär klocka högre all-core men de benchmarks som körs (utanför spel) har tyvärr brutal övervikt för flyttalstunga uppgifter. Det hade inte varit något direkt problem om det inte var så pass stor skillnad i relativ IPC mellan Core och Zen i heltal- resp. flyttal.

Rocket Lake S lär inte slå några rekord i energieffektivitet, inte ens om man bara håller sig inom jurassic park (x86). Men givet att det lär bli nya ledaren i heltalsprestanda per kärna (fullt möjligt att man även slår Apple fram till de får ut efterföljaren till M1) så kommer de flesta tester dra en vinglig slutsats. För är bara i fall som primärt jobbar med flyttal och som kan dra effektiv nytta av fler än 8C/16T som Rocket Lake inte kommer vara bästa CPU för "icke-spel". En förkrossande majoritet av allt som körs på skrivbordet ligger i gruppen: använder färre än 8 kärnor och jobbar primärt med heltal (bl.a. spel ligger här).

Det som ändå gör Rocket Lake S lite trist är att, enligt AnandTech, gjorde Intel officiellt uttalade om att Alder Lake S ska lanseras 2H 2021. Cypress Cove må vara ett hyfsat steg upp från Skylake i IPC, men det är ändå en 1,5 år gammal mikroarkitektur byggd på en snart 6 år gammal process. Om Golden Cove ("stora" kärnorna i Alder Lake) är ens i närheten av de ryktade 40-50 % högre IPC över Skylake lär Rocket Lake S åldras väldigt snabbt...

Det var väl ändå Zen2 mot Skylake-N?

Kollar vi 1280x720 resultat för SweClockers Zen3 tester så är

• 10600K är ungefär 22 % snabbare (båda genomsnitt och lägsta) än 3600

• 10900K är ungefär 28 % snabbare i genomsnitt och 30 % snabbare i lägsta FPS ställd mot 3900X/3950X

Vid 1920x1080 minskar det till 20 % för 10600K resp. 20/25 % för 10900K.

När det kommer till Rocket Lake S mot Zen3 har vi nått den trevliga punkten att man kommer vara primärt GPU-begränsad oavsett CPU, det trots att man testar med 3080 i 1920x1080 (man kör ju "ultra/high").

Är det nu man ska gnälla om:

"Ja men Ryzen 5XXX serien är ju redan släppt och gammal, borde ju jämföras med kommander 6XXX"

och så vidare i hamsterhjulet

Kapade lite för mycket i citatet, menar att enda gången det prats om något 20-30 %-igt övertag var väl just i samband med Principal Technologies härvan? Då såg det ut som skitsnack, vad vi lärde oss senare är att med tillräckligt snabb GPU var det faktiskt så pass stor fördel Intel hade. OBS: det ändrar inte att hela Principal Technologies grejen var brutalt illa skött, att just detta råkade stämma kanske mer handlar om tur...

Tror aldrig vi kommer få se några 20-30 % fördel för Rocket Lake S över Zen3, initialt blir det omöjligt p.g.a. GPU-flaskhals men även med nästa generation GPUer lär vi inte så något sådant. Med Zen3 ökade ju AMD specifikt spelprestanda betydligt mer än "vanliga" användarfall, så fördelen är mindre för Core nu.

Tar vi IPC ökningarna och listade frekvensen som gospel hamnar Rocket Lake S rimligen någonstans 10-20 % bättre för spel när GPUer blir "tillräckligt" snabba. Vi lär få mer klarhet om något techsite vågar köra spel i 1280x720 när de testar Rocket Lake S, man får lura ut något sätt att filtrera ut drivorna med klagomål som det medför (ska det vara så svårt att förstå skillnaden i fokus på ett GPU resp. ett CPU-test???).

Reaktionen var på hur mycket de lyckades öka från Zen 2 vilket var avsevärt mycket mer och kunde tills sist klå intel och till och med vara bättre. De har gjort ett jävla bra jobb

Intels ökning från sina föregående är bara gäsp och ja besvikelse.

Jag finner det mer förvånande att ingen ser det mer imponerande 14nm som Intel spottat ut i generationer nu krävde att AMD gick ner till 7nm innan de kom ikapp. Vad har vi att se fram emot när Intel tar tummen ur och går ner till 10nm eller 7nm.

Tycker det är kanon att det äntligen finns riktigt konkurrens. Om bara Intel kunde pressa priserna nu också.

Självklart har AMD gjort ett extremt bra jobb. Samtidigt har Intel varit lata senaste åren.
Men majoriteten av reaktionerna online var i nivå med "RIP Intel" och hur skit Intel var. Trots att dom prestera likvärdigt i spel.

Så istället för att basha skiten ur Intel ska vi vara glada att de nu släpper något som presterar ännu bättre.

Sedan bör vi alla veta att största flaskhalsen i spel oftast är grafikkortet. Så självklart kommer det inte skilja sig så mycket i prestanda när en ny processor släpps.

Vem säger att det faktiskt behövs? Det har ju blivit något av en VRM-hysteri de senaste åren, trots att det för de allra flesta är ganska orelevant. Så inte så konstigt att tillverkarna trycker dit fler faser när det är det konsumenterna efterfrågar.

Hos X570 finns från CPU: 16st PCIe 4.0 till GPU, 4st PCIe 4.0 för NVMe och 4st PCIe 4.0 för chipset

Hos Z590 finns från CPU: 16 st PCIe 4.0 till GPU, 4st PCIe 4.0 för NVMe och 8st DMI (i praktiken kör DMI PCIe 3.0) för chipset.

D.v.s. det är ur alla praktiska hänseende nu exakt samma I/O-kapacitet för dessa två plattformar.

Tänk om man kunde leva i den världen som de flesta verkar leva i idag.

När det kommer en ny cpu så märker de absolut ingen skillnad alls på denna och deras gamla. De letar upp de allra bästa testprogrammen de kan hitta, men inte ens dessa kan uppvisa någon skillnad vid normala inställningar. Och folk tvinga testa i inställningar som de ej har haft de senaste 20åren och då kan de få fram resultat som att den ena komponenten är 5% bättre och därmed utklassar den andra och man måste ha denna.

Min åsikt för den stora skaran handlar det om pris, skitsamma vad den bästa klientprocessorn heter, det är ändå inte den som är rätt val för dem. De lägger sin budget och kollar var får de då mest för pengarna.
Det som är bra med Intels kommande är att de verkar prestera bra, AMD i andra sidan har blivit väldigt dyra nu. De flesta tycker nog allt för dyra och det är bra om priserna sänks.

*edit*
Jag ser framför mig en audiofil som testar sina högtalare emot de gamla på samma sätt som en gamers.
Audiofilen tar fram den allra bästa mikrofonen som den kan hittar och spelar in ljudet och jämför, folk säger till honom idiot. Skillnaden är så liten så du kommer ej se någon skillnad. Ta istället och endast skicka ut signaler i lägre än 10Hz eller högre än 40.000 Hz och analysera dessa.

Vem köper 5900X/10900K och spelar i 1080p?
Dom flesta som har råd med dessa spelar i 1440p och uppåt och där kommer skillnaderna vara inom felmarginal.