Linux presterar 15 procent bättre än Windows 10

”Moderna” är lite sanning med modifikation. Kravet är SSE4 stöd, dvs Core2 eller senare. Möjligen krävs även stöd för specialinstruktioner som POPCNT, då blir kravet Nehalem.

Phoronix har ändå noterat att de ”vanliga” distrona har närmat sig ClearLinux i prestanda. Clear Linux har varit lite inkubatorn för Intels jobb med att SIMD accelerera en rad bibliotek och applikationer.

Även AMDs CPU tenderar prestera bättre i Clear Linux.

Bluetooth-drivarna funkar knappt alls. Det går att ansluta till mitt headset, men får extremt distat mono-ljud. Måste även para om vsrje gång.
Åkte på en bugg som får datorn att hänga sig med ett par dagars mellanrum. It-avdelningen trodde det var relaterat till en backportad version av kernelen. Men när jag testar den äldre kernelen fungerar inte wifi alls istället.

Har nyligen installerat xfce ist för gnome, vilket gör den galet mycket trevligare att använda. Får se om det löser några problem.

Har även stött på buggar i program som är lösta sedan många år tillbaka, men får inte de nya versionerna eftersom det är Debians repos.

Skönt att Windows har 30% bättre användarvänlighet

Skämt och sido så skulle kanske föräldrarna klara sig lika bra med Linux då de surfar mest och kör redan Open office så med lite hjälp att installera printern och appar så hade de nog klarat sig. Men eftersom de inte gör något mer avancerat så är det väl som för många att de 15% kommer de inte märka av men att det är jobbigt att lära sig nytt kommer de märka så man stannar kvar på Windows för enkelhetens skull ( och jag slipper extra jobb och support )

Jag tror tyvärr att Linux med alla sina distributioner aldrig kommer vara tillräckligt enkelt för icke datorkunniga hemmanvändare att sätta upp och använda. Chromebook är nog bästa chansen för Linux, förinstallerat och apparna finns lätt att hitta och installera.

Personligen så finns det inte en chans för mig att gå över till Windows då appar/spel/hårdvarustöd jag behöver helt enkelt inte finns på Linux och bara tanken att få 165Hz Tripple screen med Nvidia kort att fungera i Linux känns tungt

Det enda som gör att jag har kvar Windows är att spelstödet är så taskigt på Linux.
Sedan är det ett evinnerligt krångel för mig som nybörjare att felsöka något när det väl jävlas.

Windows kan jag innan och utantill med alla obskyra verkytyg som finns.

Fast folk jobbar hela tiden för att göra Linux bättre. Det är det som är så fantastiskt med Linux.

Linux presterar 15 procent bättre än Windows 10 och är en jävla massa procent mindre användarvänligt. Jahaaa, du har ett 4g modem i din laptop?! Moahahahaha, glhf med det skrockar linux..

Ne, det är en herrejösses massa år kvar tills det blir "year of the linux". Jag försöker med jämna mellanrum, inte för att jag ogillar alternativen utan för att jag tycker om att lära mig. Sist höll jag ut ett halvår tills jag gick tillbaka till windows där allt bara helt magiskt fungerade direkt.
Känslan att kunna se på media i vlc.. eller att faktiskt kunna höja och sänka volymen istället för att ha min eller max.. eller för den delen ett fungerande 4g kort var ganska nice när jag väl gick tillbaka

Ja exakt! Hjälper inte heller att så fort någon försöker göra Linux mer användarvänligt så går Linux-fanatikerna i taket. Som att hela grejen med Linux är att det ska vara så komplicerat som möjligt för att hålla andra användare borta.

Att göra saker via det grafiska gränssnittet är helt tabu. Man måste upp med terminalen för att göra helt elementära saker, annars använder man inte Linux på riktigt.

De vill helt enkelt inte att Linux ska bli mainstream.

Absolut. Men en sak som kommit ut ur Clear Linux och andra projekt Intel haft kring Linux, containers etc är att stödet för SIMD (SSE/AVX för x86_64) är långt mer utbrett nu än det var för ~10 år sedan.

Har själv mest erfarenhet av Ubuntu, även där används AVX-512 i applikationer/bibliotek som NumPy, PyTorch, TensorFlow, Blender och liknande förutsatt att den CPU man kör på stödjer AVX-512.

Enda skillnaden är att Clear Linux bryr sig inte om att lägga in stöd för CPUer som inte minst har SSE4 medan Ubuntu stödjer SSE2 och uppåt.

Ubuntu droppade officiellt stöd för 32-bitars x86 slutet av 2019, googlade lite snabbt på ArchLinux, där verkar man droppat officiellt 32-bitars stöd redan slutet av 2017.

Så dessa distron stödjer inget äldre än Pentium4 med x86_64 (verkar som kodnamnet på den var "Yamhill"), d.v.s. om äldst modeller från 2004.

Fast var egentligen inte det jag försökte belysa, det var mer att Clear Linux kräver i.o.f.s. "modernare" CPUer, men de lyfter bara kravet till Core2 med SSE4 stöd ("Penryn") vilket då inkluderar CPUer från 2008 och framåt. Intel speciellt "modernt", men absolut modernare än andra (så försökte inte säga att du hade fel, bara belysa att Clear Linux har inte heller speciellt "hårda" krav)!

Att Clear Linux krävde lite nyare CPUer är inte det som primärt gjort projektet viktigt, utan det är att Intel bl.a. använt det som inkubator för SIMD.

Resten är teknik-dravel för den som orkar läsa

En riktigt cool sak Intel gjort är ISPC. Krävs fortfarande en insats från programmerare för att använda ISPC, men den insatsen är relativt liten och när man väl fått in ISPC-stöd är det trivialt att stödja allt från SSE2 till AVX-512 (men relativt finkorniga steg). Det har gjort att långt mer saker använder SSE/AVX idag jämfört med när man var tvungen att mer eller mindre hacka assembler för att utnyttja det.

Intel har snabbare pushat in sådan stöd i Clear Linux, det är huvudförklaringen till bättre prestanda. Trevliga är att dessa optimeringar har nästan alltid "upstream:ats" av Intel, vilket gjort att även de "vanliga" distrona får samma prestandavinst. Enda skillnaden där är att de stödjer SSE2 och framåt, vilket inte kräver mer än en extra switch till kompilatorn om man kör ISPC.

Valet på SSE4 i Clear Linux tror jag var lite: "då täcker vi in ungefär ett decennium av CPU-modeller", Clear Linux dök upp 2015. SSE3 (som finns redan i Pentium 4) har en del instruktioner som är bra för "reduce" steget i map-reduce" modellen som ofta används i SIMD-optimerad kod.

SSE4 har en den saker som accelererar strängoperationer.

Så krav på SSE4 i ClearLinux gjorde initialt att man fick bättre prestanda i både "beräkningsprogram" och mer server-orienterade program. Men framförallt optimeringar i stränghantering anammades rätt snabbt av relevanta bibliotek, om SSE2, SSE4 eller "vanlig x86" används avgörs dynamiskt baserat på CPU-modell.

Frågan är: att Linux kan köra samma program snabbare än Windows, hur mycket av det kommer från att Windows ännu inte har den typ av optimeringar som nämns ovan vilka är rätt standard i "Linux" (i.e. all distros) idag?

Edit: ISPC stöds i alla fall av Windows. Har noterat att Unreal Engine 4/5 använder ISPC, inte kollat för exakt vad men fysikberäkningar känns inte helt osannolikt.

Har installerat Linux, oftast Mint, åt ett tiotal pensionärer och när jag frågar hur det går så går det bara bra. Ingen ringer och ber mig komma över för att fixa installationen, det bara funkar. De flesta tycker det är bra att det dyker upp en ikon med uppmaningen att uppdatera och att det är bättre än i windows där man får uppmaningen att inte stänga av för att uppdatering sker och att man i Windows var tvungen att vänta vid nästa start eftersom uppdateringen inte var slutförd, medan man i Linux bara har en vanlig start. Enda tillfället som var lite tröttsamt var då ny version av distrot skulle in och då för att det tar ett bra tag att utföra men fortfarande bara en knapptryckning.

Ingen av dem kan sägas vara datorvana i annan bemärkelse än att de surfar, skickar och tar emot mail, fixar lite med foton, betalar räkningar, m.m. och ingen av dem har behövt "lösa problem själv lite oftare", faktiskt har ingen av dem behövt lösa problem alls. Däremot var jag vid ett tillfälle tvungen att hjälpa en nyss avliden pensionärs barn, som trots kunskap om användarnamn och lösenord inte lyckades ta sig in på datorn eftersom "det inte liknade nåt begripligt". När jag visade så var kommentaren "jaha, det ser inte ut som på min dator men verkar ju funka". Så det verkar inte vara problem för de som inte är totalt insnöade på Windows.

Själv har jag (som många redan noterat i andra trådar) använt Linux sedan 1994 utan problem och aldrig använt Windows annat än vid "tvång" och då gissat mig fram med möda (som inte beror på något ingrott Windows-hat utan bara på det faktum att jag aldrig annars använder det och glömmer mellan gångerna).

Njä, där håller jag inte riktigt med. När man väl har vant sig vid terminalen så är den så otroligt mycket smidigare än GUIn, därav kommer förmodligen mycket av den upplevda ”oviljan” att föreslå GUIn.