Nya MacBook Pro 16”

Permalänk
Medlem

Nya MacBook Pro 16”

Sitter på en Mac Mini M1 i dagsläget och är riktigt nöjd med den. Funderar nu helt att gå över till Mac och sälja min stationära windows-burk, min Dell XPS 15, Mac Mini’n och köpa den nya MacBook Pro 16 istället. Men är lite osäker på om det räcker med 16GB eller om man ”måste” gå upp till 32GB. Jag jobbar med foto och video-redigering, och i min stationära burk har jag 32GB, men tycker det flyter på riktigt bra med Mac Mini som bara har 16GB och det skiljer trots allt 10k mellan 16GB i ram och 32GB.

Vad säger ni, hur skulle ni gjort?

Permalänk
Medlem

Om du kör Final Cut Pro så rekommendererar Apple själva 8 GB för redigering av video i 4k-upplösning: https://www.apple.com/final-cut-pro/specs/
Adobe rekommenderar 16 GB för Photoshop: https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html

Så 16 GB fungerar nog. I värsta fall kanske du inte kan ha så mycket andra program igång under tiden.
Dock så kostar 32GB RAM 5 000 kr extra, inte 10 000 kr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ToJa92:

Om du kör Final Cut Pro så rekommendererar Apple själva 8 GB för redigering av video i 4k-upplösning: https://www.apple.com/final-cut-pro/specs/
Adobe rekommenderar 16 GB för Photoshop: https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html

Så 16 GB fungerar nog. I värsta fall kanske du inte kan ha så mycket andra program igång under tiden.
Dock så kostar 32GB RAM 5 000 kr extra, inte 10 000 kr.

Jag kör Davinci Resolve, tror det är hyfsat optimerat för M1-chippet. Så får kanske räcka med 16GB trots allt. Men det skiljer 10 000, 16” 1TB hårddisk och 16GB ram kostar 32 495,00 kr och 1 TB 32GB kostar 42 495,00 kr.
https://www.apple.com/se/shop/buy-mac/macbook-pro/16-tum

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Jag kör Davinci Resolve, tror det är hyfsat optimerat för M1-chippet. Så får kanske räcka med 16GB trots allt. Men det skiljer 10 000, 16” 1TB hårddisk och 16GB ram kostar 32 495,00 kr och 1 TB 32GB kostar 42 495,00 kr.
https://www.apple.com/se/shop/buy-mac/macbook-pro/16-tum

För mig blir priset 37 495 kr för 1 TB + 32 GB RAM. Sen är det lite förvirrande upplagt eftersom det finns en färdig konfiguration med 1 TB + 32 GB RAM men den har också MAX-processorn. Om du väljer den för 32 495 kr så kan du sen ändra till 32 GB RAM för 5 000 kr extra.

Permalänk
Viking
Skrivet av gunnargren:

Jag kör Davinci Resolve, tror det är hyfsat optimerat för M1-chippet. Så får kanske räcka med 16GB trots allt. Men det skiljer 10 000, 16” 1TB hårddisk och 16GB ram kostar 32 495,00 kr och 1 TB 32GB kostar 42 495,00 kr.
https://www.apple.com/se/shop/buy-mac/macbook-pro/16-tum

Då kollar du på den med en M1 Max och inte Pro.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ToJa92:

För mig blir priset 37 495 kr för 1 TB + 32 GB RAM. Sen är det lite förvirrande upplagt eftersom det finns en färdig konfiguration med 1 TB + 32 GB RAM men den har också MAX-processorn. Om du väljer den för 32 495 kr så kan du sen ändra till 32 GB RAM för 5 000 kr extra.

Skrivet av Donnerstal:

Då kollar du på den med en M1 Max och inte Pro.

Ah ok, vad tror ni är bättre M1 Max med 16GB ram eller M1 PRO och 32GB ram?

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Ah ok, vad tror ni är bättre M1 Max med 16GB ram eller M1 PRO och 32GB ram?

Det känns väl lite tidigt att veta hur stor skillnaden blir. Men när de släppte stöd för M1 så skrev Blackmagic själva i en nyhet att prestandan ökat med 5 gånger jämfört med föregångaren: https://www.blackmagicdesign.com/se/media/release/20201113-01
Så om du inte har bråttom kan du ju avvakta lite och se om de optimerar något för de nya processorerna. Alternativt kommer det säkert ut massvis med recensioner snart där några säkert fokuserar på videoredigering.

Permalänk
Medlem

Frågan är väl om du vill framtidssäkra datorn... Det blir mer och mer högupplösta digital- och filmkameror, vilka kräver bättre och bättre hårdvara att hantera materialet. Så om det räcker med 16GB idag, så kanske det inte gör det nästa gång du uppgraderar din kamera.
Personligen har jag uppgraderat mina kameror 3ggr och har fortfarande inte uppgraderat min MBP då den klarar av det jag vill.

Skulle definitivt välja 32GB, om jag hade möjligheten.

Permalänk
Medlem

Samtidigt tycker jag 1TB ssd är inte mycket att ha internt. Nu fungerar visserligen usb ssd väldigt bra.

Min poäng är att ska man framtidssäkra macbooken blir det riktigt dyrt, kanske är det bättre att köpa standard och sedan sälja den efter något år. De brukar ju ha väldigt bra andrahandsvärden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DaBone:

Frågan är väl om du vill framtidssäkra datorn... Det blir mer och mer högupplösta digital- och filmkameror, vilka kräver bättre och bättre hårdvara att hantera materialet. Så om det räcker med 16GB idag, så kanske det inte gör det nästa gång du uppgraderar din kamera.
Personligen har jag uppgraderat mina kameror 3ggr och har fortfarande inte uppgraderat min MBP då den klarar av det jag vill.

Skulle definitivt välja 32GB, om jag hade möjligheten.

Samtidigt så har M1-chipptet ändrat spelplanen lite. Har idag en Canon R5 och en R6, R5:an har 45MP och codecen för den är inte lätt att jobba med, men ändå så flyter det på riktigt bra. Ända gången jag märker skillnad på 16GB och 32GB, som jag har på min stationära windows-burk, är vid export av video.

Lutar åt att det blir en M1 Pro med 32GB ram, men beror lite på resultatet på firman i slutet av året och om Canon får in några objektiv objektiv i laget som jag väntar på. Men får lite pengar för min Mac Mini M1 16GB, min Dell XPS 15 och min stationär burk också, så vi får se i slutet av året vad det blir. Då har det, som nämnde ovanför, lite mer testar också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Samtidigt tycker jag 1TB ssd är inte mycket att ha internt. Nu fungerar visserligen usb ssd väldigt bra.

Min poäng är att ska man framtidssäkra macbooken blir det riktigt dyrt, kanske är det bättre att köpa standard och sedan sälja den efter något år. De brukar ju ha väldigt bra andrahandsvärden.

Håller med. Ingen idé att ”framtidssäkra”. Det går inte. I så fall får man köpa den värsta möjliga och det kostar ju typ lika mycket som att köpa två stycken mindre specade modeller. Så mitt råd till ts, köp vad du behöver idag och byt dator om några år när behovet verkligen finns. Av alla reviews jag sett på den vanliga M1:an så är det ingen som klagat på prestandan vad som än gör nästan. Och alla M1 PRO eller Max är bättre än den vanliga M1:an, så vilken modell som helst lär fungera bra för de allra flesta. Det är nog en väldigt liten klick som faktiskt utnyttjar sin dator till absoluta gränsen vad den klarar. Jag fattar inte varför så många ska köpa dyrast möjliga med fläskigaste hårdvaran när man bara nyttjar en liten del. Uppgraderar du sedan till en ny modell om några år så får du ju dessutom ytterligare features då om det tillkommer.

Själv hade jag valt en modell i den nedre modellserien, troligtvis basmodellen för PRO. Den är fortfarande bättre än vanliga M1 som tokhyllats för sin prestanda. Jag vet att jag inte kommer nyttja datorn till Max, trots att jag programmerar och gör lite videoredigering. Det är aldrig så stora projekt så att någon av modellerna flaskar, inte ens vanliga M1 och jag är ganska säker att det gäller i princip de flesta Svenssons.

Permalänk
Medlem

Äsch ingen idé att nörda sig på detaljnivå med specs, fokusera på arbetet istället

Permalänk

Det är väl det som är problemet: Ingen vet än, och vi andra har inte ditt specifika arbetsflöde.
Om du bearbetar något av dina större projekt på din M1:a istället för på din stationära dator; hur påverkar det "Memory Pressure"-grafen i Activity Monitor? Närmar du dig 16 GB använt minne? Blir grafen någonsin gul eller röd? I så fall bör du nog titta på en 32GB-maskin om du ska ha det som enda dator.

Om GPU-delen i din M1 är bra nog för dig klarar du dig nästan garanterat utan en Max, men enda sättet att få mer än 16 GPU-kärnor ifall detta skulle vara till fördel för dig är att välja Max-processorn. Detta dubblar också minnesbandbredden vilket kan men inte behöver göra skillnad i ditt arbete.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SanTeoX:

Håller med. Ingen idé att ”framtidssäkra”. Det går inte. I så fall får man köpa den värsta möjliga och det kostar ju typ lika mycket som att köpa två stycken mindre specade modeller. Så mitt råd till ts, köp vad du behöver idag och byt dator om några år när behovet verkligen finns. Av alla reviews jag sett på den vanliga M1:an så är det ingen som klagat på prestandan vad som än gör nästan. Och alla M1 PRO eller Max är bättre än den vanliga M1:an, så vilken modell som helst lär fungera bra för de allra flesta. Det är nog en väldigt liten klick som faktiskt utnyttjar sin dator till absoluta gränsen vad den klarar. Jag fattar inte varför så många ska köpa dyrast möjliga med fläskigaste hårdvaran när man bara nyttjar en liten del. Uppgraderar du sedan till en ny modell om några år så får du ju dessutom ytterligare features då om det tillkommer.

Själv hade jag valt en modell i den nedre modellserien, troligtvis basmodellen för PRO. Den är fortfarande bättre än vanliga M1 som tokhyllats för sin prestanda. Jag vet att jag inte kommer nyttja datorn till Max, trots att jag programmerar och gör lite videoredigering. Det är aldrig så stora projekt så att någon av modellerna flaskar, inte ens vanliga M1 och jag är ganska säker att det gäller i princip de flesta Svenssons.

Låter vettigt, kör kanske på det spåret. Gör inte så mycket tyngre redigering, och jag upplever inte att min Mac Mini är särskilt seg så det kommer nog rätt.

Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Det är väl det som är problemet: Ingen vet än, och vi andra har inte ditt specifika arbetsflöde.
Om du bearbetar något av dina större projekt på din M1:a istället för på din stationära dator; hur påverkar det "Memory Pressure"-grafen i Activity Monitor? Närmar du dig 16 GB använt minne? Blir grafen någonsin gul eller röd? I så fall bör du nog titta på en 32GB-maskin om du ska ha det som enda dator.

Om GPU-delen i din M1 är bra nog för dig klarar du dig nästan garanterat utan en Max, men enda sättet att få mer än 16 GPU-kärnor ifall detta skulle vara till fördel för dig är att välja Max-processorn. Detta dubblar också minnesbandbredden vilket kan men inte behöver göra skillnad i ditt arbete.

Ska kolla, men som jag skrev ovanför så upplever jag inte min Mac Mini som seg så det kommer nog bli bra oavsett vad jag väljer.

Däremot vet jag inte hur jag ska lägga upp lagringen på bästa sätt. Kör som sagt en Mac Mini idag, har en 2TB ssd-disk som jobbdisk där jag har alla projekt och bilder från i år, sen använder jag min stationär dator som backup och där jag har även alla andra års bilder och video-projekt lagrade. Men ska sälja min stationära dator då jag köper MacBook Pron, och då måste jag ta ut mina 3,5-diskar och antingen ha dem i ett hårddiskkabinett eller i en NAS. Men NAS känns inte helt rätt då det blir rätt segt att jobba över nätverket, och jag redan har en annan NAS som jag har som backup (förutom det har jag en molnlagring också). Hur skulle ni lagt upp det?

Permalänk
Skrivet av gunnargren:

Däremot vet jag inte hur jag ska lägga upp lagringen på bästa sätt. Kör som sagt en Mac Mini idag, har en 2TB ssd-disk som jobbdisk där jag har alla projekt och bilder från i år, sen använder jag min stationär dator som backup och där jag har även alla andra års bilder och video-projekt lagrade. Men ska sälja min stationära dator då jag köper MacBook Pron, och då måste jag ta ut mina 3,5-diskar och antingen ha dem i ett hårddiskkabinett eller i en NAS. Men NAS känns inte helt rätt då det blir rätt segt att jobba över nätverket, och jag redan har en annan NAS som jag har som backup (förutom det har jag en molnlagring också). Hur skulle ni lagt upp det?

Jag bet i det sura äpplet och köpte 2TB. Har man redan lagt den här sortens pengar på en maskin så blir det liksom löjligt att häkta på en extern SSD för att spara ett par tusenlappar: Man förvandlar antingen datorn eller arbetsfilerna till något semi-stationärt.

Vad gäller arkiv: Glöm att jobba över nätverk mot ett NAS för dina mediafiler: Man kopierar arbetsfiler till den lokala datorn och flyttar ut sånt man inte längre behöver arbeta med.

Permalänk
Medlem

Var sjukt sugen i och med den nya processorn men sedan när jag gick in på hemsidan för att beställa så insåg jag varför jag helst av allt vill undvika Apple - de startade hela den här låsa-fast-kunden-i-omöjliga-konfigurationer-för-att-tvinga-upp-säljpriset och att göra det extra svårt att laga datorn som nu alla andra har tagit efter.

Och jag känner bara att jag skjuter mig själv i pungen och hela mänskligheten när jag bidrar till att sponsra ett företag som driver denna utveckling. De gör sjukt bra grejor och sedan - den där sista a*al-pluggen på kunden bara för att de kan. Magen vänder sig när jag tänker på det. De tjänar inte lika mycket på att det går att laga maskiner, byta ut minnen själv etc. men jag tror absolut att de hade gått med vinst ändå.

Men datorn och den nya processorn är ett under av teknisk ingenjörskonst - detta i kontrast till min HP Spectre som är så sjukt ineffektiv i jämförelse trots att det är en 2020.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Jag bet i det sura äpplet och köpte 2TB. Har man redan lagt den här sortens pengar på en maskin så blir det liksom löjligt att häkta på en extern SSD för att spara ett par tusenlappar: Man förvandlar antingen datorn eller arbetsfilerna till något semi-stationärt.

Vad gäller arkiv: Glöm att jobba över nätverk mot ett NAS för dina mediafiler: Man kopierar arbetsfiler till den lokala datorn och flyttar ut sånt man inte längre behöver arbeta med.

Varför inte jobba mot ett NAS? Jag kör 10Gbit/s mot mitt nas. Märker ingen skillnad mot om filerna låg lokalt. Nu har jag iofs ingen Mac utan en Windowsburk än så länge, men kommer skaffa en Mac mini med 10Gbit/s nätverkskort när jag väl köper.

Permalänk
Medlem

Jag har några macbooks sen tidigare och köpte även den nya 16 tummaren nu med 64 GB ram men endast 512 GB SSD. Sedan tidigare kör jag NAS eller externa SSD-diskar som lätt pressar över 1 GB/s så man behöver inte ha alltför stor intern disk. Endast för programmen man ska köra på disken. Känns dumt att lägga några tusenlappar för endast 500 gb mer, när man kan köpa två externa för samma summa. De är lite kluriga. Tidigare kunde man mixa och trixa med konfiguratorn för att få ner priset lite men nu har verkligen sett till att man måste hosta upp mer för att få vissa saker som mer ram...

Permalänk
Skrivet av SanTeoX:

Varför inte jobba mot ett NAS? Jag kör 10Gbit/s mot mitt nas. Märker ingen skillnad mot om filerna låg lokalt. Nu har jag iofs ingen Mac utan en Windowsburk än så länge, men kommer skaffa en Mac mini med 10Gbit/s nätverkskort när jag väl köper.

Eftersom OP pratade om 3.5” diskar från en stationär dator räknade jag med att en diskussion om 10GbE inte var så tillämplig i det här fallet. Men absolut: mot en inträdessumma är det också ett alternativ. Och ett som är betydligt mer expanderbart än en Apple-laptop.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SanTeoX:

Varför inte jobba mot ett NAS? Jag kör 10Gbit/s mot mitt nas. Märker ingen skillnad mot om filerna låg lokalt. Nu har jag iofs ingen Mac utan en Windowsburk än så länge, men kommer skaffa en Mac mini med 10Gbit/s nätverkskort när jag väl köper.

Ok, låter bra. Vilken NAS kör du med?

Skrivet av RobTheBiff:

Jag har några macbooks sen tidigare och köpte även den nya 16 tummaren nu med 64 GB ram men endast 512 GB SSD. Sedan tidigare kör jag NAS eller externa SSD-diskar som lätt pressar över 1 GB/s så man behöver inte ha alltför stor intern disk. Endast för programmen man ska köra på disken. Känns dumt att lägga några tusenlappar för endast 500 gb mer, när man kan köpa två externa för samma summa. De är lite kluriga. Tidigare kunde man mixa och trixa med konfiguratorn för att få ner priset lite men nu har verkligen sett till att man måste hosta upp mer för att få vissa saker som mer ram...

Ok, låter bra.

Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Eftersom OP pratade om 3.5” diskar från en stationär dator räknade jag med att en diskussion om 10GbE inte var så tillämplig i det här fallet. Men absolut: mot en inträdessumma är det också ett alternativ. Och ett som är betydligt mer expanderbart än en Apple-laptop.

Hänger inte med…Varför skulle jag inte kunna köra NAS med 3.5” diskar?

Permalänk
Skrivet av gunnargren:

Hänger inte med…Varför skulle jag inte kunna köra NAS med 3.5” diskar?

Det kan du absolut, och många gör det, men för att ha nytta av en nätverkskoppling som ger dig en teoretisk bandbredd av runt en gigabyte per sekund behöver du antingen många eller snabba diskar - i praktiken SSD. Detta gäller särskilt om dina arbetsflöden handlar om annat än strikt sekventiell läsning.
Räcker det med 2 TB inbyggd lagring så är det sannolikt fortfarande billigare - till och med till Apples priser - än en SSD-utrustad filserver plus 10GbE-utrustning, och det kommer vara många gånger snabbare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Det kan du absolut, och många gör det, men för att ha nytta av en nätverkskoppling som ger dig en teoretisk bandbredd av runt en gigabyte per sekund behöver du antingen många eller snabba diskar - i praktiken SSD. Detta gäller särskilt om dina arbetsflöden handlar om annat än strikt sekventiell läsning.
Räcker det med 2 TB inbyggd lagring så är det sannolikt fortfarande billigare - till och med till Apples priser - än en SSD-utrustad filserver plus 10GbE-utrustning, och det kommer vara många gånger snabbare.

Är dåligt insatt i NAS-världen märker jag, men kollade lite snabbt och det verkar dra iväg ordentligt som du säger om man ska 10GBe-utrustning.

Kanske ska satsa på en 2TB intern disk, och köpa en billigare NAS där jag har tidigare år lagrade så jag fortfarande kommer åt det men där det inte är lika noga att det går så snabbt.

Permalänk
Skrivet av gunnargren:

Är dåligt insatt i NAS-världen märker jag, men kollade lite snabbt och det verkar dra iväg ordentligt som du säger om man ska 10GBe-utrustning.

Kanske ska satsa på en 2TB intern disk, och köpa en billigare NAS där jag har tidigare år lagrade så jag fortfarande kommer åt det men där det inte är lika noga att det går så snabbt.

Det är precis så jag kommer att använda min.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Ok, låter bra. Vilken NAS kör du med?
Ok, låter bra.
Hänger inte med…Varför skulle jag inte kunna köra NAS med 3.5” diskar?

Egenbyggd NAS med Unraid som os.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SanTeoX:

Egenbyggd NAS med Unraid som os.

Vad har det kostat att bygga, och vad har du för hårddiskar i den?

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Vad har det kostat att bygga, och vad har du för hårddiskar i den?

Du kan komma mycket billigare undan än vad jag byggt, tro mig. Jag kör docker-containrar och diverse serverprogramvaror på min server utöver lagring, så jag har tryckt i lite overkill hårdvara.. Det är en i7 10700k med 64Gb (3600Mhz) ram samt 27.5Tb diskutrymme. Blandade diskar, både SSD och mekaniska diskar.
Till det används ett Mellanox Connectx-3 10Gbit/s samt ett intel i-225 2,5Gbit/s som failover. Vet tyvärr inte riktigt vad den kostat, men det går nog räkna fram baserat på hårdvaran.

Värt att överväga med en NAS är ju att köra ECC-minnen, det kör inte jag i denna burk. Kör det dock i min andra NAS som är backup-server, det är en HP Microserver Gen8 med betydligt blygsammare spec.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SanTeoX:

Du kan komma mycket billigare undan än vad jag byggt, tro mig. Jag kör docker-containrar och diverse serverprogramvaror på min server utöver lagring, så jag har tryckt i lite overkill hårdvara.. Det är en i7 10700k med 64Gb (3600Mhz) ram samt 27.5Tb diskutrymme. Blandade diskar, både SSD och mekaniska diskar.
Till det används ett Mellanox Connectx-3 10Gbit/s samt ett intel i-225 2,5Gbit/s som failover. Vet tyvärr inte riktigt vad den kostat, men det går nog räkna fram baserat på hårdvaran.

Värt att överväga med en NAS är ju att köra ECC-minnen, det kör inte jag i denna burk. Kör det dock i min andra NAS som är backup-server, det är en HP Microserver Gen8 med betydligt blygsammare spec.

Tack! Får se hur jag gör om jag bygger eget eller köper en färdig NAS.

Permalänk
Medlem

Har inte sett några 10 GBit nätverkskort för USB-C/Thunderbolt men det kanske finns? Annars finns det liksom ingen möjlighet att få ut den farten mot en NAS ur en MacBook Pro. Snabbaste jag sett som finns lättillgängligt är 2,5 GBit vilket började dyka upp när RealTek fick ut ett billigt chipset.

Permalänk
Skrivet av Mayhem SWE:

Har inte sett några 10 GBit nätverkskort för USB-C/Thunderbolt men det kanske finns? Annars finns det liksom ingen möjlighet att få ut den farten mot en NAS. Snabbaste jag sett är 2,5 GBit vilket började dyka upp när RealTek fick ut ett billigt chipset.

Ett webbsök senare:
https://www.amazon.com/OWC-Thunderbolt-10G-Ethernet-Adapter/d...
https://www.caldigit.com/connect-10-g/
https://www.qnap.com/en-us/product/qna-t310g1s

(Thunderbolt 3 är betydligt snabbare än 10Gbps, så självklart finns det interface för det)

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Samtidigt så har M1-chipptet ändrat spelplanen lite. Har idag en Canon R5 och en R6, R5:an har 45MP och codecen för den är inte lätt att jobba med, men ändå så flyter det på riktigt bra. Ända gången jag märker skillnad på 16GB och 32GB, som jag har på min stationära windows-burk, är vid export av video.

Lutar åt att det blir en M1 Pro med 32GB ram, men beror lite på resultatet på firman i slutet av året och om Canon får in några objektiv objektiv i laget som jag väntar på. Men får lite pengar för min Mac Mini M1 16GB, min Dell XPS 15 och min stationär burk också, så vi får se i slutet av året vad det blir. Då har det, som nämnde ovanför, lite mer testar också.

Jag har en Canon R5 och köpte MacBook Pro med 16 gb ram. Satt och redigerade 4k video material i både Adobe och final cut utan problem. Fick en spike för ramminne när jag la till effekter i final cut men efter det buffrat så var det lugnt. Dock sitter jag i Lightroom CC och där maxar jag ram användningen. Men å andra sida blir det samma sak på min Stationära Windows dator med 32gb. CC är så fruktansvärt dåligt optimerat för ram.

Jag hade nog gärna väntat på 32gb modellen men skulle ut och resa i 2 månader och kunde inte vänta på leverans så därför blev det en med 16gb