7000X3D-processorerna: Vad hände med 7900 och 7950?

Permalänk
Medlem

7000X3D-processorerna: Vad hände med 7900 och 7950?

När 7900X3D och 7950X3D kom, var recensenter ej imponerade. Och 7800X3D var snabbare i tester, eftersom alla 8 kärnor låg på en CCD. Den 12-kärniga 7900X3D har istället sina kärnor på två stycken CCD:er. I spel användes fel CCD, alltså den som inte hade L3-cachet. Därför fick denna CPU dåligt resultat i tester. Jag tänker att detta borde vara något som AMD kanske fixat i BIOS/UEFI-uppdateringar?

Jag vet inte om jag förstått allt detta rätt, och i så fall hur de olika X3D-processorerna står sig mot varandra idag. Kan det vara skillnad jämfört med vid lansering?

Jag upplever att min 3900X driver Red dead redemtion 2 som smör (både höga fps och upplevs flytande och snabbt). Jag ser i Afterburner att alla 24 trådar används. Därför tycker jag det är lite konstigt att 8 kärnor är standard idag för en high end speldator.

Visa signatur

MSI B650 Tomahawk Wifi, 7800X3D, Noctua D15, 64GB Kingston Fury Beast, Sapphire Pulse 7900XT, Corsair RM750X V2, Samsung 990 Pro 4TB + MP510 960GB + PNY CS3030 2TB, Define R6, Win 11.
Sig uppdaterad 2023-12-28. Inlägg där bilar jämförs med datorer beaktas inte.

Permalänk
Medlem

Du sätter fingret på nånting recensenter sällan gör: Återvänder till produkter och kollar vad som hänt.
7900X3D och 7950X3D hade defenitivt svagheter jämfört med 7800X3D, men hur ser det ut idag?
Kanske alla AGESA och windows uppdateringar gjort att dom funkar bättre idag?

Permalänk
Administrativ avgift
Skrivet av bartil:

När 7900X3D och 7950X3D kom, var recensenter ej imponerade. Och 7800X3D var snabbare i tester, eftersom alla 8 kärnor låg på en CCD. Den 12-kärniga 7900X3D har istället sina kärnor på två stycken CCD:er. I spel användes fel CCD, alltså den som inte hade L3-cachet. Därför fick denna CPU dåligt resultat i tester. Jag tänker att detta borde vara något som AMD kanske fixat i BIOS/UEFI-uppdateringar?

Jag vet inte om jag förstått allt detta rätt, och i så fall hur de olika X3D-processorerna står sig mot varandra idag. Kan det vara skillnad jämfört med vid lansering?

Jag upplever att min 3900X driver Red dead redemtion 2 som smör (både höga fps och upplevs flytande och snabbt). Jag ser i Afterburner att alla 24 trådar används. Därför tycker jag det är lite konstigt att 8 kärnor är standard idag för en high end speldator.

Problemet var att recensenter testade out of the box - Dvs drivrutinerna funkade inte 100%, nu har du till o med ofta bättre prestanda med 7950x3d pga högre boost clocks och att spel faktiskt använder 3D kärnorna. AMD hade inte drivrutinerna 100% på plats men asus bios alternativ fungerade dunder.

Man visste inte vilka spel som gillade 3d vs icke

Visa signatur

Loque Raw s1| 7950x3D | B650-i | 2x16GB DDR5 CL30@6000 | 2TB m.2 | 4090 TUF | Samsung G9 49 | Vive Focus 3

Permalänk
Medlem

Jag vet inte om 7950x3d fungerar bättre idag med fördelning av lasten, men det borde den kan man tycka. Däremot så tror jag inte 7900x3d kommer vara generellt bättre än 7800x3d i spel eftersom den har det extra cacheminnet på en CCD som ju är 6-kärnig.

Visa signatur

Vituð ér enn, eða hvað?

Permalänk
Medlem

Gamer Nexus gjorde nyligen en jämförelse i Starfield och 7950x3D ser fortfarande kass ut tyvär, även med senaste bios.
https://www.youtube.com/watch?v=raf_Qo60Gi4

Hade varit kul om ni som hävdar motsatsen länkade till era källor.

Permalänk
Medlem

Som jag förståt det så ligger detta mer eller mindre helt hos Microsoft och inte bios för moderkortet. Lite som hur det för Intel är ett chip på cpun som arbetar tsm med task schedulern i Windows.

Sen går det säkert att optimera samarbetet men som tolkat det så är merparten av arbetet hos Windows att ange rätt last till rätt tråd/kärna, anger den fel så även om cpun kan korrigera så lär det i sånt fall komma med någon form av förlust.

Visa signatur

here we go!