Reklamation, vad är en likvärdig produkt? Inflation?

Permalänk
Medlem

Reklamation, vad är en likvärdig produkt? Inflation?

Jag köpte en Kobo Clara HD december 2021 som hade kampanj och var nedsatt till 1065 kronor (butiken, Power, jag köpte från hade sitt ordinarie pris 1390 kronor, men enligt prisjakt kan man se att det lägsta priset innan kampanjen låg på 1290 kronor).

Jag fick problem med den här produkten tidigare i år, närmare bestämt enligt postnord så kom returen fram: "Ditt paket levererades torsdag, oktober 26:e vid 08:37".

Inte förran idag den 8e december har jag äntligen fått svar och bekräftat att reklamationen blivit godkänd. Förövrigt riktigt långsam service aldrig varit med om att en RMA kan ta så lång tid.

Jag undrar helt enkelt vad är det som gäller egentligen i köplagen om företaget inte kan ersätta med en exakt likadan produkt utan skall skicka en likvärdig produkt.

Vad är det som bestämmer vad som är en likvärdig produkt egentligen? Går det endast på priset man köpte produkten för, produktens ordinarie pris (msrp) eller teknisk likvärdighet?

Power vill nämligen inte skicka Kobo Clara 2E som jag anser vara den mest likvärdiga produkten tekniskt sätt, utan vill istället skicka Kobo Nia. Då får jag nedradering i skärmupplösning som såklart är en väldigt viktig del i en läsplatta. Men också t.ex. adaptiv ljusstyrka.

Det intressanta är att slår man i ekonomifaktas hemsida med avseende på inflationen på vad deras ordinarie pris var, 1399 kronor och december 2021 så får man att var likvärdigt med 1624 kronor i oktober 2023, vilket är slående likt deras pris för Kobo Clara 2E som är 1799 kronor. Om man då tar hänsyn till ytterligare 3 månaders inflation tror jag nämligen att vi är väldigt nära samma värde.

Visa signatur

5900X & 6700 XT

Xperia 1 mk. V

Permalänk
Medlem

Man tar inte hänsyn till inflation. Du får antingen en likvärdig vara ELLER pengarrna tillbaka, dvs det du betalade (1065kr). Det får även butiken avgöra.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3423DW och annat smått o gott.

Permalänk
Medlem
Skrivet av edda123:

Jag köpte en Kobo Clara HD december 2021 som hade kampanj och var nedsatt till 1065 kronor (butiken, Power, jag köpte från hade sitt ordinarie pris 1390 kronor, men enligt prisjakt kan man se att det lägsta priset innan kampanjen låg på 1290 kronor).

Jag fick problem med den här produkten tidigare i år, närmare bestämt enligt postnord så kom returen fram: "Ditt paket levererades torsdag, oktober 26:e vid 08:37".

Inte förran idag den 8e december har jag äntligen fått svar och bekräftat att reklamationen blivit godkänd. Förövrigt riktigt långsam service aldrig varit med om att en RMA kan ta så lång tid.

Jag undrar helt enkelt vad är det som gäller egentligen i köplagen om företaget inte kan ersätta med en exakt likadan produkt utan skall skicka en likvärdig produkt.

Vad är det som bestämmer vad som är en likvärdig produkt egentligen? Går det endast på priset man köpte produkten för, produktens ordinarie pris (msrp) eller teknisk likvärdighet?

Power vill nämligen inte skicka Kobo Clara 2E som jag anser vara den mest likvärdiga produkten tekniskt sätt, utan vill istället skicka Kobo Nia. Då får jag nedradering i skärmupplösning som såklart är en väldigt viktig del i en läsplatta. Men också t.ex. adaptiv ljusstyrka.

Det intressanta är att slår man i ekonomifaktas hemsida med avseende på inflationen på vad deras ordinarie pris var, 1399 kronor och december 2021 så får man att var likvärdigt med 1624 kronor i oktober 2023, vilket är slående likt deras pris för Kobo Clara 2E som är 1799 kronor. Om man då tar hänsyn till ytterligare 3 månaders inflation tror jag nämligen att vi är väldigt nära samma värde.

Man skall få en likvärdig produkt om skärmen är av vikt för sig så blir produkten inte likvärdig om du får nia. Stå på dig

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Moderator

Gällande alternativet likvärdig vara är det nog ofta rätt luddigt hur detaljerat det kan bli, men känns spontant absolut inte möjligt för dem att motivera att det skulle vara en likvärdig produkt med en så markant skillnad i upplösning, på en enhet där skärmen liksom är huvudsaken. Inte priset som styr där utan egenskaperna.
300 PPI på din gamla och 212 PPI på Kobo Nia om jag förstått det rätt?

Visa signatur

*-<|:C-<-<

Nytt namn, samma bismak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

Man tar inte hänsyn till inflation. Du får antingen en likvärdig vara ELLER pengarrna tillbaka, dvs det du betalade (1065kr). Det får även butiken avgöra.

Jag tror faktiskt inte butiken får avgöra det då man kan göra täckningsköp

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

Liten snabb jämförelse : https://versus.com/en/kobo-clara-hd-vs-kobo-nia (jag vet inte om denna stämmer)

Det tycks som att Nia är sämre, Clara 2E bättre. Finns det features på Clara HD som saknas på Nia, förutom sämre upplösning på Nia? Sämre möjligheter att reglera ljuset? Webläsare?

Krångligt sånt där. Jag hade köpt en blurayspelare på rea, något år senare (inom garantitid) gick DVD-delen sönder. Netonnet ville inte laga den (de lagar inte så billiga produkter, det kostar mer att laga dem än de är värda), så då skulle jag få pengarna tillbaka. Jag hade hellre fått den reparerad men det kändes inte lönt att klaga, och pengarna jag fick räckte inte heller till en ny spelare så de förlorade mig som kund där ett tag.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 6GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk
Medlem
Skrivet av edda123:

Jag köpte en Kobo Clara HD december 2021 som hade kampanj och var nedsatt till 1065 kronor (butiken, Power, jag köpte från hade sitt ordinarie pris 1390 kronor, men enligt prisjakt kan man se att det lägsta priset innan kampanjen låg på 1290 kronor).

Jag fick problem med den här produkten tidigare i år, närmare bestämt enligt postnord så kom returen fram: "Ditt paket levererades torsdag, oktober 26:e vid 08:37".

Inte förran idag den 8e december har jag äntligen fått svar och bekräftat att reklamationen blivit godkänd. Förövrigt riktigt långsam service aldrig varit med om att en RMA kan ta så lång tid.

Jag undrar helt enkelt vad är det som gäller egentligen i köplagen om företaget inte kan ersätta med en exakt likadan produkt utan skall skicka en likvärdig produkt.

Vad är det som bestämmer vad som är en likvärdig produkt egentligen? Går det endast på priset man köpte produkten för, produktens ordinarie pris (msrp) eller teknisk likvärdighet?

Power vill nämligen inte skicka Kobo Clara 2E som jag anser vara den mest likvärdiga produkten tekniskt sätt, utan vill istället skicka Kobo Nia. Då får jag nedradering i skärmupplösning som såklart är en väldigt viktig del i en läsplatta. Men också t.ex. adaptiv ljusstyrka.

Det intressanta är att slår man i ekonomifaktas hemsida med avseende på inflationen på vad deras ordinarie pris var, 1399 kronor och december 2021 så får man att var likvärdigt med 1624 kronor i oktober 2023, vilket är slående likt deras pris för Kobo Clara 2E som är 1799 kronor. Om man då tar hänsyn till ytterligare 3 månaders inflation tror jag nämligen att vi är väldigt nära samma värde.

Hej,

Du skall få en likvärdig vara, oftast är den enklaste vägen samma vara eller den som tillverkaren har angivit som ersättare till din vara. Du skall alltså aldrig bli erbjuden en lägre "tier" ur deras produktsortiment såvida denne inte är minst lika bra. Priset är med andra ord inte en faktor såvida det inte är en oskäligt hög kostnad för ÅF att ersätta dig med en likvärdig vara varav de istället kan gå på alternativet hävning av köp om reparation inte är möjligt.

Om ni inte kommer överens så bör du få pengarna tillbaka där du har rätt till ränta på beloppet och ÅF kan eventuellt göra ett nyttoavdrag för den tid du har haft användning för produkten.

*Tillägg: Den du har blivit erbjuden är en direkt nedgradering vilket inte är OK!

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Vad menar du är direkta felaktigheter?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shabbe:

Vad menar du är direkta felaktigheter?

Exempel från första svaret.

Citat:

Du får antingen en likvärdig vara ELLER pengarrna tillbaka, dvs det du betalade (1065kr). Det får även butiken avgöra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Exempel från första svaret.

Jaha du tänkte på den, det har du rätt i

Permalänk
Medlem

Tack för svar.

Power har nu gått med på att skicka Kobo Clara 2E så det måste jag säga att det är jag nöjd med. Jag poängterade att en nedgradering på skärmupplösningen som i princip är den viktigaste aspekten gick jag inte med på.

Så ett bra slut för mig som kund även fast det tog 1.5 månader efter att produkten kom till deras verkstad.

Visa signatur

5900X & 6700 XT

Xperia 1 mk. V

Permalänk
Medlem
Skrivet av edda123:

Tack för svar.

Power har nu gått med på att skicka Kobo Clara 2E så det måste jag säga att det är jag nöjd med. Jag poängterade att en nedgradering på skärmupplösningen som i princip är den viktigaste aspekten gick jag inte med på.

Så ett bra slut för mig som kund även fast det tog 1.5 månader efter att produkten kom till deras verkstad.

Att det tar så lång tid är dock och tyvärr rimligt. Skönt dock att du fick rätt produkt 😊

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Att det tar så lång tid är dock och tyvärr rimligt. Skönt dock att du fick rätt produkt 😊

Varför är det rimligt? En reklamation ska hanteras skyndsamt, där det brukar talas om cirka 3 veckor som en rimlig fingervisning. I detta fall har det tagit dubbelt så lång tid. Problemet verkar ha legat i Powers okunskap om alternativt ovilja att efterleva Konsumentköplagen.

Beroende på situation och vara så kan det vara helt legitimt att vid dröjsmål själv lösa sitt problem genom att genomföra täckningsköp hos en annan säljare, och sedan kräva den ursprungliga säljaren på skadestånd för att täcka köpet. Sen är det ju i sig alltid en risk, att man själv gör samma bedömning som ARN eller rättslig instans vid tvist. Så det är ju givetvis en enklare rekommendation att ge om det är tal om ett kylskåp än en läsplatta, men rent principiellt kan alltså inte säljaren ligga i oskäligt dröjsmål.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Att det tar så lång tid är dock och tyvärr rimligt. Skönt dock att du fick rätt produkt 😊

Vem har tutat i dig denna lögn?

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Vem har tutat i dig denna lögn?

6-8 veckor är standard för reklamation?

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Varför är det rimligt? En reklamation ska hanteras skyndsamt, där det brukar talas om cirka 3 veckor som en rimlig fingervisning. I detta fall har det tagit dubbelt så lång tid. Problemet verkar ha legat i Powers okunskap om alternativt ovilja att efterleva Konsumentköplagen.

Beroende på situation och vara så kan det vara helt legitimt att vid dröjsmål själv lösa sitt problem genom att genomföra täckningsköp hos en annan säljare, och sedan kräva den ursprungliga säljaren på skadestånd för att täcka köpet. Sen är det ju i sig alltid en risk, att man själv gör samma bedömning som ARN eller rättslig instans vid tvist. Så det är ju givetvis en enklare rekommendation att ge om det är tal om ett kylskåp än en läsplatta, men rent principiellt kan alltså inte säljaren ligga i oskäligt dröjsmål.

På många verkstäder är det tyvärr 6-8 veckor som är normalt att power inte återkopplat är dock en annan potatis...

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

6-8 veckor är standard för reklamation?

Skrivet av Swedishchef_90:

På många verkstäder är det tyvärr 6-8 veckor som är normalt att power inte återkopplat är dock en annan potatis...

Standard enligt vem?
Huruvida "många" verkstäder har 6-8 veckor är helt irrelevant i frågan. Praxis från ARN är cirka 3 veckor i normalfallet. Tills att den praxisen ändras spelar det ingen roll hur lång kö Power har hos de verkstäder de anlitar, det är helt och hållet Powers problem.

Att återkoppla i sig är ju inte huvudproblemet här, det spelar ingen roll om ÅF hör av sig varje vecka och säger "vi väntar fortfarande på verkstaden", det handlar om tiden det är rimligt att konsumenten tvingas vara utan den vara man köpt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Standard enligt vem?
Huruvida "många" verkstäder har 6-8 veckor är helt irrelevant i frågan. Praxis från ARN är cirka 3 veckor i normalfallet. Tills att den praxisen ändras spelar det ingen roll hur lång kö Power har hos de verkstäder de anlitar, det är helt och hållet Powers problem.

Att återkoppla i sig är ju inte huvudproblemet här, det spelar ingen roll om ÅF hör av sig varje vecka och säger "vi väntar fortfarande på verkstaden", det handlar om tiden det är rimligt att konsumenten tvingas vara utan den vara man köpt.

Dem flesta tillverkare har 15-20 dagar som standard inom samma land för RMA (asus, gigabyte etc) och vissa har enbart verkstäder i grannländer.

Nu står det ju faktiskt skälig tid och i normal fallet är det 3 veckor ish. Detta är dock inte hugget i sten om det står hos tillverkaren att normalt tar det lite längre?

Jag har aldrig skickat något på rma/service som inte tagit över 3 veckor... Brukar vara 3-5 dagar leverans och sedan 2-5 veckor till den skickas tillbaka...

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av edda123:

Jag köpte en Kobo Clara HD december 2021 som hade kampanj och var nedsatt till 1065 kronor (butiken, Power, jag köpte från hade sitt ordinarie pris 1390 kronor, men enligt prisjakt kan man se att det lägsta priset innan kampanjen låg på 1290 kronor).

Jag fick problem med den här produkten tidigare i år, närmare bestämt enligt postnord så kom returen fram: "Ditt paket levererades torsdag, oktober 26:e vid 08:37".

Inte förran idag den 8e december har jag äntligen fått svar och bekräftat att reklamationen blivit godkänd. Förövrigt riktigt långsam service aldrig varit med om att en RMA kan ta så lång tid.

Jag undrar helt enkelt vad är det som gäller egentligen i köplagen om företaget inte kan ersätta med en exakt likadan produkt utan skall skicka en likvärdig produkt.

Vad är det som bestämmer vad som är en likvärdig produkt egentligen? Går det endast på priset man köpte produkten för, produktens ordinarie pris (msrp) eller teknisk likvärdighet?

Power vill nämligen inte skicka Kobo Clara 2E som jag anser vara den mest likvärdiga produkten tekniskt sätt, utan vill istället skicka Kobo Nia. Då får jag nedradering i skärmupplösning som såklart är en väldigt viktig del i en läsplatta. Men också t.ex. adaptiv ljusstyrka.

Det intressanta är att slår man i ekonomifaktas hemsida med avseende på inflationen på vad deras ordinarie pris var, 1399 kronor och december 2021 så får man att var likvärdigt med 1624 kronor i oktober 2023, vilket är slående likt deras pris för Kobo Clara 2E som är 1799 kronor. Om man då tar hänsyn till ytterligare 3 månaders inflation tror jag nämligen att vi är väldigt nära samma värde.

Du kan alltid kräva pengarna tillbaka om ni inte kommer överens, du har även rätt till ränta på pengarna, men någon inflation tas inte hänsyn till.
Lycla till!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Dem flesta tillverkare har 15-20 dagar som standard inom samma land för RMA (asus, gigabyte etc) och vissa har enbart verkstäder i grannländer.

Nu står det ju faktiskt skälig tid och i normal fallet är det 3 veckor ish. Detta är dock inte hugget i sten om det står hos tillverkaren att normalt tar det lite längre?

Jag har aldrig skickat något på rma/service som inte tagit över 3 veckor... Brukar vara 3-5 dagar leverans och sedan 2-5 veckor till den skickas tillbaka...

Vad olika tillverkare av datorkomponenter har för RMA-tider eller vart de förlagt sina verkstäder har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter.

Man kan liksom inte välja att köra sina verkstäder endast i Kina, och skeppa dit saker med båt och därmed säga "vi har 3-4 månaders reparationstid, för vi valt denna lösning".

Det stämmer att 3 veckor är skälig tid i normalfallet. Huruvida det är ett normalfall eller inte beror inte på vad enskilda tillverkare känner för, utan handlar snarare om varans natur. Om vi tar en måttbeställd köksbänk i marmor så kan det vara fullständigt omöjligt att frambringa en ny sådan inom 3 veckor, för det är inte någon lagervara. Ett par hörlurar eller en läsplatta är däremot just det, lagervaror. Så det är sådana saker som styr vad som blir skälig reparationstid, inte det faktum att man anlitar överbelastade verkstäder som inte kan läsa sina åtaganden inom rimlig tid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

6-8 veckor är standard för reklamation?

Fel, 3 veckor är standard för en reklamation, om det tar längre tid ska du be att få häva köpet direkt, och få pengarna tillbaka, eller att dom fixar fram en likvärdig vara omedelbart.

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Fel, 3 veckor är standard för en reklamation, om det tar längre tid ska du be att få häva köpet direkt, och få pengarna tillbaka, eller att dom fixar fram en likvärdig vara omedelbart.

Jag kan tycka vissa saker är mer rimligt med längre tid att reparera, min bil automatlåda gick sönder. Är det rimligt med 3 veckors reparationstid? Fanns enbart i lager i USA och skulle skeppas, tog väl 5 veckor.

Eller skulle jag fått ny bil/pengarna tillbaka?

Skälig tid beror på vad som skall göras och sedan kan verkstaden säga att de har förseningar och begära mer tid.
Då bör dock kunden kunna kräva pengar tillbaka

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Vad olika tillverkare av datorkomponenter har för RMA-tider eller vart de förlagt sina verkstäder har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter.

Man kan liksom inte välja att köra sina verkstäder endast i Kina, och skeppa dit saker med båt och därmed säga "vi har 3-4 månaders reparationstid, för vi valt denna lösning".

Det stämmer att 3 veckor är skälig tid i normalfallet. Huruvida det är ett normalfall eller inte beror inte på vad enskilda tillverkare känner för, utan handlar snarare om varans natur. Om vi tar en måttbeställd köksbänk i marmor så kan det vara fullständigt omöjligt att frambringa en ny sådan inom 3 veckor, för det är inte någon lagervara. Ett par hörlurar eller en läsplatta är däremot just det, lagervaror. Så det är sådana saker som styr vad som blir skälig reparationstid, inte det faktum att man anlitar överbelastade verkstäder som inte kan läsa sina åtaganden inom rimlig tid.

Skrivet av muSashi:

Fel, 3 veckor är standard för en reklamation, om det tar längre tid ska du be att få häva köpet direkt, och få pengarna tillbaka, eller att dom fixar fram en likvärdig vara omedelbart.

Ni har fel, tre veckor är inte skälig tid med automatik. Från Konsumentverkets information till företagare, dvs den text de har för att hjälpa oss som jobbar i handeln med hur vi ska tolka saker och ting:
"Oavsett om felet ska repareras eller varan ersättas med en ny, ska åtgärden ske "inom skälig tid" från det att konsumenten reklamerade. Skälig tid kan beskrivas som den tid det normalt sett ska ta att reparera eller ersätta en vara inom en viss bransch."
Källa

Nu är jag inte i branschen för surfplattor men det är mycket möjligt att 5-6 veckor är skälig tid där. Om det gäller ditt kylskåp är det illa nog att två veckor anses skälig tid.

Visa signatur

Dator: [FD Define Mini | i7 2600K | Asus Maximus IV Gene-Z | MSI GTX 970 4GB | Seasonic X-560 560W | G.Skill Ripjaws 4x4GB | Intel 730 240GB + Kingston A400 1,92 TB] Server: [HP Microserver Gen8 m. unRaid] Mobil: [Samsung S22 Ultra]

Permalänk
Medlem
Skrivet av [SH]:

Ni har fel, tre veckor är inte skälig tid med automatik. Från Konsumentverkets information till företagare, dvs den text de har för att hjälpa oss som jobbar i handeln med hur vi ska tolka saker och ting:
"Oavsett om felet ska repareras eller varan ersättas med en ny, ska åtgärden ske "inom skälig tid" från det att konsumenten reklamerade. Skälig tid kan beskrivas som den tid det normalt sett ska ta att reparera eller ersätta en vara inom en viss bransch."
Källa

Nu är jag inte i branschen för surfplattor men det är mycket möjligt att 5-6 veckor är skälig tid där. Om det gäller ditt kylskåp är det illa nog att två veckor anses skälig tid.

"Vad gäller datorer (och teknisk komplicerade produkter i allmänhet) anses det som acceptabelt med en reparationstid på upp till tre veckor enligt praxis från ARN."

I rest my case.

Källa: https://lawline.se/answers/15220

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Jag kan tycka vissa saker är mer rimligt med längre tid att reparera, min bil automatlåda gick sönder. Är det rimligt med 3 veckors reparationstid? Fanns enbart i lager i USA och skulle skeppas, tog väl 5 veckor.

Eller skulle jag fått ny bil/pengarna tillbaka?

Skälig tid beror på vad som skall göras och sedan kan verkstaden säga att de har förseningar och begära mer tid.
Då bör dock kunden kunna kräva pengar tillbaka

Det finns absolut vissa fall där det är skäligt med längre reparationstid än 3 veckor, och det är också så lagen fungerar. En bil är ett sådant typexempel, där bilar dels är väldigt dyra (både att tillverka och lagerföra), samt att de ofta kommer i väldigt många konfigurationer (en enskild bilmodell kan ha flera tusentals möjliga konfigurationer). Så det är ganska givet att återförsäljaren inte lär sitta med en identiskt bil på lager som kan ges ut på studs.

Däremot finns det ofta möjlighet att ordna en motsvarande hyrbil under tiden bilen repareras eller i absolut värsta fall, i väntan på att en ny bil kan tillverkas och levereras. Om inget sådant ordnas av säljaren så skulle jag definitivt säga att kunden har rätt att häva köpet, eller i vart fall själv hyra en bil och kräva säljaren på ersättning för den kostnaden.

Men verkstaden/ÅF har alltså ingen carte blanche och kan säga "vi behöver mer tid, och därför ska vi få det". De kan absolut säga det, och hoppas på sympati från kunden. Men det innebär alltså inte per automatik att fördröjningen därmed anses som skälig.

Skrivet av [SH]:

Ni har fel, tre veckor är inte skälig tid med automatik. Från Konsumentverkets information till företagare, dvs den text de har för att hjälpa oss som jobbar i handeln med hur vi ska tolka saker och ting:
"Oavsett om felet ska repareras eller varan ersättas med en ny, ska åtgärden ske "inom skälig tid" från det att konsumenten reklamerade. Skälig tid kan beskrivas som den tid det normalt sett ska ta att reparera eller ersätta en vara inom en viss bransch."
Källa

Nu är jag inte i branschen för surfplattor men det är mycket möjligt att 5-6 veckor är skälig tid där. Om det gäller ditt kylskåp är det illa nog att två veckor anses skälig tid.

"Surfplattor" är inte en egen "branch", med egna regler och måttstockar för vad som är skälig tid, för det hade varit helt ohållbart. Som @muSashi skriver så kan man alltså säga att tekniskt komplicerade produkter (vilket är det som oftast brukar diskuteras här) faller under ARNs satta praxis om upp till 3 veckor, oavsett exakt vilken typ av produkt det är.

Piteå kommuns sida för konsumentvägledning säger följande:

Citat:

Fråga: Hur lång tid har företaget på sig att reparera en vara?

Svar: För att ett företag ska få reparera en vara ska detta göras inom skälig tid. Med skälig tid menas omgående, det vill säga runt en vecka. Om varan är av mer komplicerad elektronisk natur såsom bilar, datorer eller mobiltelefoner anses det i praxis vara skäligt med en reparationstid på 2-3 veckor. Först om företaget ger dig en lånevara kan de ta längre tid på sig för reparation.

Givetvis kan det finnas undantagsfall där ARN eller en domstol skulle kunna anse att det är rimligt att frångå praxis, men då pratar vi alltså om att det ska vara så pass speciella omständigheter att man ska frångå sin satta praxis. Om du är en återförsäljare inom hemelektronik och har serviceavtal med verkstäder som stipulerar ledtider på 5-6 veckor så har du alltså ett problem som du behöver lösa, du kan inte skylla på att de du anlitar har långa ledtider!

Permalänk
Medlem

Jag vill bara poängtera att ARN är endast vägledande, deras praxis utgår ifrån deras tolkningar av enskilda fall men är inte på något vis juridiskt bindande men i frånvaro av prejudikat så kan de anses vara praxis då man inte har något annat att utgå ifrån. Domstolsprejudikat är det som är av intresse när man skall tolka och följa lagtexter, går jättebra att inte följa ARN:s beslut utan större konsekvens. Den enda konsekvensen är att hamna på "svarta listan" som man numer behöver betala för att se så den har tyvärr tappat lite effekt.

Nu säger jag självklart inte att man inte skall följa ARN:s beslut, det är jättebra att ARN finns och gör i majoriteten av fallen ett riktigt bra jobb men man skall heller inte gå helt vilse i svängarna och tolka besluten som något annat än vägledande beslut som bildat övergripande praxis. Men övergripande praxis täcker tyvärr inte in segment inom branscher och inte heller produktområden- och delproduktområden i respektive bransch.

Därtill måste man se skillnad på reparationstid och total hanteringstid, säljaren måste få möjlighet att undersöka varan för att bekräfta att varan har ett ursprungligt fel enligt köparens reklamation. Detta ska såklart ske utan onödigt dröjsmål, men beroende på vad som ska undersökas och hur intermittent felet är så kan tiden såklart variera (här saknas tyvärr tydligt praxis, delvis av förklarliga skäl). Så vi har dels transporttid och dels undersökningstiden(ställningstagande till reklamation), vid bekräftat fel så bör säljaren inom skälig tid åtgärda felet. Så givet att en reparation i normalfallen inte bör ta längre än 2-3 veckor så kan man inte baka in eventuella transporter (från och till köparen) och undersökningar i den tiden, man måste ju först avgöra om fel finns och om så är fallet beror på fabrikationsfel. Normalt kan man addera upp till 1 vecka för hanteringen av reklamationen utan att varken ARN eller en jurist väcker frågor, frågorna kommer först vid felaktig hantering av reklamationen eller icke motiverbar reparationstid. Ibland anses även för tekniska produkter 2-3 veckor vara för länge beroende på påverkan på köparen och ibland dröjer det ett par veckor längre p.g.a. oväntade händelser varav lösningar som låneprodukt är godtagbara.

TL;DR: Finns väldigt mycket som spelar in hur ett reklamationsärende fortlöper, så man ska inte bli för anal med 2-3 veckors reparationstid. Hänsyns bör tas till totalt hanteringstid (hantering av reklamation + eventuell reparation) men även till omständigheter som skiljer sig från normalfall där andra lösningar kan appliceras. Ett ärende hanteras alltid smidigast med en sund dialog mellan säljare och köpare där BÅDA är lösningsorienterade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shabbe:

Jag vill bara poängtera att ARN är endast vägledande, deras praxis utgår ifrån deras tolkningar av enskilda fall men är inte på något vis juridiskt bindande men i frånvaro av prejudikat så kan de anses vara praxis då man inte har något annat att utgå ifrån. Domstolsprejudikat är det som är av intresse när man skall tolka och följa lagtexter, går jättebra att inte följa ARN:s beslut utan större konsekvens. Den enda konsekvensen är att hamna på "svarta listan" som man numer behöver betala för att se så den har tyvärr tappat lite effekt.

Nu säger jag självklart inte att man inte skall följa ARN:s beslut, det är jättebra att ARN finns och gör i majoriteten av fallen ett riktigt bra jobb men man skall heller inte gå helt vilse i svängarna och tolka besluten som något annat än vägledande beslut som bildat övergripande praxis. Men övergripande praxis täcker tyvärr inte in segment inom branscher och inte heller produktområden- och delproduktområden i respektive bransch.

Därtill måste man se skillnad på reparationstid och total hanteringstid, säljaren måste få möjlighet att undersöka varan för att bekräfta att varan har ett ursprungligt fel enligt köparens reklamation. Detta ska såklart ske utan onödigt dröjsmål, men beroende på vad som ska undersökas och hur intermittent felet är så kan tiden såklart variera (här saknas tyvärr tydligt praxis, delvis av förklarliga skäl). Så vi har dels transporttid och dels undersökningstiden(ställningstagande till reklamation), vid bekräftat fel så bör säljaren inom skälig tid åtgärda felet. Så givet att en reparation i normalfallen inte bör ta längre än 2-3 veckor så kan man inte baka in eventuella transporter (från och till köparen) och undersökningar i den tiden, man måste ju först avgöra om fel finns och om så är fallet beror på fabrikationsfel. Normalt kan man addera upp till 1 vecka för hanteringen av reklamationen utan att varken ARN eller en jurist väcker frågor, frågorna kommer först vid felaktig hantering av reklamationen eller icke motiverbar reparationstid. Ibland anses även för tekniska produkter 2-3 veckor vara för länge beroende på påverkan på köparen och ibland dröjer det ett par veckor längre p.g.a. oväntade händelser varav lösningar som låneprodukt är godtagbara.

TL;DR: Finns väldigt mycket som spelar in hur ett reklamationsärende fortlöper, så man ska inte bli för anal med 2-3 veckors reparationstid. Hänsyns bör tas till totalt hanteringstid (hantering av reklamation + eventuell reparation) men även till omständigheter som skiljer sig från normalfall där andra lösningar kan appliceras. Ett ärende hanteras alltid smidigast med en sund dialog mellan säljare och köpare där BÅDA är lösningsorienterade.

Tack för ett balanserat inlägg med verklighetsförankring!

Visa signatur

Dator: [FD Define Mini | i7 2600K | Asus Maximus IV Gene-Z | MSI GTX 970 4GB | Seasonic X-560 560W | G.Skill Ripjaws 4x4GB | Intel 730 240GB + Kingston A400 1,92 TB] Server: [HP Microserver Gen8 m. unRaid] Mobil: [Samsung S22 Ultra]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shabbe:

Jag vill bara poängtera att ARN är endast vägledande, deras praxis utgår ifrån deras tolkningar av enskilda fall men är inte på något vis juridiskt bindande men i frånvaro av prejudikat så kan de anses vara praxis då man inte har något annat att utgå ifrån. Domstolsprejudikat är det som är av intresse när man skall tolka och följa lagtexter, går jättebra att inte följa ARN:s beslut utan större konsekvens. Den enda konsekvensen är att hamna på "svarta listan" som man numer behöver betala för att se så den har tyvärr tappat lite effekt.

Nu säger jag självklart inte att man inte skall följa ARN:s beslut, det är jättebra att ARN finns och gör i majoriteten av fallen ett riktigt bra jobb men man skall heller inte gå helt vilse i svängarna och tolka besluten som något annat än vägledande beslut som bildat övergripande praxis. Men övergripande praxis täcker tyvärr inte in segment inom branscher och inte heller produktområden- och delproduktområden i respektive bransch.

Naturligtvis är det så att ARN inte på något sätt kan påtvinga åtgärd enligt sina rekommendationer, men i stort sett alla seriösa aktörer följer ARNs rekommendationer och många skriver dessutom ut detta i sina köpvillkor. Har man däremot köpt något Tommys Teknikhörna så är det inte alls säkert att man kan räkna med att de följer rekommendationen, men har man handlat på en välrenommerad återförsäljare så ska man inte behöva oroa sig för att de inte följer ARNs rekommendationer. Så din text uppfattas lätt som aningen "alarmistisk".

Skrivet av Shabbe:

Därtill måste man se skillnad på reparationstid och total hanteringstid, säljaren måste få möjlighet att undersöka varan för att bekräfta att varan har ett ursprungligt fel enligt köparens reklamation. Detta ska såklart ske utan onödigt dröjsmål, men beroende på vad som ska undersökas och hur intermittent felet är så kan tiden såklart variera (här saknas tyvärr tydligt praxis, delvis av förklarliga skäl). Så vi har dels transporttid och dels undersökningstiden(ställningstagande till reklamation), vid bekräftat fel så bör säljaren inom skälig tid åtgärda felet. Så givet att en reparation i normalfallen inte bör ta längre än 2-3 veckor så kan man inte baka in eventuella transporter (från och till köparen) och undersökningar i den tiden, man måste ju först avgöra om fel finns och om så är fallet beror på fabrikationsfel. Normalt kan man addera upp till 1 vecka för hanteringen av reklamationen utan att varken ARN eller en jurist väcker frågor, frågorna kommer först vid felaktig hantering av reklamationen eller icke motiverbar reparationstid. Ibland anses även för tekniska produkter 2-3 veckor vara för länge beroende på påverkan på köparen och ibland dröjer det ett par veckor längre p.g.a. oväntade händelser varav lösningar som låneprodukt är godtagbara.

TL;DR: Finns väldigt mycket som spelar in hur ett reklamationsärende fortlöper, så man ska inte bli för anal med 2-3 veckors reparationstid. Hänsyns bör tas till totalt hanteringstid (hantering av reklamation + eventuell reparation) men även till omständigheter som skiljer sig från normalfall där andra lösningar kan appliceras. Ett ärende hanteras alltid smidigast med en sund dialog mellan säljare och köpare där BÅDA är lösningsorienterade.

Det här var en ytterst intressant tolkning, har du möjligtvis någon källa till din väldigt kreativa tolkning av reparationstid?

För mig framstår det som oerhört märkligt, ja snudd på vansinnigt, om lagstiftaren nu har varit supertydlig kring tiden själva reparationen av produkten får ta, men lämnar all övrig hanteringstid helt där hän. Som att lagstiftaren skulle tycka det är orimligt om någon sitter och skruvar i produkten i mer än 3 veckor, men att felsökning, transporter och all annan administrativ mumbojumbo helt ligger utanför detta och nämns överhuvudtaget inte i förarbeten eller annan rättslig vägledning.

KKL är skriven för att skydda konsumenter och har således konsumentens intressen i fokus. Om man läser innantill i KKL (5 kap. 4§ 3 st.), så har jag oerhört svårt att se att man finner stöd för din tolkning. Det står nämligen ingenting om reparationstid, utan det står ordagrant följande:

Citat:

Avhjälpande eller omleverans ska ske inom skälig tid efter det att konsumenten framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för konsumenten.

Den enda rimliga tolkningen är att konsumenten ska ha en fungerande vara tillbaka i sin besittning inom skälig tid, oaktat om det förekommit omleverans eller avhjälpande (alltså reparation). Om sedan säljaren väljer att lägga 90% av tiden på kringliggande administration och transport, och bara 10% på faktiskt reparation, eller vice versa, har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter. Man kan alltså inte skicka alla sina reklamationer med båt till Kina för att där repareras supersnabbt, men i övrigt spendera 2-3 månader på en båt och tänka att man med stöd av din tolkning skulle ha ryggen fri...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Naturligtvis är det så att ARN inte på något sätt kan påtvinga åtgärd enligt sina rekommendationer, men i stort sett alla seriösa aktörer följer ARNs rekommendationer och många skriver dessutom ut detta i sina köpvillkor. Har man däremot köpt något Tommys Teknikhörna så är det inte alls säkert att man kan räkna med att de följer rekommendationen, men har man handlat på en välrenommerad återförsäljare så ska man inte behöva oroa sig för att de inte följer ARNs rekommendationer. Så din text uppfattas lätt som aningen "alarmistisk".

Det här var en ytterst intressant tolkning, har du möjligtvis någon källa till din väldigt kreativa tolkning av reparationstid?

För mig framstår det som oerhört märkligt, ja snudd på vansinnigt, om lagstiftaren nu har varit supertydlig kring tiden själva reparationen av produkten får ta, men lämnar all övrig hanteringstid helt där hän. Som att lagstiftaren skulle tycka det är orimligt om någon sitter och skruvar i produkten i mer än 3 veckor, men att felsökning, transporter och all annan administrativ mumbojumbo helt ligger utanför detta och nämns överhuvudtaget inte i förarbeten eller annan rättslig vägledning.

KKL är skriven för att skydda konsumenter och har således konsumentens intressen i fokus. Om man läser innantill i KKL (5 kap. 4§ 3 st.), så har jag oerhört svårt att se att man finner stöd för din tolkning. Det står nämligen ingenting om reparationstid, utan det står ordagrant följande:
Den enda rimliga tolkningen är att konsumenten ska ha en fungerande vara tillbaka i sin besittning inom skälig tid, oaktat om det förekommit omleverans eller avhjälpande (alltså reparation). Om sedan säljaren väljer att lägga 90% av tiden på kringliggande administration och transport, och bara 10% på faktiskt reparation, eller vice versa, har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter. Man kan alltså inte skicka alla sina reklamationer med båt till Kina för att där repareras supersnabbt, men i övrigt spendera 2-3 månader på en båt och tänka att man med stöd av din tolkning skulle ha ryggen fri...

Hej du!

Ja min ”tolkning” kommer från 13 års erfarenhet av reklamationsärenden och faktisk hantering av just ARN ärenden. Man ska även vara försiktig med att säga att lagstiftaren har satt någon yttre gräns för reparationstid, det är som sagt ett övergripande praxis och inte lagtext eller prejudikat.

Att du upplever mitt förtydligande av ARN:s roll i en konsumenttvist som alarmistiskt får stå för dig eftersom jag klart och tydligt skrev att det inte betyder att man inte ska följa deras beslut och att deras funktion är viktig.

Du däremot verkar göra tolkningar rätt av från lagtexten då den paragraf du hänvisar till är just en paragraf som förtydligar hur omleverans eller reparation ska gå tillväga EFTER att reklamationen(åberopande av felet) är undersökt. Som sagt säljaren måste få möjlighet att undersöka felet enligt köparens beskrivning och ta ställning innan man kan gå vidare med åtgärd. Det är relativt vanligt just inom elektronik och i synnerhet datorer att det faktiskt inte är något ”fel” utan snarare mjukvaran(OS eller applikation) eller kringutrustning strular, detta är såklart svårt för köparen att veta då de allra flesta inte har gedigna kunskaper om tekniskt avancerade prylar.

Vet inte vad du fått båtar och 2-3 månader ifrån heller. Jag skrev specifikt transport från och till köprare, vare sig det handlar om att hen hämtar/lämnar eller skickar/får tillbaka skickat prylarna. Det handlar alltså om ett par dagar hit eller dit. Transporten mellan säljare och verkstad ingår såklart i åtgärdstiden.

Så ett tips till dig innan du går på rena härskarmetoder och försöker förminska det jag skriver, fråga dig själv vad du fått dina egna ”kreativa tolkningar” ifrån och redogör för dem så kan man ha en sund diskussion som alla kan lära sig utav istället för att hålla på med lågstadie pajkastning. Syftet med mitt inlägg var att redogöra för hur det faktiskt går till och vad ARN anmärker på och inte.

Ha en fortsatt trevlig kväll

*Adderat i efterhand, för att förtydliga vad jag menar med EFTER. Nedan från samma kapitel i lagtexten som du hänvisade till paragraf 4 ifrån, viktigt att lägga märke till ”om varan är felaktig” vilket då mynnar ut i att en undersökning av reklamationen krävs:

5 kap. Påföljder vid fel på varan

Påföljder

1 § Om varan är felaktig, får konsumenten enligt 4-11 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får konsumenten enligt 6 kap. kräva skadestånd. Konsumenten får enligt 3 § även hålla inne betalningen.

Slänger även in följande case där ARN tagit beslut. Detta liknar en del case jag själv hanterat och är högst relevant för just vår favoritbransch. Så förstår du vad jag menar med att tiden för undersökning inte räknas in i själva ”åtgärdstiden”. Då fel måste konstateras och dessutom konstateras som fabrikationsfel innan man kan ta ställning till köparens krav och där ser du även att de åberopade just en vecka utöver reparationstiden dedikerat för undersökning(3-4 veckor): https://www.arn.se/vanligafall-old/foretaget-har-ratt-att-und...