Krönika: Nej, spelvärlden var inte bättre förr!

Jag säger inte nödvändigtvis att slutsatsen är fel, men att hitta fem exempel på spel som inte har levt upp till förväntningarna förr räcker kanske inte som belägg? Ingen påstår väl att alla spel var bra förr, utan det är väl snarare en känsla av att man alltmer sällan råkar på ett riktigt guldkorn som bekymrar folk. (Och ja, det kanske beror på att man blir äldre också)

Jo, det var den.

Jo.

Det tar idag 5-7 år att utveckla att spel och det är fan sorgligt hur värdelösa majoriteten är. Man kunde få en trilogi av 10/10 spel på 5 år förut.

Jag tror problemet som upplevs ha blivit värre inte nödvändigtvis är "cynisk massproduktion" i första hand, utan istället snarare alldeles för stora spelprojekt som därför behöver vara "säkra kort" för att alls få genomföras.

Detta då kombinerat med hur man tagit "det får vi patcha in senare" till verkligt extrema nivåer, samt rent manipulativt agerande i stil med "betala 50% mer så får du spela spelet två dagar tidigare", osv.

Jag tycker att spel var definitivt bättre förr, detta utan att att ha på mig några som helst nostalgiglasögon. Med detta menar jag att jag har på senare år börjat spela äldre spel som jag gick miste om när de först släpptes och när jag numera spelar dem för första gången i mitt liv, så är de oehört roligare än 90% av moderna spelsläpp. Jag tröttnar väldigt snabbt på spel som släppts inom det sista decenniet, oavsett genre.

Varför det är så kan man ju så klart ha olika åsikter och resonemang om, men själv så tror jag det härstammar från att spel idag är helt enkelt överproducerade, dvs att det saknas spontanitet i den kreativa processen och allt är istället välregisserade megaprojekt, i all fall vad gäller AAA och även vissa AA spel.

I många fall känns det som man har helt enkelt glömt bort att ett spel ska vara just det... ett spel.

Tycker generellt också att den var bättre förr. Det är inte nostalgi som spökar där heller, det finns en hel hög med gamla spel från 80- och tidigt 90-tal som jag fortfarande spelar, just för att de var så förbannat roliga. Vem kommer spela CP2077 och liknande om 30 år? Visst kom det massor av skräp då också, inget snack om den saken, men många spel utvecklades hemma i sovrummet av glada entusiaster vilket återspeglas i spelkänslan. Idag är allt industri vilket jag tyvärr tror leder till att många spelutvecklare helt enkelt inte har samma gnista och resultatet blir därefter.

Visst kommer det bra spel idag med, många av dem av oberoende utvecklare, men de drunknar ofta i flödet och får inte den uppmärksamhet de förtjänar.

Det har varit en väldig torka på bra spel på sistone tycker jag, Baldurs Port 3, Röd död vedergällning och Overklig turnering har inte en chans emot Supande Mario-bröderna.
Visst har grafiken blivit snyggare, men vad spelar det för roll när man ändå måste läsa text i drivor eller vänta längre på att inmatningars påverkan ska hanteras färdigt.
Spel som fortfarande har kvar direkt kontroll över skeenden har blivit FÖR verkliga, lite som att titta på Tom & Jerry, nu anatomiskt korrekt katt & råtta.

Antagligen samma typ av personer som spelar Mass Effect (snart 20 år) eller Witcher 3 (snart 10 år) idag.

Är snarare vad vi anser är AAA spel som ändrats. Hade Hollow Knight släppts till PS2 så hade det hyllats som en AAA titel. Idag är det ett indie spel.

Har inte mycket att tillägga mer än jag älskar sånt här. Bra krönika Tomas!

Tycker absolut spelvärlden var bättre förr av ett par simpla och enkla orsaker... där den främsta var att man fokuserade på spelglädjen/känslan och inte hur snyggt man kunde polera ett spel för att tjäna så mycket cash som möjligt.
"a polished turd is still a turd"

"Made by gamers FOR gamers" hade faktiskt en riktig innebörd. Idag är det: "Made by corporations FOR as much profit as possible". Ett av de roligare spelaren jag lirat på sistone som var nytt är Endless Sky... grafikmässigt inte alls någon megahöjdare, men hade bra känsla och gjord av någon som faktiskt brann/brinner för sitt projekt OCH därmed tjänade en del pengar då det var ett BRA spel som spred sig och fick en stark community.

Tyvärr tog "pump and dump" över även denna "sektor" där kvalité är sekundärt och flashigt hypande är viktigare för det får folk att köpa skiten.. sedan klaga och gå vidare på nästa. Gärna slänga in "nya" spelmekaniker som inte är genomtänkta - men de är nya!

Det finns ju ett skäl till varför t ex Dawn Of War FORTFARANDE lever och frodas och har en extremt aktiv mod-community... och fortfarande anses vara ett av de bättre RTS spelen... TJUGO år senare

Och jag tror det räcker med att se till framgången Baldurs Gate 3 hade... att det inte är omöjligt att göra något bra. Men allt som oftast tycks: throw cash at the problem and charge more! vara en lösning större studios tar till. Och som sagts tidigare, tidsramen för att skapa vissa spel är ju helt löjeväckande.

"Ett kasst köp betyder inte att de bra spelen är slut"

Nej självklart inte men det är en indikation och en trend som har pågått länge att någon är väldigt fel i spelbranschen

Det är modernt att vara negativ och emot precis allt. Så även med nya spel.

Jag spelade CP2077 på releasedagen och hade en kanon upplevelse. Har spelat Helldivers i 5 månader och skitit fullständigt i vad folk tycker om Sony.

Man blir aldrig nöjd man blir bara mer kräsen. Detta gäller allt, filmer, spel, mat och resor.
Förr i tiden så fick man ett spel, man spelade detta spel och njöt så mycket av det. Nu har man tillgång till så mycket spel och man har dessutom spelat så mycket så ytterst lite känns nytt.
Man har även mindre tid.

Ta Zelda tears of the kingdom, enligt många ett toppspel. Jag spelade det lite. Sedan känns det precis som ett arbete, alltså spela spelet en lördag känns lite som att åka in till jobbet en lördag och jobba. Inte det att man njuter av spelet utan det känns som ett arbete för att klara av det.

Ja Peter Molyneux som inte alls är känd för att skapa några av de mest legendariska spelen i historien.
( /s för att vara säker att alla förstår)

Och äldre spel har även en rejäl fördel mot de flesta nyare:
https://www.stopkillinggames.com/
För nästan vad som hellst kan hända i världen och du kommer fortfarande att kunna spela Dungeon Keeper eller Quake2.

Största skillnaden är att om du investerade i ett spel till din NES på 80-talet så kan du FORTFARANDE spela det när du vill utan att fråga ett storföretag om lov.
Det väger i alla fall i min värld upp en hel del av det höga priset

Köpte en handfull spel nu på Steamrean, har haft väldigt kul med alla jag hunnit testa. Ett var dem var hyfsat nytt (6 mån) och de andra upp till 5 år gamla ungefär. Känns som att de flesta som klagar på dåliga nya spel, enbart tänker på högbudgetspelen. Det vill säga spel där bolagen satsar på säkra kort för att få igen investeringen. Där är det lättare bli besviken, speciellt om man förväntar sig nydanande spelrevolution varje release.

Det görs betydligt fler bra spel idag än det gjordes för 20+ år sedan.

Förväntningarna var inte lika höga förr. Och en själv var inte lika ” jaded”kommer inte på vad ordet heter på svenska.

Shenmue på Dreamcast tex kändes som att leva i en virtuell värld där allt var möjligt och med realistiskt grafik och story som var som en film.

Det är svårt att bli imponerad av något idag inte för att de är sämre utan för man sett det mesta redan.

Samma med allt. Att gå från en gammal Ericsson till en iPhone var en helt ny upplevelse men att gå från iPhone 14 till 15 är inte mycket förutom annan kabel att ladda med.

Att gå från VHS till DVD var enormt. Men gå från 1080p till UHD 4k blu-ray är svårt att ibland se skillnad på.

Att gå från 2D till 3D osv.

Och inte bara grafiskt utan saker som story och kontroll var något som förr knappt fanns eller fungerade bra. Nu är det självklart att ens mediokra spel har fungerande kontroll och typ alla FPS sen första Halo använder samma kontroll. På PC är mus och tangentbord standard men en gång i tiden var det revolution att använda ”mouse look” och inte bara tangentbord.

Jo det var påtagligt bättre förr, det enda som möjligtvis är bättre idag är tillgången till indiespel...

Och, juste, ifall det skulle vara några frågetecken kring ifall det var bättre förr eller inte

HALF LIFE

Kul att du tar selektiva konsoller och inte jämför PC-spel, eller för den delen Amiga då, när de spel jag nämnde var PC. Sedan fanns även en väldigt utbredd begagnatmarknad där du både kunde köpa och sälja spel, spelar in en del i priset också. Att Nintendo alltid har haft ganska höga priser är en annan sak. Samt kostnaden för att faktiskt producera en fysisk kopia, marknadsföring/reklam var en helt annan innan Internet fanns.

Du väljer även att helt ignorera hela "pump and dump" och att "a polished turd is still a turd", ganska enkelt kan man ju kika på vad en spelstudio drog in kontra kostnader vs dagens industri och vad de omsätter etc.

Visst fanns det mycket skit även på den tiden, men man behövde inte leka beta-testare åt företagen.... vilket man faktiskt fick betalt för på den tiden! Även om det var lite eller att man fick spelet gratis, gjorde det åt Sega på ett par spel t ex.

Och du väljer även att helt bortse från att dagens spel i stort sett alltid kommer med DLC's som kostar nästan lika mycket som spelet i sig. Paradox spel någon? Eller lootboxes bla bla... u name it. Det är inte endast spelet idag man skall lägga pengar på, ofta en DLC som fixar vad som borde ha varit ett fullt/klart spel.

Och detta avhandlar enbart priserna, sedan är det vad man FÅR för priserna... när man tar något som skapas av individer som faktiskt brinner för något... har det en tendens att ge spelkänsla och inte bara ett yttre skal som glänser men är skit... och är skapat enbart för att inbringa cash - rätt stor skillnad. Dvs "pump and dump".