Router för LAN

Backbone på alla seriösa switchar klarar alltid att hantera all trafik du kastar på dem, det är snarare den enskilda porten som blir synålsögat utåt beroende på hur du konfigurerar upp ditt nät (du kanske trunkar, men knappast för 40 användare?).

Dina tankar på att sätta upp en liten server som delar ut ip-adresser via DHCP fungerar också. Du kan ha två DHCP-system genom att låta dem delar ut varsitt område på host-delen. T.ex. 192.168.1.10--100 från routern och 192.168.1.110--200 från servern. Båda kan då svälja dina 40 medlemmar utan problem om det skulle bli snedbelastning. (Sen får du ha handuppräckning på frågan vilka adresser de fått )

Det är ju bara när spel-datorerna startar upp (eller när lease-tiden går ut) som de kommer att prata med DHCP, för naturligtvis sänder du inte utgående trafik mot den sekundära DHCP-servern utan direkt mot routern. (returnera default route 192.168.1.1 från båda!) Likaså sätter du default DNS till 192.168.1.1, 8.8.8.8 eller 1.1.1.1 om du inte kör en DNS cache någonstans också (Ser inte att det behövs för en spel-session.)
https://www.quora.com/What-information-does-a-DHCP-server-sen...

Ser fram emot en utförlig rapport om hur helgen blev.

Lustigt att du skulle nämna det.
Jag kan säga att det var väldigt lärorikt att vara med och konfigurera nät för ett sådant här event. Själv är jag en självlärd generalist-konsult som råkar hysa viss förkärlek till just nätverksområdet. Misstaget jag gjorde just inför sagda eventet var att jag snöade in mig på att maximera tillgänglig kapacitet, kontra att den switch-utrustning vi hade för att LAG/LACP-bonda inkommande interface var helt fel utrustning för ändamålet, UniFi aggregation-switchar med deras avsaknad av stöd för aktiv LACP i kombination med Huawei-switchar i andra änden med fullt aktivt LACP-stöd i andra änden visade sig resultera i att allt såg bra ut så länge man bara skickade trafik över TCP, men när UDP blandades in i mixen så visade sig mikro-stopp i trafiken när LACP-förhandlingen misslyckades på grund utav att switch i andra änden inte hanterade detta. Det misstaget gör jag inte om.

Rent krasst så kan du förstås klara dig med det mesta i switch-väg, det är trots allt inte hubbar vi pratar om här utan utrustning som är kapabel att adressera trafiken till den specifika porten där MAC-adressen på destinationen befinner sig. Sen kan jag tycka att du borde kunna få tag på en drös med ProCurve 2530 hellre än gamla härkar såsom Procurve 2650/2626, jag vet att vi har slängt iväg ett 50-tal sådana under åren där vi har uppgraderat till UniFi för både switchning och trådlöst just för enkelheten att styra allt i samma kontroller.

Jag skulle nog inte satsa på något så enkelt som en enstaka "hemma-router" för det trådlösa, om det inte är för att ge ett enklare wifi på en begränsad yta eller för en specifik funktion. Man får förstås anpassa detta utifrån ytan och hur många enheter som man tänker sig ska ansluta trådlöst. Vi körde t.ex inget wifi på SubZero förra sommaren, då det wifi som fanns på Arenan då inte var byggt för att ta hundratals enheter. Men inför kommande event så har vi nu uppgraderat Arenan med U6 Enterprise accesspunkter som klarar upp emot 600+ klienter per accesspunkt så vi kommer att erbjuda wifi för behövande.

Som vi byggde det på SubZero så fick vi låna 2st FortiGate 100F kombinerat med 10 FortiSwitch:ar som core nät, och efter det körde jag en drös med UniFi Gen1 och Gen2 switchar som vi bytte in från en kund lägligt där innan LAN:et. Rent konfigurationsmässigt så hade jag delat upp nätet i olika zoner/VLAN utifrån bordsgrupperingar för att kunna både applicera brandväggsregler och trafik shaping mellan bordsgrupper och från bordsgrupper och ut mot det breda internet. Men jag insåg i efterhand att jag lite väl strikt som inte tillät åtminstone high ports-trafik mellan grupperna, jag hörde gnissel i discord:en över att folk inte kunde ansluta till lokalt huserade Minecraft-servrar. Däremot så tycker jag att SMB-trafik inte bör tillåtas hur som helst, även om SMB 1.0 protokollet är ett minne blott, men du vill inte ha ett utbrott utav skadlig kod som sprids som en skogsbrand ute på golvet, det väcker gamla minnen från lan från det förflutna, CIH Spacefiller- och Chernobyl-virus and their likes där halva första dagen gick åt till att skicka disketter med antivirus-program mellan deltagarna.

För trafiken initierad från internal med riktning mot external bör du troligtvis tillåta allt, eftersom spel nu för tiden inte handlar så mycket om LAN som det gör att spela ut mot WAN, men i en gemensam grupp.

För trafik som däremot har external som ursprung bör du inte tillåta någoting, såvida du inte förstås tänker dig att ni ska ha någon form av resurs på insidan, säg en lokal server för spelet x, som även spelare utifrån ska kunna komma åt.

Om jag tänker mig tillbaks till mina ungdoms dagar när vi satt 10-20 pers i en källare och LAN:ade så hade vi helt andra förutsättningar. För det första så var det inte givet att vi hade tillgång till internet, och för det andra så var spelen avsedd för LAN där en hostade spelet på sin dator och resten anslöt mot IP-adressen på dennes dator. Sätter man upp ett LAN för den mängden människor i dagsläget så behövs inte mycket mer än en enklare hemmarouter och en 24-portars switch och man är igång, skulle säga att du klarar dig fint på en valfri SoHo router för upp till kanske 50-100 deltagare såvida det inte är något riktigt skräp till router såsom de där billigare Kines-varianterna på Asus routrarna som säljs för 695:- på Jula.