Att prova ny Linux-dist

Nej!

Eller... det beror på vad man är ute efter.
Är man bara ute efter att klara tentor så är det jättebra att "lära sig" genom att studera andras lösningar. Men observera att man då inte lär sig matte utan istället lösa nån slags "typtal" (vad det nu är för något?)

Men om man istället vill lära sig matte så är metoden du beskriver helt förkastlig. Matte är inte "utantillkunskap" - det handlar endast och enbart om förståelse. Om man har förståelsen så behöve man i princip inte memorera _någonting_ för att få högsta betyg i vilken mattekurs som helst... åtminstone inte upp till den nivå jag befinner mig på - och jag betvivlar att du passerat den när du gör ett sånt uttalande.

Nej, den analogin är totalt dum. Ett bättre exempel är att sitta brevid en rallyförare som går igenom hur man gör (men kanska inte varför man gör det) när man skall åka F1. Jämför detta med att sätta sig i en bil utan någon som helst kunskap och prova sig fram. Det är ack så meningslöst att sitta att klura ut hur växelspaken fungerar när man kunde ägnat den tiden åt att träna sig att köra istället.

Jag läser en del matte på högskolenivå (vid chalmerns). Även jag har tidigare varit anhängare av asketmetoden, på med skygglapparna och återupptäck hjulet på egen hand. Saken är den att det faktiskt inte handlar om så mycket mer än just asketism.

Vad man glömmer är att när man sitter och funderar minutiöst för lösa saker (som egentligen är trivialiteter) så förlorar man viktig tid som kunde ägnas åt att bli ännu bättre på att använda och förstå de verktyg man faktiskt kan få gratis. (Vetenskapen hade inte befunnit sig där den gör idag om forskare haft för mycket "prestige" att bygga vidare på andras ideèr). Förståelse på ett djupare plan (som är mycket väsentlig, annars glömmer man) kommer ofta i efterhand, när man börjar bli bekant med de metoder man indirekt lärt sig genom att studera lösningar. Men det krävs alltså en ständig reflektion över det man gör. Det jag antar du är rädd för, och vad som verkligen är farligt, är att man kopierar lösningarna, ej studerar.... Då blir det väldigt fel, och kunskapen väldigt statisk. Om man verkligen förstår en uppgift med tillhörande lösning blir den kunskapen dynamisk, man kan använda metoden på ett mer fritt och fantasifullt sätt, vilket kanske tom kan resultera i en ny metod.