[Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

[Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Jaha, då har man börjat planera att bygga en ny server och granskning av olika filsystem har börjat.

  • ext3 - Välbeprövat filsystem som fungerar, men utnyttjar utrymmet lite dåligt.

  • ReiserFS - Även detta välbeprövat, men övergivet av Namesys och inte direkt ett alternativ.

  • Reiser4 - Har säkert blivit bättre på senare (tappade mycket filinformation när jag provade senast), men att det inte ens finns med i mainline-Linux gör att jag helst inte kör det.

  • JFS - Mycket intressant filsystem men jag har ingen erfarenhet av det.

  • XFS - Samma sak här, mycket intressant men har ingen erfarenhet. Dessutom har jag hört att det ogillar hastiga avstängningar (kan lösas med en UPS dock).

  • ZFS - Inte ett alternativ än, då jag planerar att köra Linux på servern (OpenVZ/Xen).

Så, vad har ni för erfarenheter/åsikter om de olika filsystemen? Finns det något filsystem som jag inte tänkt på som ni kan tänka er att rekommendera?

Tack på förhand!

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Den erfarenheter jag har än så länge är att ZFS är kung, men det verkar du redan veta.
Det du nämner om XFS har jag också märkt av, körde det på min burk när jag körde Desktop-linux ~2003, och förlorade data vid en krasch. Inte bra.

ext3 känns "lättast" och mest beprövat i mina ögon, och just därför kör jag det. ReiserFS fanns med som alternativ, men efter att ha kollat benchmarks så verkade ext3 vinna ganska stort på sånt jag har filservern till.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vänster om atom 276
Registrerad
Jul 2001

FBSD 7.0 med ZFS och GBDE så är du kungen på gatan. Det är mina framtida planer iaf, väntar bara på 7.0-Beta/Rel.

qw q b

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/root
Registrerad
Jul 2001

Jag kör ReiserFS på min största lagringsvolym (1,75TB) och har gjort det i snart tre år utan några problem. Enda nackdelarna jag har märkt är att det tar lång tid att montera (ca 30sek i detta fallet) och att det blir något långsamt när det börjar bli fullt. Den första nackdelen är egentligen bara en nackdel om man kör det på sitt desktopsystem, hos mig är det en server så där spelar det ingen roll.

Jag har också valt att köra ReiserFS på de lite mindre lagringsvolymerna på skrivbordsdatorn för att slippa de schemalagda fsck:erna som ext3 helst bör utsättas för.

XFS skulle jag valt om jag kunde garantera en clean shutdown varje gång, tyvärr så räcker inte UPS:en tillräckligt länge i mitt fall för att kunna gör det. Och inte har jag något interface till servern heller Men det lilla jag har testat XFS så har det presterat bra.

Reiser4 skulle jag inte röra med tång innan det blir stabilt, inte när det gäller lagring.

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"
Blogg / Browser/OS-sniffer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Nov 2004

JFS är det enda jag har någon fräsh erfarenhet av. Om det är en lagringsserver som du ska sätta upp så är det väl stabiliteten som är det viktiga, och på det området så ser jag ingenting som går att klaga på hos JFS. Min arbetsdator har knappt fått sig en ren omstart på flera år, det är bara jag drabbas av strömavbrott eller snubblar över nån kabel som den startas om. Och JFS har då aldrig haft något problem alls med att hålla datan hel.
Prestandamessigt så har jag väl inte heller någonting att klaga på, även om det finns andra filsystem som är snabbare, men JFS är då alldeles tillräckligt.
Dock så går det inte att ändra storlek på JFS-partitioner, vilket skulle kunna vara ett problem om lvm ska blandas in i leken..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Jag har övergett ReiserFS i fördel mot JFS. Tycker faktiskt JFS känns snabbare och stabilare, men det är väll mest magkänsla kankse. Att sen IBM ligger bakom det (och kör på sina maskiner som kostar som ditt hus) känns ju onekligen betryggande.

Men det blir nog FreeBSD nästa gång för mig, så det blir UFS2 då ju.

Egentligen skulle jag vilja ha någon RAID5-lösning, men det är jag för snål för dessvärre. Så jag kör med lösa diskar helt enkelt. Kör lite rsync mellan dem av backup-syfte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sometown
Registrerad
Okt 2001

Jag kör JFS på min fileserver, hittils inga som helst problem efter diverse elavbrott.
Detta filsystem skall ju dessutom belasta cpun lite mindre. Kikade på en hel del benchmarks innan jag gick över till JFS i somras.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2004

Kör XFS på samtliga lagringsdiskar varav den största partitionen är på 2,3 TB.

XFS har klart bäst prestanda på stora filer, både vad jag erfarit och läst mig till och det är ju oftast det man lagrar på en lagringspartition. Dessutom gillar jag inbyggda verktyg som defragmentering och utökning av filsystemet. Fyller man ofta disken (som jag gör) tills det bara är någon enstaka GB kvar hjälper det inte så mycket med dom inbyggda "anti fragmentering" algoritmerna som finns i tex. ext3 och reiserfs.

Har utökat partitionen två gånger och kan inte minnas alla gånger jag stängt av datorn direkt på knappen och har aldrig haft några problem med varken dataförlust eller korrupt filsystem under dom 2½ år jag kört med filsystemet så jag tycker den risken är klart överdriven.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Är det verkligen folk som kör en massa lösa diskar i en stor LVM fortfarande?

Jag gjorde det förr, men risken för att en disk skulle krascha och dra med sig hela volymen var för stor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nacka
Registrerad
Mar 2004

Kör Ext3 på en 2TB LVM med 6 diskar. Funkar bra och jag älskar LVM. LVM kan va något att ha i åtanke om du vill ha en volym över flera diskar.

Har provat ext4, ext3, reiserfs, ext2 och reiser4 på servern och tycker att alla har flytit på ganska bra dock tar reiservarianterna lång tid att monteras.

Corsair One Pro Ti (GTX 1080 Ti) - MSI GT73VR (GTX 1080)

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Är det verkligen folk som kör en massa lösa diskar i en stor LVM fortfarande?

Jag gjorde det förr, men risken för att en disk skulle krascha och dra med sig hela volymen var för stor.

Man kan väl köra RAID+LVM?
Jag orkade inte med LVM själv, men RAID (5) kör jag av just den anledningen. Den enda nackdelen är väl att man får en enda jättepartition (om man inte delar upp det själv), så om filsystemet krashar så hjälper ju inte RAIDen det minsta.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thomas
Man kan väl köra RAID+LVM?
Jag orkade inte med LVM själv, men RAID (5) kör jag av just den anledningen. Den enda nackdelen är väl att man får en enda jättepartition (om man inte delar upp det själv), så om filsystemet krashar så hjälper ju inte RAIDen det minsta.

Jo, såklart. Men det är jag tyvär för snål för.. hehe

Menar om man bara lagrar det linear.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
$HOME
Registrerad
Jun 2006

Re: [Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0REc

  • ext3 - Välbeprövat filsystem som fungerar, men utnyttjar utrymmet lite dåligt.

På en håddisk av modell 500 GB kan man nyttja 465 GB.
På mina kan jag nyttja 465 GB med Ext3.

På vilket vis nyttjar det utrymmet dåligt? Eller missade jag nått?

Gentoo Linux ~ Blogg | Skärmskott | Punktfiler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kävlinge(nära lund/malmö)
Registrerad
Jul 2001

Re: Re: [Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Citat:

Ursprungligen inskrivet av hund-ONE
På en håddisk av modell 500 GB kan man nyttja 465 GB.
På mina kan jag nyttja 465 GB med Ext3.

På vilket vis nyttjar det utrymmet dåligt? Eller missade jag nått?

Vet inte alls vad ni pratar om etc. men eftersom ingen svarat ska du få en gissning.

Anledningen till att det kanske använder utrymmet dåligt är kanske kluster storleken?

En gissning

MVH
Jucke

Nyfikenhet = Kunskapens Fader
Repetition = Kunskapen Moder

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004

"Filserver" är väl ett ganska vitt begrepp?
Är det majoriteten småfiler eller stora filer som ska delas ut? Ska man kunna garantera viss IO (XFS)?

Själv kör jag ReiserFS på mina diskar. Men ingen skulle bli gladare än jag om någon kunde "fulporta" ZFS till Linux. Fulporta == skita i licenser och släppa releaser typ via PirateBay.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av hund-ONE
På en håddisk av modell 500 GB kan man nyttja 465 GB.
På mina kan jag nyttja 465 GB med Ext3.

På vilket vis nyttjar det utrymmet dåligt? Eller missade jag nått?

Hm, ok.
Vill minnas att det tänkte upp utrymmet dåligt (ja, jag kom ihåg att stänga av roots lilla reservationsutrymme på 5%) och har även läst detta på andra forum.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av iXam
"Filserver" är väl ett ganska vitt begrepp?
Är det majoriteten småfiler eller stora filer som ska delas ut? Ska man kunna garantera viss IO (XFS)?

Ja du, det som kommer ligga på lagringsdiskarna har alla möjliga olika storlekar så det är lite svårt att säga vad som är bäst att optimera för, tyvärr.

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Bell
Registrerad
Maj 2007

Jag hade kört ext3, det är lätt, beprövat och funkar. Det är "default" och vad de flesta kör.
Kanske inte bästa filsystemet dock, vet inte.

Världsmästare i elakhet!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Re: Re: [Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Citat:

Ursprungligen inskrivet av hund-ONE
På en håddisk av modell 500 GB kan man nyttja 465 GB.
På mina kan jag nyttja 465 GB med Ext3.

På vilket vis nyttjar det utrymmet dåligt? Eller missade jag nått?

Faktum är att du hade kunnat utnyttja mer med JFS eller Reiser. Tro mig, jag har själv testat. Skiljer sig ett par GByte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2004

.. där 1 GB är en ökning av tillgängligt utrymme med 0.2 procentenheter och en kostnad på < 2 kr.

Jag tänkte skriva något klyftigt här

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Jul 2003

500*(10^9)/2^30 är cirka 465.66

Binära och decimala prefix är något som kan vara lagom förvirrande när de benämns på samma viss.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
din root :>
Registrerad
Feb 2004

Jag gjorde lite efterforskningar under senaste installationen, jag kom fram till att JFS skulle passa mina krav bra. Jag behövde stabilitet och kunde absolut inte garantera en clean shutdown.
Inget krångel de många gånger strömmen gått eller sladden har dragits av okunniga föreldrar.
Fast egentligen ville jag testa något annat än EXT3 för skojs skull. Men jag blev ej missnöjd med JFS.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Är det verkligen folk som kör en massa lösa diskar i en stor LVM fortfarande?

Jag gjorde det förr, men risken för att en disk skulle krascha och dra med sig hela volymen var för stor.

Har hänt mig, sen dess har jag ej orkat försöka fixa servern igen.
Det var en gammal maskin och jag kommer förhppningsvis bygga ett mini itx system att ha som server+media dator på rummet.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Hm, blir nog att köra JFS. Helt klart intressant filsystem. Jag har dessutom inget behov av att krympa (förstora JFS-partitioner går) partitioner då jag inte planerar att köra LVM.

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/root
Registrerad
Jul 2001

JFS ser helt klart ut som ett alternativ nu för tiden, har för mig att det kunde ha en del problem med ofrivilliga avstängningar senast jag tittade på det, men det var några år sedan

Angående att ext3 utnuttjar utrymmet dåligt så har alla mina tomma ext3-partitioner någonsin haft 32MB använt utrymme från början. Oavsett storlek, sen vet jag inte hur ineffektivt det blir när filer lagras på det.

Om man någon gång skulle ha möjligheten att "börja om på nytt" så blir det nog JFS om det inte finns en implementation av ZFS för linux. Eller får man kanske ett ryck och slänger in FreeBSD på den maskinen med

Förövrigt har jag stora förväntningar på ext4 vilket verkar bli ett helt ok filsystem.

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"
Blogg / Browser/OS-sniffer

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dr slizer
Om man någon gång skulle ha möjligheten att "börja om på nytt" så blir det nog JFS om det inte finns en implementation av ZFS för linux. Eller får man kanske ett ryck och slänger in FreeBSD på den maskinen med

Tja, du kan ju köpa en disk som är stor nog att dra över filerna från dina andra diskar och byta filsystem på dem en i taget.
Om du nu inte kör RAID-0 eller LVM för att få en enda stor partition.

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2004

Jag har kört JFS på alla mina diskar sedan ett år tillbaka ungefär. Tycker det fungerar jättebra, snabbt och stabilt (inga problem alls efter strömavbrott). Jag gick igenom ett antal sidor som gick igenom olika filsystem och jämförde. JFS verkade vettigast iom att det är snällt mot CPUn men ändå har bra prestanda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/root
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av m0REc
Tja, du kan ju köpa en disk som är stor nog att dra över filerna från dina andra diskar och byta filsystem på dem en i taget.
Om du nu inte kör RAID-0 eller LVM för att få en enda stor partition.

På arbetsstationen är det en möjlig strategi, men på servern blir det svårt, 1,75TB äkta RAID5 på en enda volym

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"
Blogg / Browser/OS-sniffer

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dr slizer
På arbetsstationen är det en möjlig strategi, men på servern blir det svårt, 1,75TB äkta RAID5 på en enda volym

Oh, ja då gick den idén i stöpet.

Vim
Kinesis Classic Contoured (svart), Svorak (A5)
Medlem i signaturgruppen Vimzealoter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2005

Vad är LVM ? =/ Är det svårt att sätta upp en raid? Tänkte ha typ 2*500gb i den nya servern där det dubbellagras, kommer inte på vad just den raiden heter..

| Chieftech Mesh | Asus x38 Maximus Formula | Intel e8200 2.67@3.44 | PowerColor 5850 1GB | 4*1 Crucial 8500 | Corsair SSD 120GB, WD 750GB| Creative XtremeGamer X-fi // Arcam rPAC + Beyerdynamic DT990 | HP w2207h |

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Benkaboy: RAID 1. Det är väldigt enkelt att sätta upp en RAID-mirror i Linux, förutsatt att du inte är helt grön på Linux i allmänhet.

LVM används oftast för att ge möjlighet till att ändra storlek på partitioner lite hur man vill, utan att behöva partitionera om eller liknande. Om du inte behöver det så kan du skippa LVM helt.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

såklart kör man RAID-5 och LVM, kombon äger. Jag har 2 raid arrayer med lvm ovan och sedan reiserfs 3 som filsystem i ett par logiska volymer. Det är bara dumt att bara köra raid och sedan filsystem direkt, med lvm får du en dynamik för framtida utbyggnad. Tex om du vill bygga ut med en till raid array kan du bara addera denna till lvm:en och sedan utöka dom filsystem som behöver mer lagringsutrymme.