C == C++

+= är väl inte någon boolesk operator?

Hoppas du inte glömt cykelhjälmen för du är helt ute och cyklar.

...
    Object C;
    Object D;

    if(C == D++)
...

Kikar du lite närmare på koden så ser du nog att det är ett väldefinerat beteende för detta fall (så länge som postfix-inkrementerings-operatorn har vanligt beteende).

Oavsett i vilken ordning "D++" och "C" evalueras så kommer de inte att påverka varandra.

Ja, jag är ute och cyklar

Ser nu att hälften är rätt, det är bara för jag gjorde c till en int och inte bool. Kan vara därför

Så += är ingen bool operator. Så det var en liten miss bara

Allt var inte så genomtänkt skrivet, var osäker först om jag ens skulle posta hehe.

Men men, jag hoppas ingen tog skada utav det

Vet inte vad för svamp folk har rökt i kommentarsfältet men:

> Allt man kan göra i C går väl att göra i C++?
Nej, finns rätt mycket språkskillnader som gäller åt båda hållen, implicit typkonvertering från void pekare till någon annan pekartyp, FAM (flexible array members), VLA's (variable length arrays), etc.

Gällande uttrycket C == C++ så är det odefinerat ända fram tills C++17 där det istället är ospecifierat. Så med andra ord kan man inte resonera kring vad resultatet blir, ökas C med 2? Ökas det med 1? Ökas det inte alls? Går din dator sönder? Ingen vet. Ett program som innehåller ett sådant uttryck är per standardens definition inkorrekt.

C++;
C == C;

Givetvis är det alltid kull att svara på gammal skit ;). Ja, operator precedensen stämmer men problemet ligger inte där utan i själva evalueringsordningen som är odefinerad < C++17, och ospecifierad >=C++17. Så det går inte att resonera kring vad resultatet blir då per standardens definition så är ett program som innehåller uttrycket C == C++ ogiltigt (fram till C++17 dvs, då det inte är strikt sett ogiltigt, bara ospecifierat).