AMD vill ha öppen standard för stereoskopisk 3D

AMD verkar ha missat allt snack om 3D på senaste tiden. Nu helt plötsligt så ska dom skapa en standard.
vafan, nvidia har ju redan påbörjat en standard, måste dom krångla till det med en till?, alla apparater om ett år kommer ju följa samma standard. innan AMD's variant kommer ut så är loppet kört.

Det är ju inte förens nu som display tekniken har kommit ikapp 3D tekniken. (som har hängt med sen 90 talet.) I slutet på 90talet så började monitorerna bli tillräckligt snabba,, men sen kom plattskärmarna och så var det bara att vänta på dom blev tillräckligt snabba.

Jag tror han skrev fel. Han menade nog prärievarg som hade kommit vilse från vildmarken för det finns väl inte så många rävar i USA runt AMDs högkvarter i Sunnyvale, California.

All elektronik blir billigare med tiden. Anledningen till att det tog lång tid innan många köpte platt-tv och dvd var just för att det var dyrt. 3D-utrustning kommer ju bli billigare med tiden.

Dessutom så behöver industrin fylla på med "ny" teknologi för att hålla konsumenternas intresse uppe. Hade det inte behövts så hade vi fortfarande suttit med tjock-tv.

Jo. Det blir ju billigare. Men när man följer all konsumentriktad statistik om hur marknaden kommer se ut om fem år så är dessa alldeles för optimistiska. Som DVD spelaren som de sa att den skulle ta över VHS på fem år. Det hände ju inte. Faktum är att det fortfarande finns folk som precis har bytt upp sig till DVD:

Är väl smart att inte följa sin konkurrents spår. Om nu Nvidia låser alla sina standards är det väl ett smart drag av AMD att göra tvärtom. SKulle de göra samma sak som Nvidia hade de ju gjort samma sak, bara att de hade varit sent ute och ingen hade blivit impad.

Undrar hur långt tid det tar, ponerat att företag är redo att ta emot detta.

Om jag inte kommer ihåg fel så var ju inte så länge sedan AMD sa att man lagt in stöd för 3D glasögon som följde industristandard i sina drivrutiner. Vad är det för industristandard och var ligger i såfall Open 3D förhållande till denna industristandard?

Får hoppas man är dålig skytt med andra ord.

Det var kanske bara jag som tolkade ditt inlägg som att AMD inte uppfinner något själva utan bara snor andras verk, det kanske inte var så du menade? Min poäng var just att det är tack vare AMD vi idag sitter med processorer kapabla att utföra både 32- och 64bitars instruktioner. Så de tillför med andra ord något.

Kan hålla med om att det var ett dåligt exempel, men man kan ju dra det hur långt som helst: Vem upptäckte att kisel var ett bra material att använda i halvledare, vem upptäckte elektriciteten?

Suck.

AMD har länge pratat om att skapa en öppen standard för GPGPU som är likvärdig med CUDA och en öppen standard för fysik som är likvärdig med PhysX, så en öppen standard för 3D är väl inget man inte förväntar sig att de ska haspla ur sig?

När NVidia på knappt ett år släppt TVÅ separata och färdiga lösningar för hemma3D (3DVision och 3DTV Play) kan jag inte förstå att AMD är så hopplöst långsamma.

Eyefinity svarade ju NVidia redan när AMD släppte det med att det skulle komma ett svar på med GT100 (och dessutom med 3D-stöd direkt!), så vad har AMD att stoltsera med?

Och med tanke på att AMD fortfarande inte har ens kommit på ett eget alternativ till PhysX - 3 år(!) efter att de först pratade om det... eller att Stream är ett skämt i jämförelse med CUDA trots två generationers tid att förbättra det?

Ptja... det låter stort när katten skiter?

Skillnaden är väl att PhysX, CUDA, 3DVision och 3DTV Play samtliga är funktioner som;

1. Finns
2. Fungerar
3. Stöds av ett antal tillverkare
4. Numera gått förbi barnsjukdomarna de hade i början

- AMD har inget svar på PhysX, men klagar på att NVidia hjälper spelföretag implementera det.
- AMD's version av CUDA (Stream) är så skrattretande dålig att ett G200 kör åttor runt ett Cypress i GPGPU-applikationer. Fermi kommer att köra över Cypress som en ångvält.
- 3DVision/3DTV Play stöds officiellt av både Samsung, Panasonic och Sony, och fungerar med båda glasögonen av shutter-typ som finns på marknaden och de flesta polariserande (OCH kräver ingen extra programmering i spelet/filmen heller).

Sen är låsta standarder absolut inget nytt. HDMI är ett exempel, likaså BluRay.

Jag kan inte annat än att hålla med.
Själv kör jag Linux och är helt för öppna standarder.
Men det finns inget värde än en öppen standard som är lika tom som min cola flaska är efter några timmar.
Med andra ord, öppna standarder är inget värt om igen utvecklar den. Ska fortfarande forskas och kodas för det ska blir nåt av det.
För började folk knåpa på nåt och när dom kom på att detta var ju bra så blev det en öppen standard när det faktiskt fans nåt av värde.
I dag livnärar sig företag på konceptet öppen standard.
Det är ju perfekt att gå ut och säga ja nu ska vi fixa en öppen standard och bli bäst i världen. Oj där gick ju vår aktie upp!

Detta är marknadsföring inte nåt som kommer gynna konsumenter förens om 2-3 år men troligen aldrig. Som sagt ATI har ju bevisat det innan eller ja snarare avsaknaden av bevis att dom faktiskt kan få ut nåt. Nvidia har haft 3D shutter glasses i över 10 år för dom som minns det. Fans stöd redan 2000, ja tillbaks till TNT2 så fans det stöd om än kasst så hade nvidia det. Så dom har ju bara 10-12 års försprång tyvärr.

Så det ska till ett mirakel om ATI ska få igenom detta.

Här, go nuts
http://www.edimensional.com/product_info.php?cPath=21&product...

Seriöst, jag börjar ogilla AMD mer och mer. Först smutskastar dom Nvidias fysikmotor, och nu ger dom sig på Nvidias 3D-marknad. Detta bara för att dom själva håller på och utvecklar egen fysik och 3D-lösning.

Skapa något eget AMD, istället för att försöka förstöra för dom som är kreativ.

Nu tror jag dock inte att AMD kommer lyckas, dom är på tok för sent ute.

Jag trodde AMD skapade nånting eget. Med ditt resonemang så måste AMD sluta med grafikkort och börja tillverka lego eller nånting. Nvidia försöker stänga ut AMD och lyckas dom med det är det nog närmare game over för AMD. Eller Nvidia kommer åtminstone styra marknaden. Men du kanske ser fram emot att Nvidia får ett större monopol?

Jag hoppas Nvidia inte heller lyckas. Inte för att jag hatar Nvidia, utan för att dom mer eller mindre borde grävas ner. Skämtåsido.

Problemet är inte att AMD eller ATI inte har rätt att göra egen teknik eller att någon skulle försöka stänga dom ute.

ATI är så bra på att stänga sig självt ute då dom som sagt pratar massa men gör ingenting.

NVIDIA har inte stängt ut AMD/ATI. Men nvidia som villket friskt funtat företag ger ju inte bort sina ritningar och uppfinnigar till ATI bara för att ATI sitter och snyftar för dom inte var först med senaste inovationen eller treden. Vore ju som Volvo skulle ge bort all sin teknik till SAAB.

AMD blev tillfrågade av Nvidia om dom ville använad PhysX gratis. Nvidia som sagt tar inget för PhysX och dom erbjöd AMD eller då ATI all rätt att köra det på sina GPU:er i ett samarbete med nvidia.

AMD/ATI fnyste bara av åt nvidia och bad dom stoppa skiten där solen inte skiner för ATI hade ju sitt egna överlägsna teknik på G. Jo tack stackars alla ATI anhägare som inte kan kör PhysX på GPU nu utan får nöja sig med att köra det på processorn. Snacka om att AMD/ATI egot gick före kundernas intresse.

Nvidia gav AMD/ATI alla chanser där men icke ATI/AMD var för "fina" för det tydligen.

Visst det kanske inte är så kul att hjälpa konkurrenten men om nu AMD anser att PhysX och nvidia är så usla och dom kan bättre så kunde som ju sagt ja och dessutom släppt sin egna fysikmotor för GPU:n och bevisat hur "överlägsna" dom är men icke.

Tror AMD/ATI är lite purken för dom alltid ligger steget efter på innovationen. Igen har klandrat ATI/AMD för slöa gamer kort eller dåliga priser men utöver det så är dom lågt från marknadsledande.

Steget efter i innovation? DirectX 10.1, DirectX 11? nVidia har fortfarande inte fått ut Fermi... Eyefinity? Ligger de fortfarande efter?

Nvidia har väl ändå både physX och en fungerande 3D lösning. Så du får gärna utveckla vad du menar lite mer?

Tosseboll:
Nu i efterhand kan vi väl ändå säga att DX10.1 smet rätt omärkt förbi, med anledning.
Fermi är försenat med någon månad, trist men det kommer och med det DX11.
Eyefinity är en så liten marknad att den knappt är värd att nämnas.
Kan inte heller minnas att nvidia gått ut och sagt att Eyefinity är helt värdelöst och att de ska göra något bättre.

Båda lägren snackar givetvis skit, men av någon anledning glorifieras ATI när de gör det och Nvidia blir utnämnd till satan själv. Igelkotte är ett sådant exempel, Nvidia har på något sätt dragit på sig ett hat från honom som närmst kan liknas vid det hat som man kan känna till någon som våldtagit och sedan mördat ens familj. Tycker bara det är intressant, vart kommer det ifrån?

Nvidia var först med DX10 stöd så? Knappst det största problemet. Nu komemr DX 11 och folk börjar nytja DX10 någorlunda. Som sagt inte vad jag pricis kallar störasta mervärdet men som alltid det kommer rör sig om månader. Vem som är först där är alltid olika.
Men DX är ju inget ATI eller nvidia ligger bakom utan Microsoft sedan är det upp till ATI eller Nvidia att impklementera det.

Efinity. Jo vist. Jag har kört TwinView sedan jag hade 2st 19tums CRT på 100hz med totalt 3200x1200 i upplösning på GeFroce 6800U och framåt. Jo tjena tror nog Nvidia var ganska snabbt ute med 2 ramdacs MX korten och sedan intergrerade ramdacs för att få bättre kontroll på kvaliten på FX5XXX och senare kort och desutom implementerade det bra så det facktiskt fungerade utan strul. Tom i linux är det ENKELT att sätta upp och det fungerar kanon. Datorn tror man har en skärm. Men som sagt funits LÄNGE nu.

Desutom fungerar Twinvew MYCKET bra och har så gjort i många år även i linux. Så kunde ATI reda ut sina skärmar först då deras teknik är betydligt nyare och inte direckt lika stor revolution då behovet av så många skärmar är väldigt litet. Så jag säger snarare det var på tiden. Desutom sisst jag kollade så väldigt få ATI kort som klarar upp till 6st skärmar.

jag har i alla fall kört med flera skärmar sammtidigt på flera olika riggar genom åren villket långt i från alla kan säga och det med nvidia kort.

Märklig kritik av ATI vad gäller 3D och fysik.

Har funnits en lösning för 3D med ATI-kort länge nu.
Väldigt liten marknad dock precis som det är för Nvidias 3D-lösning.
http://www.iz3d.com/driver
Här är en länk för Anaglyphiiska glasögon för er som vill testa en billigare och sämre lösning.
http://www.berezin.com/3D/3dglasses.htm

Nvidia har hunnit längre vad gäller fysik, det är väl inte konstigt med tanke på att Nvidia köpte en färdig lösning?
Men vare sig ATI:s eller Nvidias grafikkort är speciellt lämpliga till att accellera fysik, så fysik via GPU:n är mest en försäljningsgimmick från bägge lägren.
Nonetheless GPUs are built around a larger number of longer latency, slower threads, and designed around texture & framebuffer data paths; this distinguishes them from PPU's & the Cell as being less well optimized for taking over game world simulation tasks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_processing_unit

Vare sig stereoskipisk 3D och hårdvaruaccellerad fysik är inget stort ännu, men ATI:s öppna lösning har större möjlighet att lyckas på lite sikt, folk vill inte stänga in sig i slutna standarder.
Det är också trist att se hur en del försöker att framställa en öppen lösning som något negativt.

Tycker också anklagelserna om fanboyism, är värre än fanboyismen, man måste väl kunna ha olika uppfattning om saker och ting, utan att kalla varandra fanboys.