Varför har inte GHZ utvecklats hos processorerna?

Han skrev i sitt första inlägg att "6 hjuls drift kan vara oanvändbart" dvs, 6 kärnor kan vara oanvändbart, så nej, han sa inte att hela processorn var oanvändbar.

ja och nej, stora delar kommer ofta vara totalt oanvändbara för en svensson då denna troligen aldrig sysslar med saker som i7an stödjer, så still, det kommer alltid finnas tillfällen då 6 kärnor är oanvändbara.

Sen seriöst, särskrivnings-SM på G eller?

okej om vi ska gå tillbaka till starten om så finns det bilar som har 6 hjul som funkar utmärkt. finns tex
http://carimages1.everycarlisted.com/YPA-8224/100001_1.jpg

kommer inte ihåg vad skiten heter med tror det är king nått. den har två bakjul på båda sidorna och använder dom för att få bättre fäste tex offroad. den är knappast oanvändbar men inte optimal om du vill åka jättefort. utöver det finns det en hel del militäriska träng fordon som har mer än 4 hjul för att kunna ta sig fram på fler ställen.

och som jag skrev tidigare är din processor "oanvändbar" bara för att den inte går på 100% load hela tiden? för om inte är det exakt samma sak. du har extra hästkrafter till förfogande om det skulle behövas.

Som sagt, stor skillnad på processor och processorkärnor...

Amywho, känns som en dead end det här.

Slutsats, jag har rätt du har fel

Det kommer väl antagligen stöd efter processorerna ?

Och typ varenda 3D program o.s.v stödjer väl 6 kärnor om inte mer?

Renderingsprogram stödjer mer än 6, stödjer så många som de kan få tag på.

De kärnorna som inte behövs för just den grejen du gör nu kan göra annat i bakgrunden you know-

det vi diskuterar från början

"Utöver att själva processorerna har blivit betydligt mer effektiva per klockcykel har värsting processorn i dagsläget (i7 980x) 6 processorer, vilket i detta fall kan beskrivas som 6-hjulsdrift.. optimalt i rätt miljö oanvändbart i andra."

6 kärnor är inte oanvändbara då loaded sprids ut över de 6 kärnorna, plus dom flesta människor sitter med mer än 1 program igång samtidigt. och det du säger är lika logiskt som att säga att en dator blir oanvändbar för att man skulle ha 8 gig i ram. bara för att man inte använder all prestanda hela tiden som finns att nå så betyder det inte att en datorn är obrukbar. titta upp vad ordet obrukbar betyder.

slutsats du talar i nattmössan jag har rätt?

du tar förgivet att man använder ett program åt gången. vilket dom flesta människor inte gör.
fördelen med att tex ha 2 kärnor till om ditt program bara stödjer 2 eller 4 kärnor är att du har 2 kärnor till att sköta bakrund processer. (vet att det inte riktigt funkar så om man inte sätter affinity) men låt oss säga du renderar nått och programet du använder bara kör på 4 kärnor då kan du fortfarande surfa och etc utan att tycka datorn blir det minsta slö iallafall. ----->Profit?

haha, ja det sista var ett försök till humor, vilket tydligen inte uppfattades.

Har aldrig sagt att datorn var obukbar, inte heller processorn. Säger dock att de kärnor som inte används är obrukbara när ett program som endast kan nyttja en kärna endast utnyttjar just en kärna. t ex ett spel som endast nyttjar 2 kärnor så är ju de andra kärnorna obrukbara då spelet endast stödjer just två kärnor.

ja, nu kommer du säga något med "fler program så sprids loaden" osv. Men nej, jag håller inte med, jag har t ex inte särkilt många program igång när jag spelar utöver opera och msn/skype, eller annars heller för den delen, då det enda jag gör med min dator är att spela. Inget som kräver särkilt mycket kraft och resterande kärnor blir alltså obrukbara då jag inte kan använda dem eftersom spelet jag spelar endast nyttjar två kärnor.

i mitt fall skulle alltså många kärnor och myånga av de egenskaper som en 980x ha vara just obrukbara!

Skulle jag däremot sitta med en miljard program, eller för den delen bara sex tunga program, så ja, då utnyttjas alla kärnor och samtliga kärnor är då brukbara.

Anywho, som jag sa tidigare, detta känns lite som en dead end, och jag är ganska känd för att vara envis, men vill du fortsätta försöka övertyga mig så är du välkommen

Min bestämda uppfattning är dock:

jag har rätt, du har fel!

(humor, ok)

du har fortfarande fel för obrukbara betyder att dom inte går att använda och det är DET jag har suttit och pratat om hela tiden

Jaha, du har suttit och smetat in dig på bagateller

Tja, dom finns ju där, fungerar och är redo att nyttjas, så ja där ger jag dig rätt, ur den synvikeln är dem BRUKBARA.

MEN, ur t ex spelets "synvinkel" så är kärnorna obrukbara. Spelet har endast stöd för två kärnor och för spelets del kommer därför dessa kärnor alltid vara obrukbara.

Skulle jag vara riktigt elak nu skulle jag säga att det är det jag menat hela tiden, men det kan jag inte påstå. Jag kan å andra sidan inte heller påstå att jag menat just det du säger heller så

Men men, vill du ha ett rätt för det så sure, du kan få en guldstjärna i kanten
Du får dock öva på dina formuleringar då det känns som att du kunde fått fram det för ett par tretti-förtti sidor sedan (ja jag vet det är bara 2 sidor, notera, humorn igen)

den är fortfarande inte obrukbar då du kan ändra vilka kärnor den ska använda genom att ställa in affinity

Och nu börjar vi plötsligt citera två dagar gamla inlägg?...

kan man få fråga om vilken är den högst klockade processorn som kommit ut i produktion ? visst fanns det någpn p4 på 3,7 - 3,8 ghz ?

edit : http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27510&processor=&spec-co... , aldrig hört talas om denna, 4,0ghz p4 men kanske blev lämnad därhän pga värmeproblem ?

råkade citera fel inlägg my bad. men hur du än vänder och vrider på det kan du inte få det till att den blir Obrukbar.

Folk verkar inte kunna skilja på:
*De flesta program kör x antal trådar vilket fördelas över kärnorna av OS.
*Fall där applikationen är skriven så att fler kärnor ger ökad prestanda.

Om man inte får ökad prestanda, så är det ändå helt fel att säga att applikationen inte kan utnyttja eller stödjer x antal kärnor.

han pratade om att en bil med 6 hjul skulle vara oanvändbara inte att den skulle ha 3 hjul axlar

ingen fara dock tror jag att SM-Lod eller vad han hette bara håller på och trollar eller vägra kunna erkänna att han har fel för att han är rädd att "lose face"

Måste ändå hålla med snubben, det finns fall då 6 kärnor är oanvändbara...om man kör DOS

EDIT: Eller snarare att 5/6 kärnor är oanvändbara när man kör DOS, eller win95 mm.

haha, personangrepp here we come!

har inget emot att erkänna att jag har fel, dock ser jag inte detta som ett sådant fall.

Tror inte riktigt vi tänker på samma sätt, men som tidigare sagt så känns det inte så överdrivet viktigt för mig att du förstår hur jag tänker endå så!

Och för sista gången, jag menar INTE att kärnorna är obrukbara ur den aspekten att dem INTE FUNGERAR, jag menar att kärnorna är obrukbara ur den aspekten att spelet i fråga INTE KAN ANVÄNDA DEM.

Skulle det vara så att det faktiskt finns en skillnad så är du mer än välkommen att förklara det, men då får du göra det på ett annat sätt, för att säga "dem är fortfarande inte obrukbara" har du gjort de senaste3-5 inläggen och jag anser fortfarande inte att du har rätt, även om du skulle säga det 5 gånger till

om du kör ett program åt gången på din dator men efter som du har windows/linux/etc så körs det bakrunds processer det är inte så att den ligger magiskt på 0,000000000000000000% i belastning medans dom andra kärnorna ligger på 80%+

och det är ett sannolikt allternativ i dagens värld?

Nej

Detta fall stämmer om spelet kör färre trådar än antalet kärnor, så starta ett rätt så nytt spel och ta en titt i aktivitetshanteraren.
Hur många trådar ser du för den aktuella processen ?

Så länge antalet trådar för en process är lika med eller fler än antalet kärnor, så är det helt fel att säga att spelet inte kan använda dem.

Spelet må va skrivet så att man inte får någon ökad prestanda med flera kärnor, men det är helt annan sak och bör inte blandas ihop med något annat.

Som sagt, ja, ur den aspekten har du helt rätt, har sagt det ett par gånger och jag säger fortfarande att det är korrekt.

Det är dock fortfarande inte det jag pratar om men du vill tydligen inte se det så vi struntar helt enkelt i det eftersom din brist på splitvision verkar vara total!

Hmm, ja du kanske har rätt! Du verkar också ha uppftattat mitt åsiktstagande på ett mer korrekt sett men jag måste erkänna att jag inte riktigt hänger med i det du säger.

Att de flesta nya spel lirar väl med 4 kärnor är jag medveten om, men om vi tar ett spel/program som har ett officielt "stöd" för endast två kärnor, kan det fortfarande "tråda" till fler än 2 kärnor?

1000MHz = 1GHz.

i dont see your point, ram minnen har fortfarande utvecklats långsammare. är väll cirka 7-10 år sen processorer låg på 1,6 Ghz