Eventuellt köp av systemkamera ~ 6000 - 7000 kr.

Varför filma??????????? men en beg d300 fet kvalitet ifall du vill ha nytt så är d7000 en jävligt trevlig kamera men den kostar ochså lite mer. Canon har jag inte koll på tycker att nikon kameror är lite mer seriösa prylar.
jag har en kompis som precis köp te en beg d300 för 6000 med ett objektiv det var typ 80-200 eller nåt sånt. Jag har en själv den köpte jag dock ny men fick den ändå för 9000 med ett riktigt bra objektiv poaketet skulle kostat 25000 i sverige men usa ftw. Detta gäler tyvärr inte längre priserna har höjts i usa och sängts i sverige men inte alls så mycket.

Bästa är att du går och känner på olika kamerahus och sen väljer det du tycker känns skönast i handen :).
Dock om du vill ha ett bra hus i den prisklassen med bra filmläge så är t.ex Canon EOS 550D ett bra val.

När det gäller bildkvalité så ligger det mesta av den i objektivet. Så även om du köper det allra billigaste kamerahuset och slänger på ett bra objektiv så kan du ta "proffsbilder".
Det som främst bildkvalitetsmässigt ligger i kamerahuset är upplösning och brusreducering.

dätta är mycket sant men jag skulle råda dig till att ta ett billigt kamera us som kan hantera höga iso detta kan bli riktigt jobbigt. Man ska ha i åtanke att en profs fottograf skulle kunna ta profsfotton med en gammal d70 + dåligt objektiv. Det är inte prylarna som gör fottot utan du

Canon 550D helt klart då just video är dess styrka och den är förövrigt en riktigt bra kamera.
http://www.proshop.se/Digital-Kamera/Canon-EOS-550D-18-55mm-I...

Självklart. Att ha bra utrustning är såklart bra, men det gäller ju att kunna hantera den också
Det jag menar är bara att redan med ett billigt kamerahus + bra objektiv kan man få grymt bra kvalité på bilderna.

Det som främst skiljer billigare kamerahus från dyrare än brusprestanda, hastighet, funktioner och byggkvalité.

Man får en anings högre upplösning med 550D men i praktiken märks inte detta. Skärmen är lite bredare på 550D och man får större knappar och man får även en dedikerad knapp för video. När det gäller video så får man fler och bättre video lägen att välja på så vill man filma är detta klart bättre att välja 550D. Ljusmätningen är även förbättra på 550D men på grund av den högre upplösningen är minnesbufferten sämre gentemot 500D då inte lika många bilder får plats.

Skulle normalt säga En 500D eller 550D. Men när du nämner just filma. Ta en titt på sonys A55 http://www.youtube.com/watch?v=kHPaVD0pHpQ

Eller Sony A33 som ligger i ungefär samma pris som en 500D. A33:an klarar dessutom 7 bilder/sek vilket är precis dubbelt så snabbt som en 500 eller 550! Snabb Bildserietagning är önskvärt när du vill fota sport. De där 7 bilder/sek i A55an är under begränsad tid. Den går ner i hastighet efter ett antal bilder. Vet inte vad den går ner till dock.

A33 och A55 är ganska små så inte alla gillar att hålla i dem så det är något att tänka på men bra är de.

Jag hade samma dilemma i somras, och funderade på Canon EOS450D, 500D eller eventuellt en 550D.
1. 450D + extra objektiv var ju väldigt lockande, men jag ville gärna kunna filma också.
2. 500D hade bra pris och kunde filma i full HD (1080p 1920x1080, 20 b/s HD 720p 1280x720, 30 b/s 640x480, 30 b/s)
3. 550D lite dyrare, bättre filmmöjligheter (Precis som MaLo kommenterat tidigare)

För min del blev det en 500D + teleobjektiv. Filmkvaliten är helt ok, och bilderna blir riktigt bra. En toppenkamera för amatörfotografen.

Kom ihåg att pröva först innan du bestämmer dig då alla har olika smak....

Jag som tycker en 500/550 är liten

Nikon D90 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339698 Mycket fint hus som är föregångaren till D7000. finns billigt nu. i rätt prisklass oxå

Simpelt
Kolla vilka du kan tänka dig. Filma med en systemkamera... Nä satsa på en billig videokamera och en separat systemkamera.

Du kommer aldrig bli nöjd med att filma med en systemkamera, det är som att köpa en SUV och åka ut i terrängen det kommer troligen att funka men du kommer att få jobba för att ta dig fram.

När det gäller systemkamera. kolla vilka modeller som ligger i ditt prisintervall. Åk till elgiganten eller mediamarkt känn på dem, hur ligger dom i handen når du knappar och annat.

EN KAMERA SOM INTE PASSAR DIN HAND KOMMER DU INTE ATT ANVÄNDA.

När du gjort det så kan du välja vilken kamera du ska ha.

Canon fungerar om man har små/normala händer
Nikon fungerar med normala/stora händer
Pentax fungerar med normala händer

Hur det är med sony, olympus och panasonic vet jag inte.

Jag köpte Nikon D90 i somras. För att den passade bra i handen men främst för det priset jag fick. Hade jag fått ett så bra pris på Pentax K-serien hade jag nog valt den. Den är väderskyddad och har magnesiumskal.

Men det viktigaste är fortfarande detta: hur kameran ligger i handen. Sedan har inte fabrikatet så stor betydelse du kommer fota mycket innan du behöver en ny kamera, med mer finesser.

Jag ligger på ca. 2400 bilder med systemkameran(6-mån) och min lilla fuji EXR200 5000 bilder (2-år).

Lycka till med ditt kameraval.

I den prisklassen är det Nikon D3100 som gäller idag och den filmar den med.
http://www.proshop.se/Digital-Kamera/Nikon-D3100-KIT-AF-S-DX-...

Ja Pentax K-x är lika bra på att ta bilder men videofunktionen är lite efter även om det går att använda. Man måste dock köpa till battrrier och laddare då den använder vanliga AA batterier. En liten svaghet med kameran är att man inte kan se vilken fokuspunkt som är vald när man tittar i sökaren så man får dubbelkolla innan man tar fotot om man är osäker.
http://www.japanphoto.se/product/digital-systemkamera/pentax/...

Själv har jag bland annat en Samsung NX10 och den är mycket kompakt och välbyggd så den sitter perfekt i handen och med senaste firmware versionen så har den blivit riktigt pigg och då den har elektronisk sökare så kan man se hur bilden skall se ut innan man tar den så färger och ljus blir rätt med en gång. Svagheten hos kameran är att Allt över ISO 400 brusar för mycket och så har den en anings avtryckarlagg som man måste lära sig hantera.
http://www.radars.se/Product/samsung_nx1018-55ois-3412478.htm...

Vad blev det?

Ja sitter med en d40 just nu och är lite inne på att uppgradera. Tittar på D7000 och D90, filmar är nått ja inte gör direkt. Men har man bra grejjer kanske man gör det mer?
Sen en annan anledning till mitt byte är att ja är ute efter ett tokina 11-16 och min d40 har inte autofokus med det så vitt jag vet?

Ska du ha nytt känns Canons nya 1100D som ett bra val:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=823138

Annars kan du få äldre pro amateur-hus (D300, 50D etc) samt semiproffshus (5D) för under 7000 kronor utan problem.

Annars är även 550D och kommande 600D båda intressanta på Canonsidan. D90 om man kan hitta den för ett bra pris är inte heller fel!

Du har verkligen ingen koll alls.

Outbildad kommentar, har du ens använt de olika märkena? Jag har pianofingrar och det är nätt och jämnt att min 450D är bekväm - D3000 kan jag inte hålla i alls, den är lika ergonomisk som en kompaktkamera. Bäst ligger min Leica Digilux 3 i handen - men den är lite kantig, så jag föredrar nog Canikons proffshus. Både 5D och D700 sitter som kungar i mina händer.

Men förstås, du kanske tycker att en 5D hade fungerat bättre för mig om jag hade haft små händer, inte sant?

Det känns som att det är D90 eller högre du ska titta på - D3000 och däromkring har sämre ISOprestanda än D40 trots allt..

Svårt att bestämma sig, värt ~3700 extra för en d7000 jämfört med D90 tro.

Ja. Bara för att det är gjort i ett hårdare material gör inte kameran mer tålig eller mer än det behövs dvs

Se detta test med en Canon 400D och Nikon D70, så blir du nog chockad
http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=FWzsXeXCwuc&feature=channel