Faktura från Radiotjänsten, anmält mig utan min vetskap

Se följande länk på arbetsförmedlingen där dom söker en avgiftskontrollant. Det inftressanta är följande utdrag: "Din ersättning baseras på antal registrerade avgifter.".

Varifrån kommer uppgifterna om att det är frivilliga och pensionärer som knackar dörr på sin fritid? Har du något belägg för det?

FAIL!

Fast det handlar väl i slutänden om att sköta sitt jobb. Fler böteslappar är en enkel sak att följa upp (målstyrning i organisationer). Sedan verkar det vara en minst sagt irriterad partsinlaga i målet. Ser man till det som faktiskt verkar skett så har ju åkarna begått fel efter fel. (Sedan att det i vissa fall handlar om mindre fel är en annan historia).

Det förstår inte jag heller..

Varför pröjsa först och sen bestrida? Låter konstigt:) Kontakta dem på alla sätt du kan och bestrid den på alla sätt som går..

Finns inte TS underskrift på den ska han fan inte betala heller så jävla enkelt är det.

Därför att Radiotjänst har full befogenhet av Sveriges Riksdag att besluta om avgiftsskyldighet trots ditt nekande?

Lag (1989:41) om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst
9 § När RIKAB till följd av anmälan eller på annat sätt får reda på att någon innehar en TV-mottagare skall RIKAB, om avgiftsskyldighet följer med innehavet, fatta beslut om detta och samtidigt bestämma vilka avgiftsperioder som skall gälla för den avgiftsskyldige. RIKAB skall skriftligen underrätta den avgiftsskyldige om beslutet. Lag (2006:798).

Detta stycke ger RIKAB (och specifikt RIKAB) tillstånd att pröva om man är avgiftsskyldig oavsett om man nekar till TV-innehav eller ej, allt enligt Förvaltningslag 1986:223. Anledningen är att RIKAB förvaltar ett statligt uppdrag vilket ger dem möjlighet att agera i befogenhet av en statlig förvaltning och är därmed att betrakta som en statlig myndighet.

Inte minst talande för detta är att eventuella mål som väcks mellan RIKAB och privatpersoner inte hamnar i civil tingsrätt utan i förvaltningsrätten (före detta länsrätten) följt av kammarrätten, regeringsrätten och slutligen högsta förvaltningsdomstolen - precis som ett mål mellan exempelvis privatperson å ena sidan och transportstyrelsen, kommunen, landstinget eller för den delen skatteverket, försäkringskassan eller arbetsförmedlingen.

RIKAB är alltså ingen myndighet rent formellt, men är praktiskt att betrakta som sådan och därför förbannat farligt att bråka med. Det enklaste är att använda paragraferna mot dem (betala och sedan omedelbart avanmäla TV-innehav) i vilket fall de enligt samma lagar inte längre har rätt att kräva betalning förrän en ny anmälan om TV-innehav (eller TV-inköp) inkommit.

Som jag skrev ovan är nästa steg i sådana fall att begära prövning i Förvaltningsrätten, vilket är rätt dyrt för en privatperson att gå upp i - du får oftast själv betala rättegångskostnaderna oavsett vem som befinns ha rätt.

Svensk lag är skriven så att RIKAB ensidigt har rätt att besluta om avgiftsskyldighet, men den är också skriven så att man som privatperson enkelt kan avanmäla sitt TV-innehav.
Gör man detta har RIKAB inte längre rättslig möjlighet att pröva målet, då avanmälan enligt samma lag inte får prövas.

Var hade jag fel?

Ur din egen post:
Vid överklagande till förvaltningsrätt, kammarrätt eller Högsta förvaltningsdomstolen står du bara för dina egna kostnader och behöver inte betala motpartens om du förlorar."

Oavsett om du vinner eller förlorar får du alltså betala för din egen advokat. Punkt. Du behöver däremot inte betala motpartens. Smal tröst när standardpriset för en advokat i en process är 1166 kr per timme plus moms, och ett normalt standardmål brukar ligga kring 50 timmar (ca 1 veckas nedlagt arbete) i första instans (tingsrätt/förvaltningsrätt).

Således, runt 80.000 kr i advokatkostnader för att överklaga en TV-avgift till förvaltningsrätten.

Advokaten kommer däremot att vägra ta sig an målet efter att han fakturerat första timmen (vilken är rådgivning) då han är skyldig enligt lag att avråda från talan om processen kommer att kosta mer än skadan - vilket den garanterat kommer att göra - och förvaltningsrätten knappast kommer att ta sig an målet oavsett.

Konsumentköplagen täcker in TV-avgiften lika mycket som den täcker in inkomstskatten - dvs inte alls. Glöm Konsumentverket i det här fallet. TS är i stöt med ett statligt bolag med myndighetsansvar, inte kvartersbutiken på hörnet.

Jag önskar att jag kunde bestrida min kvarskatt, men men...

Folk i denna tråd är alldeles för naiva när ni kommer med kommentarer som passar jättebra om TS hade fått en bluffaktura från Hittepå AB eller FalskReklam AB. RIKAB har i det här fallet lagen på sin sida (konstigt va?) och full rätt att kräva in betalningen OAVSETT om TS har TV eller inte såvida de inte stoppas i förvaltningsrätten - vilket som sagt kostar multum för TS.

Synd att TS hamnat i den situationen (om han nu verkligen inte har TV, vill säga... annars tycker jag lika synd om TS som jag tycker synd om felparkerarna när lapplisorna dyker upp), men det är bokstavligen bara att betala, le och se glad ut, och uppträda hövligt när man tio minuter senare ringer och avanmäler TV-innehavet igen.

Tro mig det gör dom... Enligt personlig erfarenhet!

Ja, om inte deras telefonister får tag i dig och du inte svarar på brevet du får i brevlådan skickar de helt riktigt en faktura.

Läs tråden innan du kommenterar.

Avanmälan via radiotjänst hemsida: http://www.radiotjanst.se/sv/Kundtjanst/Avanmalan/

Här kan du få ett korrekt formaterat brev att skicka dem med posten: http://php.informationsfrihet.nu/index.shtml

Tänk även på att du inte har någon som helst skyldighet att släppa in någon i lägenheten, svara på några frågor vare sig på telefon eller direkt till en kontrollant. Släpp inte in dem/strunta i att svara. Skulle olyckan vara framme och de registrerar dig så avanmäler du dig direkt bara. Har du betalat fakturan de skickar dig så är de då skyldiga att betala tillbaka detta belopp igen.

Detta är ett helt korrekt och väldigt enkelt sätt att göra det på. Right on.