Konspirationer

Konspiration?

Någon som vet mer om den här berömda atombomben som al-qaida planterat i Europa?

Kanske någon säkrare källa man kan filosofera runt?

Någon som känner till en bra sida som sammanfattar svar på foliehattarnas frågor gällande 9/11?

Finns på youtube om du söker. Dessutom så kan du se ytterligare explosioner i tornen, brandmän som arbetade den dagen sa och såg det, även civila med flera. Skulle personligen säg att det är ganska ackurata påståenden med tanke på den utbildning de brandmännen har.

De är nämligen utbildade för att förstå hur hus rasar beroende på olika faktorer som vikt, höjd, materiel. Tornen var gjorda för att klara av flygplan. Vad jag vet så var tornen byggda av någon form av stål, vilket smälter på 1500 grader beroende på vad för stål det gäller. Denna värme och tryck för att rasa delar av tornen kan fås genom sprängämnen. Huruvida vem som ligger bakom attacken är en annan teori. Här har du lite länkar. Inside eller inte?

http://www.youtube.com/watch?v=iEuJimaumW4
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_movement

Nu har du missuppfattat vad jag är ute efter. Jag söker efter en bra sida där det finns någon typ av sammanfattning för vanliga frågor/svar (läs: debunk) för den typen av foliehattsfrågor som du i princip har länkat till.

http://www.debunking911.com/
Borde väl ha svar

Annars finns denna som är svar på Zeitgeist (där de tar upp 9/11)
http://conspiracies.skepticproject.com/articles/zeitgeist/par...

Men akta dig, tydligen så är han mentalt handikapad för att debunka Zeitgeist, (engligt Zeitgeist skaparen, som efter 1-2 år på musikhögskola (dropout) kan vara säker på en sådan diagnos)

WTC konstruerades på 60-talet, då hade de inga stora boeings.

Sen finns det andra brandmän som kan konstatera att smällarna som hördes under räddningsarbetet, var elskåp som överbelastades och sprängdes.

Det förklarar inte hur de även såg explosioner flertalet våningar nedanför där planet kraschade. Undrar hur ett par elskåp skulle smälla så högt så att någon hörde det i all panik nedanför på gatorna. Gissar på att vi aldrig riktigt får veta vad som hände den dagen :/

Men vad fan vad jag är trött på dessa stafett-troll. Så fort någon blir tyst kommer en annan självutnämnd företrädare för auktoritetstro och tredjehandskällor som "bara ställer frågor".

I princip varje jäkla mening som du skriver är en fråga. Du kommer inte nöja dig med hur utförliga, kunniga eller överbevisande inlägg som helst, för du drar bara upp en ny "fråga".

Så kommer det hålla på. Offentlig JAQing off, är vad det är.

Att vi aldrig får veta vad som hände är ett tomt retoriskt knep. Det kan nämligen alla skriva under på. Vi kommer alltid kunna konstruera en fråga som vi inte har tekniska och evidensbaserade svar på vad beträffar WTC, Estonia, månlandningarna, diverse politiska mord, etc, etc, vilket inte på minsta sätt bevisar eller belägger - eller ens är ett indicium för - att något är "skumt" med officiella förklaringar.

Helt kort alltså: Dina tendentiösa frågor förtjänar inga svar. Du kommer nämligen aldrig att acceptera svar som inte stämmer med den modell du redan bestämt dig för. Slutsatsen först, beläggen senare, precis tvärt emot vetenskaplig metod.

zin_90, dina frågor har redan svar i tråden eller i källor. Du är ingen sanningens riddare, utan du ställer bara tendentiösa frågor vars korrekta svar du ändå inte skulle acceptera. Bara en sådan sak som att du tror att brandmän per automatik är bra skickade att skilja medvetna sprängmedelsexplositioner från vad strukturell kollaps kan göra enbart med friktion och impuls visar att du faktiskt inte är intresserad av genuina fakta.
...

Är det inte lustigt att olyckor eller större händelser som faktiskt har en förklaring är de händelser som konspirationsjönsar mest trollar om? Ju mer belägg det faktiskt finns för ett förlopp, desto mer intressant blir det att hitta på trams. Betydligt färre trollar om palmemordet på svenska forum än om månlandningarna eller WTC. Även Estonia är intressantare. Det är något visst med konspirationsjönsarnas psyke som gör dessa immuna mot riktiga kunskaper, evidens, vetenskap och realpolitik.

Naturvetenskaplig analfabetism är en förutsättning, fast det måste vara av den typen där vederbörande inte förstår att denne intet förstår av naturvetenskap och teknik. Då kan saker som stålets smältpunkt versus jetbränslets antändningspunkt eller varför inga stjärnor syns på foton från månen eller var jetmotorerna tar vägen vid en krasch mot ett hus. Ofta ska kvacksalvaren peka på enskilda tekniska detaljer och hänvisa till någon sorts allmän uppfattning baserat på "sunt förnuft". Hur troligt är det att ett elskåp exploderar? Osv. Denna typ av frågor är bara tendentiösa "JAQs" till publiken för att så ett frö av tvivel. Saker som källhänvisning och att man bör belägga "standard 1A" skiter man fullständigt i. Det är nämligen så att innan något ö.h.t. ska behöva förklaras ska det vara solklart att det ägt rum från första början. Således har ofta konspirationsjönsen hela bevisbördan utan att riktigt förstå det, än mindre acceptera det.

Varför? Finns ingen anledning att hålla honom vid liv, då man lika gärna kan använda någon av hans dubbelgångare, kontrar jag med.

Det är rätt inställning i varje fall. Foliehatt först, förklaring sedan. Äkta konspirationstoksmentalitet

Jag har en vag förklaring.
Obama bin Laden sitter på information om många kommande attacker och sitter på mycket information om kontakter och dylikt. Genom att fejka hans död kan man hålla honom i skymundan och.. locka ur honom information tills man tröttnar. Alternativt använda honom i byteshandel.

Du tänker inte tillräckligt kreativt. Hade Osama "överlevt" (som i att det var vad man sa till alla sheeeples) så hade det funnits en möjlighet att Osama och Obama skulle förväntas vistas i samma rum.
Vi har nog sett nog många kvalitetskomedier för att veta att det inte hade fungerat speciellt bra om (OM, jag ställer bara frågor...) de var en och samma person.
Det här hade förklarat varför alla senare Osama-filmer är fabricerade (för det har sanningsrörelsen kommit fram till), men det kanske starkaste argumentet är hur lika deras namn är. Många underbara argument om NWO-symbolik har visat oss hur NWO gillar att avslöja sina planer till oss Vakna.
De har båda dessutom en liknande hudfärg som är svår att placera. Är han/de mexikan(er)?

Jag tror vattnet i kranen är är förgiftat

Det skulle förklara varför folk lallar omkring och tror på så mycket strunt!

Snälla. Varför måste du förnedra dig själv med att säga att du automatisk sätter på dig foliehatten, enbart för att du har en teori om att den riktige Usama forfarande aldrig blev avrättad?

Det finns folk som tror att Elvis fortfarande lever och att samma sak gäller Michael Jacksson. - Dessa brukar vi andra kalla för knäppa/knasiga.
Nu gäller det en i alla fall nationsfiende och det är klart att det är känsligt och massa hysh-hysh runt detta.

Man kan ha teorier om att Obama tar upp denna jakt för att vinna tillbaka Amerikanarna med lite gammal hederlig "fuck-yeah" mentalitet och på så sätt eventuellt har fejkat Osamas död.

Själv tror jag han är död och att dom inte vill visa bilderna (om det nu finns) med blod och allt tänkbart typ hjärnsubstans som ligger runt om.

Att inte visa bildera för att det kan varar för "upprörande" finner jag roligt, visa saddams avrättning live är inga prob.
Dom borde även ha några bilder på usama där han är lite av spolad ellr nått, innan dom dumpade han i havet.
Nästa så att jag tror informations strategerna i pentagon har slagit vad om hur konspirationsteorier ska utvecklas. Och nu sitter och fnissar högt framför skärmen.

Problemet är bara att om man basunerar ut titta va vi har gjort med det högsta på megafonen, men sen säger men ni får inte se det. tycker jag är lite fånigt.
jag bryr mig mer ellr mindre om dom visar bilder ellr inte.

påtal om special styrkan, så höll jag på att börja gråta när studio ett skulle tala om detta och som expert innom ämnet hade dom så klart hämtat in jan guillou???????

Var dom det? var det hela inte ett hemligt uppdrag?
För mig ser det ut att det är snarare nån pressansvarig hos obama som har slarvat, haft för brottom att kasta ut en historia.
ellr så det helt enkelt en soppa där allt helt enkelt gått galet.

Men man måste säga att det var underbar den första historien där han tog en kvinna som mänisklig sköld.
Nog vet man att han hade en taskig mäniskosyn och så vidare, men det känndes lite förmycke propaganda

Nu är inte jag helt insatt i tidslinjen, men berättade dom detta inte ganska direkt?jag pratar inte om länge, utan ett/två dygn borde vell ha hjälpt en del?
Och kan man inte göra det så bör man skaffa sig en informations ansvarig som åker med på sånna uppdrag, för jag ser inte hur foliehattarna fick mindre vatten på kvarnen igenom att direkt gå ut med x antal historier som hela tiden ändrades.
Men då är jag inte helt insatt i hur dessa vakna personer opererar.