TSMC: Moores lag upphör att gälla om 6–8 år

Agree, fattar inte varför CPU:erna är så jävla små. (3x3cm typ.) Kan man inte göra chipen större typ 5x5 eller 6x6, för om jag har fattat rätt så handlar nanometrarna och tillverkningsproseccerna om hur tätt man packar transistorerna.

EDIT: [Stavfel :S]

Då får jag be om ursäkt. Trodde att det var en felstavning

Vad händer vid 0nm?
Tar Terminator över världen då?

Dom är betydlig mindre än så, om du bara räknar kärnan. Runt 1cm max.

Visst kan de göras större, och därmed med fler tranistorer totalt. Men då blir problemet att även kretsbanor blir längre, och arkitekturens flaskhals blir istället kopplingen till och från processorn och minne osv. Om du kollar på riktigt gamla multikärnsprocessorer så kunde de vara stora som handflator. Men även flerkärniga tjänar på att vara mindre, av samma anledning förutsatt att det är en typ som bygger på snabb kommunikation mellan kärnor eller delat minne och sånt.

Förmodligen är det också även en kostnadsfråga iom att man får ut fler prcessorer per bakning, samt att allt större fokus läggs vid bärbara enheter och att anpassningen smittar tidigt pga det.

Well, tackar för en detaljrik och mycket välformulerad förklaring.

Svårt, då stokastiska tillverkningsfel gör att tillverkningskostnaderna blir mycket höga (pga. dåliga yields).

En sak som kanske skulle kunna funka är nog om man lägger in felkorrigering i kretsen så man kan köra med riktigt låg spänning (så låg att den inte hade varit helt stabil utan felkorrigeringen). Då kanske man kan få ner värmeutvecklingen så lågt att staplade kretsar blir möjligt.

Men först ska vi väl ner till 11 nm.

Jag är förvånad över bristen på optimism i inläggen så här långt. Visserligen hänvisar Moores lag till antalet transistorer, men poängen i det hela är ju hur snabbt CPUn är. Jag tror att Moores lag i fråga om CPU-hastighet kommer att fortsätta gälla. Möjligvis kommer ett litet hack just om 6-8 år, men det får vi tillbaka när utvecklingen av alternativa tillverkningsmetoder kommer igång, och då får vi istället en större hopp i CPU-hastighet.

Planera för en större uppgradering om ca 10 år alltså

Helt korrekt
Sen kommer kvantdatorerna på löpande band. Vår dator blir en liten kemisk bomb i vårt hem, kan man säga. Eller ett flytande kemiskt laboratorium om du vill.
Framtiden är ljus och underbar, vi har bara skrapat på ytan.

Tycker ändå det är lite spännande att se vad Intel och AMD kommer att hitta på. Utvecklingen lär ju knappast stanna upp pga detta, men förmodligen sakta in lite. Om Grafen kommer igång tidigt så kanske vi inte får samma problem, men antalet transistorer man kan få in på samma yta kommer ju fortfarande bli ett problem då det alltid finns en gräns.

Bara å sitta å vänta 6-8år då hoppas på att TSMC har fel

Grafen är helt klart framtiden

Nu förutsätter du att socken sitter på undersidan av kretsen, varför inte göra ett hål i moderkortet och ha kylare på båda sidor, socken kan vara längs kanterna.

Intel verkar ju hålla med också:

"Intel sees no limit to Moore’s Law; the current research result could help extend it to the second half of the next decade and beyond".

Obligatorisk läsning av en numera åldrad, men fortfarande aktuell länk om just Moore´s lag.
http://arstechnica.com/hardware/news/2008/09/moore.ars/

Och vill man inte läsa den för att få lite koll på vad Moore´s lag faktiskt syftar på så kan man läsa den för historian om lagen, eller den vidare grundläggande genomgången av omkringvarande kunskaper som om hur yield vid chiptillverkning fungerar, etc.

Enda anledningen att det går i hastigheten som Moore förutsåg är för att det är den hastigheten de vill att de ska gå. Vad tjänar de på att direkt göra en processor som är 10 gånger bättre än den föregående? Nej. Det ska finnas många olika modeller i olika prisklasser, och de ska långsamt gå framåt. Varför köra med tri-gate när de fortfarande kan tjäna på gammal teknik?

Och med läckströmmarna de har idag kommer datorn snart behöva ett helt elverk för att kunna köras...

Haha jag läste det som att man på något sätt kommit runt att man inte kan krympa saker hela tiden. Men det hade man naturligtvis inte.

kisel
Atomic radius 111 pm
Covalent radius 111 pm
Van der Waals radius 210 pm

Det här är den minsta teoretiska längd någonting kan ha
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length

och det här är den kortaste tiden man kan tänka sig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_time

Verkar ju finnas ett par steg kvar tills vi nåt botten dock.