AMD FX "Bulldozer" – dagen efter

Hoppet för AMD är att Bulldozer presterar bra i olika Serverprogram, vilket den faktiskt har potential att göra trots ett fiasko hittils.

Om jag förstått det rätt så är en phenom II kärna snabbare än en Bulldozer i samma frekvens ? I så fall får vi hoppas detta var en paniklansering och att bulldozer II blir som det var tänkt.

Vad gör alla dessa transistorer??? Och snabbare minne stöder den också!

(Jo jag vet att det är väl dom stora cacharna som står för det mesta, men varför hjälper dom inte?)

Jag böt rigg mest för att DDR3-minnena var så billiga ett tag(har gått upp i pris nu) och jag behövde mer minne. Jag var sugen på ett FX-kort, men då hade jag fått vänta på lanseringen så det blev Z68/2600K för att kunna köra direkt.

På ett vis trevligt att det fortfarande är det bästa valet, men ändå inte, det är en total katastrof för marknaden om Intel skall regera ensamt i ytterligare MÅNGA månader eller ännu längre och de lär knappast snabba på med Ivy Bridge och kommer förmodligen aldrig att släppa någon 8-kärning Ivy även fast de kommer att finnas för server. Tragiskt.

Moderkortstillverkarna måste vara skogstokiga vid det här laget.

Bara jag som hoppas på att det kommer ett pressmeddelande om att de av misstag skickat ut felaktiga exemplar av Bulldozer. Där den riktiga presterar ungefär 2ggr så bra?

Vissa parter trycker på att det enligt uppgift ska bli några % förbättring till Win 8, problemet är ju bara att det ska släppas i slutet av 2012. ^^

Väldigt mycket cache-minne...

Ja, något är lite "off" så att säga.
kommer dock försöka få till en 8120 till min jobbdator, för att
köra virtuella maskiner i utvecklingssyfte.
Ska byta domän på jobbet och har lite tester att köra...

IPC är snarare sämre i Bulldozer än Phenom II.

Att den har potential att prestera bra räcker tyvärr inte långt med den värmeutveckling som påvisats än så länge.. Att ha SB-arkitekturens motsvarigheter så hack i häl prestandamässigt sett och som dessutom gör det med så mycket lägre strömförbrukning och värmeutveckling -bör- göra den till det självklara valet, åtminstone logiskt sett om prisbilden är den samma på serversidan som på konsumentsidan..

Grejen med de problemen var ju att det var något som uppkom på vissa kretsar över tid, och inte något initiellt problem som gick att ta på för varken kund eller testare. Det var btw inte Sata-III som var drabbade av problemet utan Sata-II.

Tror inte det kommer bli tal om att få göra en retur och få en uppdaterad revision denna gången tyvärr.

Folk har börjat experimentera med att slå av en kärna i varje modul och det har visat sig kunna ha positiva resultat i vissa spel/applikationer, förutsagt att de inte drar nytta av fler än 4 trådar dvs.
En tråd som behandlar frågan är http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD....

Länk till en bild som visar fördelar i spel http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/33/IMG0033832.gi...

Ja, det var en tråkig händelse. Men den gick i alla fall att lösa, och för mig som konsument löstes det extremt smidigt. Bulldozer däremot, ja, i nuvarande skick går det inte att göra så mycket åt saken. Men visst, heter man AMD_PERA är jag inte förvånad över att man chippar efter luft efter gårdagens fiasko.

Hade en FX 8150 kostar runt 1500:- så hade det varit riktigt najs, men när den ligger runt samma pris som 2600K nästan så blir det väldigt...Fel

Intressant, men prestandan överlag fick ju sig en rejäl känga.

Kanske bara var för mig men bilden fungerade inte riktigt så jag pillade ned den och laddade upp på annan plats.
Här var resultaten.

Även intressant hur liten skillnaden i vissa fall är mellan 4 "cores" med 2 jämfört med 4 aktiva moduler.

Haha det var det som hände mig när jag läste att folk hade frågat varför dom "bara" kom upp i 4.77 XD

Sjukt deppigt att AMD failade så hårt. Nu får Intel sätta vilka priser dom vill utan någon kan sätta nåt emot.

Ja jag tycker det är lite konstigt att det inte lyfts fram mer med tanke på att det är ett överklockningsforum. En del andra testare kom fram till samma sak angående prestandan, det vill säga för dålig för att kunna konkurrera, men var fortfarande helt lyriska för att den klockade så bra. Någon slängde upp den i över 7 GHz med LN2 utan större problem och han sa att han hade ett dåligt exemplar. Intel har ju inga riktiga alternativ än för glada klockare att tortera. Det blir ju först när SB-e kommer och de kommer ju ligga i en helt annan prisklass.

Möjligen kan det vara en prioritetsändring hos AMD?

De var ju en del rabalder som gjorde att Dirk slutade, han ville köra vidare på spåret med processorer till stationära och servrar medan styrelsen ville de skulle in på mobilmarknaden.

Jag kan tänka mig att de kan få ner strömförbrukningen REJÄLT med att köra en modul med en mindre cache.
Det finns en servervariant ute som har en TDP på 35 watt, den är klockad till 2,5 GHz och har 4 bulldozer moduler. Det skulle innebära att de förmodligen kan få ner en variant med en bulldozermodul till knappt 9 watt och då vara klockad till 2,5 GHz. Den borde sälja som smör i strömsnålare apparater. Klockar de ner den till 1 GHz, kan de då möjligen använda den i mobiler?

Kanske är det så att de helt enkelt lyft ur vissa optimeringar för att få ner strömförbrukningen för framtida modeller i mindre apparater