Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Konspirationer

42 43 44 45 46 47 48 49
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Lankus:

Jag tror inte att Amerikanerna var på månen år 1969.
Jag tror att det ser ut som att de var där, men jag tror inte att de var där.

Gå till inlägget

Jag vet inte om du inser att vi andra kan läsa. Vi har förstått det. Jag har bekräftat att du tror. Problemet är att du inte svarar på frågorna som ställs och att du inte ger några indikationer på att ha förstått det knasiga med att använda "tro" som argument.

Sluta trolla. Antingen bör du argumentera eller så bör du vara tyst.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MBY:

Så, du vill att vi ska hålla en trevligare ton i trådarna? Ja, men säg det då i stället för att först hävda kunskapsrelativism och nu inte låtsas om det.

Det här är nämligen inte symmetrisk debatt på lika villkor. En konspirationsteoretiker eller någon som framför pseudovetenskapliga idéer har ett stort övertag i och med att de kan generera tjugo påståenden på tjugo sekunder där var och ett av dessa i princip kan ta en dag att vederlägga. Vidare, debatten är inte symmetrisk eftersom konspirationsteoretikern eller pseudovetaren gång på gång upprepar samma halmgubbar trots att dessa är grundligt bemötta. Netikett handlar inte bara om att "vara trevlig", det handlar också till stor del om att 1) läsa tråden, 2) inte upprepa trams som redan är påvisat felaktigt och 3) inte provocera/trolla.

De som påstår saker utan substans har alltid en fördel i att de kan generera stöd-påståenden, ad hoc och speciella omständigheter på fri hand, utan anknytning till verkligheten. Förlåt, men jag tycker det är rätt förmätet av dig att komma och läxa om forumregler när du själv inte svarar på frågorna. När du själv uppenbarligen vill tjafsa och gömmer dig bakom en skärm av "existentiella frågor" för att basunera ut rent trams.

Någon som är mån om en bra debatt skulle knappast låtsas som om det inte gick att gradera kunskap och implicera att allting baseras på tro i samma betydelse som "gudstro". Nå, hur kommer det sig att du kan se på TV samtidigt som inga allmängiltiga belägg för spöken existerar? Kom för fan inte och påstå att det skulle vara någon artskillnad i kunskaperna bakom den förra och spöktro?

Det är också förmätet av dig att insinuera att _jag_ inte begriper vetenskapens metoder och vad jag själv menar med att vetenskapen är föränderlig. Vetenskap handlar ju om att hela tiden pröva den egna aktiviteten. Den intellektuella hederligheten och integriteten hittar du ju inte hos konspirationsteoretiker. Precis tvärt om. Skillnaden mellan en vetenskapsman och en pseudovetare är att den förra litar till metod och är kritisk mot sina resultat och den senare litar till sina resultat och saknar helt metod.

Gå till inlägget

Huvudsaken var väl den sistnämnda regeln, de två tidigare spelar mindre roll rent tekniskt sett men att ta dem i beaktning kanske kan vara en god idé av olika orsaker, bland annat för att det är just regler.

Debatten är inte symmetrisk, det håller jag med om. Det är ju liksom dels folk som diskuterar någorlunda sakligt och ljummet om vad tråden handlar om, och dels MBY den Allmänbildade som vakar över tråden som en hök och konsekvent attackerar alla som skriver något icke-kritiskt om någon konspirationsteori med näbbar och klor. Antingen kort och koncist med "Det där är idioti och lögner, du vet inget och är inte påläst. Idiot, läs på." eller genom onödigt långa textväggar av pseudoargument med lite Allmänbildade och krångliga ord och begrepp inslängda för att verka smart, men som ändå bottnar i att den citerade är en idiot som har fel för att han tror på något som Allmänbildade inte tror på. Gärna både och samtidigt, och med konstanta uppmaningar att "läsa tråden" eller påståenden om att folk "måste trolla".

Och ja, jag förstod att det inte riktigt var det du syftade på med "symmetrisk", du behöver inte bemöda dig med att påpeka att jag inte vet vad ordet betyder och att jag ska läsa på och att du vet bäst. Och nej, det innebär inte att jag "trollar". Tack.

Dold text
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av WaR:

Huvudsaken var väl den sistnämnda regeln, de två tidigare spelar mindre roll rent tekniskt sett men att ta dem i beaktning kanske kan vara en god idé av olika orsaker, bland annat för att det är just regler.

Debatten är inte symmetrisk, det håller jag med om. Det är ju liksom dels folk som diskuterar någorlunda sakligt och ljummet om vad tråden handlar om, och dels MBY den Allmänbildade som vakar över tråden som en hök och konsekvent attackerar alla som skriver något icke-kritiskt om någon konspirationsteori med näbbar och klor. Antingen kort och koncist med "Det där är idioti och lögner, du vet inget och är inte påläst. Idiot, läs på." eller genom onödigt långa textväggar av pseudoargument med lite Allmänbildade och krångliga ord och begrepp inslängda för att verka smart, men som ändå bottnar i att den citerade är en idiot som har fel för att han tror på något som Allmänbildade inte tror på. Gärna både och samtidigt, och med konstanta uppmaningar att "läsa tråden" eller påståenden om att folk "måste trolla".

Och ja, jag förstod att det inte riktigt var det du syftade på med "symmetrisk", du behöver inte bemöda dig med att påpeka att jag inte vet vad ordet betyder och att jag ska läsa på och att du vet bäst. Och nej, det innebär inte att jag "trollar". Tack.

Dold text
Gå till inlägget

Alltså, konspirationsteorier ÄR baserade på okunskap och idioti. Det är därför de är konspirationsteorier och inte sanning. Jag är imponerad att foliehattar överhuvudtaget skriver i tråden. De flesta har ju uppenbarligen fattat detta och lägger upp "roliga konspirationsteorier" man hittat. När det väl dyker upp någon riktigt foliehatt så blir ju de flesta överlyckliga. Man vill veta hur en sådan knäppgök fungerar helt enkelt och vad det är som gör att de luras tro på en konspiration. i 9.5/10 så visar det sig mycket riktigt att personen har problem med att förstå vad vetenskap är eller vad bevis är osv och att personen förmodligen är relativt godtrogen av sig. Resterande 0.5 personer är de som det är mest synd om egentligen. Kliniskt galna som inte är inspärrade. ALLA kan vara någon av de här 9.5 personerna. Det är helt normala personer egentligen men som har förvirrade åsikter. När man blir överbevisad så kommer det förmodligen resultera i att personen blir riktigt defensiv eller att man helt enkelt inte tänkt på saken. Men det är fortfarande nyttigt och en seger för förnuftet när en sådan konspirationspajas äntligen inser hur fel han haft.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av WaR:

Huvudsaken var väl den sistnämnda regeln, de två tidigare spelar mindre roll rent tekniskt sett men att ta dem i beaktning kanske kan vara en god idé av olika orsaker, bland annat för att det är just regler.

Gå till inlägget

Men vad är ditt problem? Om problemet är tonen och atmosfären, varför går du in och stöttar dumheter i sak? Kan du inte skilja på debatton och debattsak? Vad är din poäng liksom? Är den att kunskap är meningslöst eftersom vi alla har "olika sanningar" eller är den att tonen mot konspirationsteoretiker är för hård? Det förra är ju ett galet påstående, det senare kan jag inte hålla med om efter att ha läst i tråden! Jag uppmanar dig verkligen till att ha netiketten att läsa tråden! Finns det några tokstollar i tråden eller inte? Är allas "åsikter" lika mycket värda, lika mycket substantiella? Hur bemöter _du_ någon som tror att "tro" är frisedel mot kritik?

Skrivet av WaR:

Debatten är inte symmetrisk, det håller jag med om. Det är ju liksom dels folk som diskuterar någorlunda sakligt och ljummet om vad tråden handlar om, och dels MBY den Allmänbildade som vakar över tråden som en hök och konsekvent attackerar alla som skriver något icke-kritiskt om någon konspirationsteori med näbbar och klor.

Gå till inlägget

Du är väldigt orättvis. Du argumenterar ohederligt. Om någon påstår att människan inte landat på månen, men vägrar anföra andra skäl än "orimligt" och "tro", är det då orimligt att man sätter ner foten?

Skrivet av WaR:

Antingen kort och koncist med "Det där är idioti och lögner, du vet inget och är inte påläst. Idiot, läs på." eller genom onödigt långa textväggar av pseudoargument

Gå till inlägget

Om du inte kan ge ett exempel på ett sådan pseudoargument tycker jag att du ska ta tillbaka påståendet. Nu!

Fan vad jag blir utled på folk som bara kommer med substanslöst gnäll och låtsas som om det vore jag som gnällde och skällde.

Skrivet av WaR:

...med lite Allmänbildade och krångliga ord och begrepp inslängda för att verka smart, men som ändå bottnar i att den citerade är en idiot som har fel för att han tror på något som Allmänbildade inte tror på.

Gå till inlägget

Va? Den här kritiken kan ju inte ens exemplifieras? Om du undrar över ett ord, fråga för jösse namn! Inte fan skriver jag speciellt komplicerat och i alla händelser inte med flit.

Skrivet av WaR:

Gärna både och samtidigt, och med konstanta uppmaningar att "läsa tråden" eller påståenden om att folk "måste trolla".

Gå till inlägget

Jag påpekar netikett. Jag tycker verkligen att du ska läsa tråden för att få en uppfattning om vem som använder en osaklig ton.

Det finns nämligen inte så jäkla mycket jag kan göra. Om jag påpekar att någon har fel, då heter det att jag "bara påpekar fel". Vad är det för jäkla kunskapsrelativistisk syn du företräder egentligen, där man inte får påpeka fel, bristande resonemang eller hänvisa till saker som redan tagits upp i tråden?

Skrivet av WaR:

Och ja, jag förstod att det inte riktigt var det du syftade på med "symmetrisk", du behöver inte bemöda dig med att påpeka att jag inte vet vad ordet betyder och att jag ska läsa på och att du vet bäst. Och nej, det innebär inte att jag "trollar". Tack.

Gå till inlägget

Jo, detta är trollning. Du försöker "forma" mitt svar och ger brasklappar över vilket typ av svar du förväntar dig/vill ha. Det är ju också dumt av dig att tro att du kan förutsäga mitt svar, när du så uppenbart förutsäger fel. När har jag använt den metod du tror du utkristalliserar? Om/när du hittar ett sådant exempel, vad är då sammanhanget? Säger jag något sådant som en blixt från klar himmel?

Skärp dig! Antingen diskuterar vi tonarten, det finns ett feedback-forum för sådant. Eller så diskuterar vi den mer renodlade kunskapsfilosofiska frågan om vad "kunskap" (eller "sanning", "vetenskap", etc) är. Vilken är det du vill tala om, varvat med spy-galla-på-MBY?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

En video om hur Saddam och Gadaffi blev invarderade när de försökte göra beslut som skulle försvaga dollarns makt. Har inte kollat på hela än, men än så länge är den väldigt intressant.

Visa signatur

Processor: AMD FX-8350 Grafikkort: AMD Radeon 290 Primärminne: 16 GB Corsair Vengeance Sekundärminne: 1x1TB WD Black 7200RPM, 4x2TB WD Green 5400 RPM

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Sentenced:

Det där är ju för tjejer! Hardcore och det senaste är: http://www.youtube.com/watch?v=edUwST5hn64

Gå till inlägget

lulz.. gammal skit. faktiskt plågat mig igenom varenda jävla avsnitt i den där serien.

Visa signatur

as it was in the beginning so it shall be in the end

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nidas:

lulz.. gammal skit. faktiskt plågat mig igenom varenda jävla avsnitt i den där serien.

Gå till inlägget

Min stora dröm är att sampla "Sex with angels" med Dänickens brytning och ha Amon Amarath som bakgrundsmusik. Den skulle jag ha som ringsignal! Har ej orkat fixa det bara dessutom har jag glömt vilket avsnitt det var.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MBY:

Men vad är ditt problem? Om problemet är tonen och atmosfären, varför går du in och stöttar dumheter i sak?

Gå till inlägget

Vad har jag stöttat "i sak"? Ge gärna ett exempel, du behöver inte göra det nu! men när du känner för det

Citat:

Om du inte kan ge ett exempel på ett sådan pseudoargument tycker jag att du ska ta tillbaka påståendet. Nu!

Jetzt!

#12295263

Citat:

Fan vad jag blir utled på folk som bara kommer med substanslöst gnäll och låtsas som om det vore jag som gnällde och skällde.

Ja, för det är ju en omöjlighet att det kanske stämmer.

Citat:

Va? Den här kritiken kan ju inte ens exemplifieras? Om du undrar över ett ord, fråga för jösse namn! Inte fan skriver jag speciellt komplicerat och i alla händelser inte med flit.

Citat:
Citat:

Jag tror inte att USA landade på månen 1969, det är precis sådanna teorier som tråden handlar om.
Jag tror att 1969 var en stor bluff och det är ingenting som besvärar mig.
Du förstår antagligen inte trådens syfte,
jag hade förstått om du velat bevisa mig fel ifall jag påstod att förintelsen inte ägde rum,
men att jag inte tror på månlandningen 1969 är väl knappt värt att disskutera.

Det finns bevis för att den inte ägde rum men det är som jag tidigare nämnt oväsentligt och jag låter dig därför sitta här och grubbla ifred.

Lyckad fortsättning!

......Exempel på det senare är konvergerande eller divergerande skuggor på en 2D-yta, missförstånd kring exponeringstid eller hur en flagga beter sig i vakuum. Alla dessa "bevis" för konspiration är rätt komiska för någon med ett uns av teknisk och teknikhistorisk bildning. Och en skymf mot de runt en miljard människor som följde den första månresan samt de 200 000-400 000 personer som var inblandade, varav merparten helt utanför NASAs eller USAs regeringkontroll.

Citat:

Jag påpekar netikett. Jag tycker verkligen att du ska läsa tråden för att få en uppfattning om vem som använder en osaklig ton.

Det finns nämligen inte så jäkla mycket jag kan göra. Om jag påpekar att någon har fel, då heter det att jag "bara påpekar fel". Vad är det för jäkla kunskapsrelativistisk syn du företräder egentligen, där man inte får påpeka fel, bristande resonemang eller hänvisa till saker som redan tagits upp i tråden?

....

Citat:

Jo, detta är trollning. Du försöker "forma" mitt svar och ger brasklappar över vilket typ av svar du förväntar dig/vill ha. Det är ju också dumt av dig att tro att du kan förutsäga mitt svar, när du så uppenbart förutsäger fel. När har jag använt den metod du tror du utkristalliserar? Om/när du hittar ett sådant exempel, vad är då sammanhanget? Säger jag något sådant som en blixt från klar himmel?

#11767959
#12285438
#12285662
#12298881
#11603903

För att nämna några få.

Citat:

Skärp dig! Antingen diskuterar vi tonarten, det finns ett feedback-forum för sådant. Eller så diskuterar vi den mer renodlade kunskapsfilosofiska frågan om vad "kunskap" (eller "sanning", "vetenskap", etc) är. Vilken är det du vill tala om, varvat med spy-galla-på-MBY?

Konspirationer/konspirationsteorier är det väl jag tänkt skulle diskuteras här vilket var hela min poäng. Försökte diskutera med dig och förklara att inget är absolut sanning, vilket ju är en förutsättning för att tro på konspirationsteorier hur "idiotiska" de än verkar vara. Men det gick ju inget vidare, det blev som vanligt svar i stil med det ovan nämnda ("kunskapsrelativistisk syn, bisarrt, scientologi, fånigheter, svammel, troll, skärp dig" osv).

Din tonart har jag inga större problem med personligen men den kan nog uppfattas ha en smått bullrig och aggressiv klang, stämningen kanske blir lite mer harmonisk om du tonar ner dig och försöker tygla ditt temperament så att dina svar blir mer rena med mindre rättshaveristiska övertoner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av WaR:

Vad har jag stöttat "i sak"? Ge gärna ett exempel, du behöver inte göra det nu! men när du känner för det

Gå till inlägget

Du började ju prata om kunskapsrelativism? Du antog en klar och tydlig polemisk hållning mot evidensbasering. Det är ju inte att tala om ton...
Har du något att tillföra i sak i tråden?

Skrivet av WaR:

Jetzt!

#12295263

Gå till inlägget

Vad är "pseudoargumentet"?

Skrivet av WaR:

Ja, för det är ju en omöjlighet att det kanske stämmer.

Gå till inlägget

?
Har du något att tillföra i sak?

Skrivet av WaR:

....

Gå till inlägget

Också obegripligt. Om det är något ord som är svårförståeligt och inte kan utrönas ur sammanhanget är det väl för jösse namn bara att fråga?

Har du något att tillföra i sak?

Skrivet av WaR:

#11767959
#12285438
#12285662
#12298881
#11603903

För att nämna några få.

Gå till inlägget

? Vilken är tesen du för och vad skulle dessa exempel visa? Jag tycker de tydligt visar en sak: tråden är full av folk som bara tar över någon sorts konspirations-stafettpinne och börjar om från början utan att läsa tråden eller bry sig om vad andra skriver.

Du måste förstå att detta inte är något undantag utan tämligen typiskt för många konspirationsteoretiker - man bryr sig inte om vad andra sagt eller ens vad man själv sagt tidigare, man bara postar sina "belägg" och misstänkliggöranden utan att ens förklara vad man tror att det betyder och utan att bry sig om att det är motsägelsefullt. Så kallade "hit and run-troll" är speciellt vanliga i dylika diskussioner. Det märker du om du läser tråden.

Skrivet av WaR:

Konspirationer/konspirationsteorier är det väl jag tänkt skulle diskuteras här vilket var hela min poäng. Försökte diskutera med dig och förklara att inget är absolut sanning, vilket ju är en förutsättning för att tro på konspirationsteorier hur "idiotiska" de än verkar vara. Men det gick ju inget vidare, det blev som vanligt svar i stil med det ovan nämnda ("kunskapsrelativistisk syn, bisarrt, scientologi, fånigheter, svammel, troll, skärp dig" osv).

Gå till inlägget

Så nu är det nästa kappvändning. Tonen är inte längre aktuell, nu handlar det om kunskapsrelativism igen. Säg mig, vem är halmgubben som talar om absoluta sanningar? Kan du inte gå på honom i stället?

Skrivet av WaR:

Din tonart har jag inga större problem med personligen men den kan nog uppfattas ha en smått bullrig och aggressiv klang, stämningen kanske blir lite mer harmonisk om du tonar ner dig och försöker tygla ditt temperament så att dina svar blir mer rena med mindre rättshaveristiska övertoner

Gå till inlägget

Jaja, vi förstår. Alla "tonproblem" i tråden är mitt fel, men pressar man dig på precision handlar det inte alls om detta längre, utan om "absoluta sanningar". Vill man få något konkret där, ja då är det plötsligt tonproblemen som är aktuella.

Snälla, denna subdiskussion är komplett fruktlös. Kan vi inte bara återgå till trådens ämne? Det vore synd och skam om den blev låst på grund av tjafsig off topic.

En mer relevant subdiskussion är ju förstås förhållningssättet till kunskap, fakta, teorier o.dyl. Här tror jag att jag kan bidra men jag finner det en smula märkligt att en kunskapssyn som baseras på föränderliga teorier och prövning är i skottgluggen nu, snarare än den "kunskapssyn" som handlar om att tro på slutsatser utan att ifrågasätta hur slutsatser kommer till...

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Bevisen för kommande ekonomisk megakris börjar närma sig med stormsteg, REKORDLÅGA rentor på statsobligationer. http://www.youtube.com/watch?v=mPxf4DCAF68&feature=g-all-u

Nu var det visserligen inte särskilt längesedan jag "lämnade" detta forum(pga. den starka halten av hjärntvätt, som tränger sig in i alla diskussioner), men det är riktigt skrämmande att se hur vissa personer fortfarande målar upp konspirationsteorier som något negativt/farligt, vilket endast tyder på individernas svaghet och rädsla för att vakna upp inför den obekväma sanningen - att vi är slavar åt ett korrupt monetärt system, som försörjer en liten grupp människor med enorm makt över oss övriga.

Håll er till sanningen, tänk fritt och stäng av TV'n - mitt råd till mina medmänniskor.
Sanning hittar man på internet i dagar som dessa. Börja med att rota lite runt JFK, detta tal höll han kort innan han dog t.ex:
http://www.youtube.com/watch?v=_MCSntXkzA4

Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Bevisen för kommande ekonomisk megakris börjar närma sig med stormsteg, REKORDLÅGA rentor på statsobligationer. http://www.youtube.com/watch?v=mPxf4DCAF68&feature=g-all-u

Nu var det visserligen inte särskilt längesedan jag "lämnade" detta forum(pga. den starka halten av hjärntvätt, som tränger sig in i alla diskussioner), men det är riktigt skrämmande att se hur vissa personer fortfarande målar upp konspirationsteorier som något negativt/farligt, vilket endast tyder på individernas svaghet och rädsla för att vakna upp inför den obekväma sanningen - att vi är slavar åt ett korrupt monetärt system, som försörjer en liten grupp människor med enorm makt över oss övriga.

Håll er till sanningen, tänk fritt och stäng av TV'n - mitt råd till mina medmänniskor.
Sanning hittar man på internet i dagar som dessa. Börja med att rota lite runt JFK, detta tal höll han kort innan han dog t.ex:
http://www.youtube.com/watch?v=_MCSntXkzA4

Gå till inlägget

En stilla undran bara. Du vet varför det heter konspirationsteori. Det är liksom ett värdeladdat ord.

*** EDIT ***

Det är liksom att du skulle säga att du får intrycket av att det inom UFO-föreningen är svårt att kritisera existensen av UFOn så att säga.

Senast redigerat
Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sentenced:

En stilla undran bara. Du vet varför det heter konspirationsteori. Det är liksom ett värdeladdat ord.

*** EDIT ***

Det är liksom att du skulle säga att du får intrycket av att det inom UFO-föreningen är svårt att kritisera existensen av UFOn så att säga.

Gå till inlägget

Det gäller att skilja på lögn och sanning. UFO, ET, etc, är ingenting som jag tror på, och det har inte heller någonting att göra med det jag skrev om. Visst förstår jag att man måste vara källkritisk för att inte bli lurad, men något som är minst lika illa, är att vara ignorant och enspårig.

Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Dahren:

Sanning hittar man på internet i dagar som dessa.[/url]

Gå till inlägget

Internet, serious business.
Men av ren avundsjuka och kuriositet, hur går du tillväga när du söker upp sanningen? Själv googlar jag och besöker sancon eller /b/.

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Det gäller att skilja på lögn och sanning. UFO, ET, etc, är ingenting som jag tror på, och det har inte heller någonting att göra med det jag skrev om. Visst förstår jag att man måste vara källkritisk för att inte bli lurad, men något som är minst lika illa, är att vara ignorant och enspårig.

Gå till inlägget

Du förstod alltså inte att jag snackade om att konspiration är ett värdeladdat ord. Att tro på en konspiration är ju definitionen att vara ignorant och enspårig.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Dahren:

Sanning hittar man på internet i dagar som dessa.

Gå till inlägget
Visa signatur

Du skall icke stjäla, staten gillar inte konkurrens.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Alakai:

Internet, serious business.

Gå till inlägget

Inser du hur stor inverkan boktryckarkonsten hade på mänskligheten?...
Internet är onekligen något av det mest otroliga som har hänt under hela mänsklighetens historia, och vi lever precis i framkanten av dess uppståndelse, så det återstår att se precis hur stor inverkan det kommer ha på oss.

Men jag tänker inte ödsla ytterligare tid på detta forum, mina ansträngningar ger ju uppenbarligen väldigt lite.

Detta är internet, sanningen:
http://youtu.be/pMqWFIslwM0

Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Detta är internet, sanningen:
http://youtu.be/pMqWFIslwM0

Gå till inlägget

Ja, självklart! David Icke, mannen som tror att världen kontrolleras av formskiftande ödlor från fjärde dimensionen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Inser du hur stor inverkan boktryckarkonsten hade på mänskligheten?...
Internet är onekligen något av det mest otroliga som har hänt under hela mänsklighetens historia, och vi lever precis i framkanten av dess uppståndelse, så det återstår att se precis hur stor inverkan det kommer ha på oss.

Men jag tänker inte ödsla ytterligare tid på detta forum, mina ansträngningar ger ju uppenbarligen väldigt lite.

Detta är internet, sanningen:
http://youtu.be/pMqWFIslwM0

Gå till inlägget

Bra att du tog upp boktryckarkonsten då. Det är klart den gjort mycket för oss o.s.v. men inser du att allt som skrivs i böcker inte är sant och det är väl ingen som sagt att internet skulle vara värdelöst?

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JackeShan:

Ja, självklart! David Icke, mannen som tror att världen kontrolleras av formskiftande ödlor från fjärde dimensionen.

Gå till inlägget

Han tar bara upp en liten del vad det klippet, och det snackas ingenting om aliens eller reptiler, isf. skulle jag inte länkat det.

Skrivet av Sentenced:

Bra att du tog upp boktryckarkonsten då. Det är klart den gjort mycket för oss o.s.v. men inser du att allt som skrivs i böcker inte är sant och det är väl ingen som sagt att internet skulle vara värdelöst?

Gå till inlägget

Boktryckarkonsten ledde till befrielsen ifrån de religiösa makternas förtryck, mer eller mindre.

Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Dahren:

Han tar bara upp en liten del vad det klippet, och det snackas ingenting om aliens eller reptiler, isf. skulle jag inte länkat det.

Gå till inlägget

Men kära nån! Ska du tala om "sanningen" och "källkritik" när du länkar till en sådan stolle som Icke bara för att han just i detta klipp inte insinuerar ödlor och aliens?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Dahren:

Boktryckarkonsten ledde till befrielsen ifrån de religiösa makternas förtryck, mer eller mindre.

Gå till inlägget

Konstig historieskrivning. Har du lust att utveckla? Klart att boktryckarkonsten har gjort mycket för att sprida kunskap, precis som internet. Men det är stor skillnad på att sprida kunskaper och på att sprida dynga, och båda medierna - böcker och internet - både kan användas och faktiskt använts för att sprida såväl kunskap som dumheter. Det finns också en relation mellan hur svårt det är att få ett budskap spritt och hur många skräpbudskap som finns i omlopp. Eftersom precis vem som helst kan publicera sig på nätet, finns också precis vad som helst där. Vi kan lika gärna gå mot en informationsmedeltid när sann och objektiv fakta översvämmas av ren dynga från personer som von Däniken och David Icke, Jüri Lina eller vaken.nu.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MBY:

Konstig historieskrivning. Har du lust att utveckla? Klart att boktryckarkonsten har gjort mycket för att sprida kunskap, precis som internet. Men det är stor skillnad på att sprida kunskaper och på att sprida dynga, och båda medierna - böcker och internet - både kan användas och faktiskt använts för att sprida såväl kunskap som dumheter. Det finns också en relation mellan hur svårt det är att få ett budskap spritt och hur många skräpbudskap som finns i omlopp. Eftersom precis vem som helst kan publicera sig på nätet, finns också precis vad som helst där. Vi kan lika gärna gå mot en informationsmedeltid när sann och objektiv fakta översvämmas av ren dynga från personer som von Däniken och David Icke, Jüri Lina eller vaken.nu.

Gå till inlägget

Nästan så att det är på väg mot en informationsmedeltid. Folk lägger ut skit utan någon bas, utan fakta och påstår att det är den enda sanning. Sen har de massvis med följare. Det är som att vi blir dummare =(

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Xclusiv8:

Nästan så att det är på väg mot en informationsmedeltid. Folk lägger ut skit utan någon bas, utan fakta och påstår att det är den enda sanning. Sen har de massvis med följare. Det är som att vi blir dummare =(

Gå till inlägget

Det är väl lite det som är finessen med internet (och andra informationskanaler), att man kan säga vad man vill och ta del av vad man vill? Jag tror inte att folk som David Icke och andra virriga konspirationsteoretiker har en betydande skara totalt övertygade och bestämda följare som utgör något slags hot, men däremot är det intressant och kul att leka med tanken i rent underhållningssyfte. Ungefär som att se på eller läsa thrillers, man vet egentligen att allt bara är påhitt och fiktion men det är ändå spänannde och man lever sig in i den världen för spänningens skull och återgår sen till sitt vanliga liv, jag tror snarare att det är nyttigt att få hjärnan att arbeta och tänka sig in i sådana scenarion.

Om det sen handlar om verk som har en påstådd verklighetsförankring, som David Icke's föreläsningar, Sions vises protokoll, Chemtrails-videos på youtube, Da Vinci-koden eller liknande, tror jag att den överväldigande majoriteten enbart ser det som en extra krydda då det påstås handla om verkliga företeelser. Dumheten beror ju sen på hur blint man tror på något och om man fastnar i någon teori till den grad att man är lika ignorant som man påstår att alla andra är. Kan man ta allt med en nypa salt och sätta det i sammanhang så har man liksom inget att förlora, och har man tilltro till att de flesta andra kan göra likadant så har man ingen "dumhetsepidemi" att frukta. Då borde man snarare oroa sig för folk som inte kan resonera alls

Skrivet av Dahren:

Bevisen för kommande ekonomisk megakris börjar närma sig med stormsteg, REKORDLÅGA rentor på statsobligationer. http://www.youtube.com/watch?v=mPxf4DCAF68&feature=g-all-u

Gå till inlägget

Såg videon men förstod inte riktigt slutsatsen, har du lust att förklara för en person som inte är särskilt insatt i ekonomi hur rekordlåga räntor på statsobligationer i Tyskland och USA m.m. skulle kunna leda till en ekonomisk megakris/"financial apocalypse"? Är vi inte i en relativ ekonomisk megakris just nu sen ett par år tillbaka? Har man $10M och är rädd om sina pengar kan man väl spara i andra former, säkra investeringar eller värdepapper, aktier och fonder, eller ädelmetaller t.ex.?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●

En annan relevant iakttagelse gällande internet är väl att vi mer och mer verkar gå mot det som Ray Bradbury skriver om i Farenhet 451. Att folk mer och mer förväxlar kunskap med kuriosa. Att kunna många faktoider är inte alls samma sak som att kunna mycket då men helt saknar ett samband och en större bild. Frågan "varför?" blir mindre viktig, bara man får ett kort och koncist svar. Det har ju blivit sällsynt lätt att hitta korta, snabba svar och lär man sig tillräckligt många korta snabba svar verkar man smart.

Fast kanske bara jag som är grinig och paranoid med min skeva ingenjörsvärldsbild.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Han tar bara upp en liten del vad det klippet, och det snackas ingenting om aliens eller reptiler, isf. skulle jag inte länkat det.

Boktryckarkonsten ledde till befrielsen ifrån de religiösa makternas förtryck, mer eller mindre.

Gå till inlägget

Ja vaddå då, boktryckarkonsten har lett till massa skit också. Det är ju det jag försöker säga åt dig. Bara för att internet är bra så innebär det inte automatiskt att allt är bra på internet. Ingen har sagt varken bu eller bä om boktryckarkonsten ELLER internet. Förutom att "allt du läser på internet är inte sant". Så det är inget argument för att det nödvändigtvis skulle finnas någon sanning i konspirationer.

Det är NÄR boktryckarkonsten leder till något specifikt eller NÄR internet används på ett specifikt sätt som kan leda till bra saker. Inte generellt sett alltså.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Pengar = makt. Makt = kontroll. Kontroll uppnås genom att styra folkets/massornas tillgång till information.

Man måste alltså föreställa sig en konspiration som innefattar korruption främst inom:
Vårt monetära system, media, historia, undervisning/utbildning.

Detta var vad John F. Kennedy sade 2 år innan han blev mördad:
"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed."

Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Pengar = makt. Makt = kontroll. Kontroll uppnås genom att styra folkets/massornas tillgång till information.

Man måste alltså föreställa sig en konspiration som innefattar korruption främst inom:
Vårt monetära system, media, historia, undervisning/utbildning.

Detta var vad John F. Kennedy sade 2 år innan han blev mördad:
"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed."

Gå till inlägget

Vad mysigt. Kan vi inte leka källor-leken i alla fall? För jag antar att du inte riktigt var på plats när han sa det. Kan du inte bara säga i vilket tal och vilket datum mer exakt? Eller är det här taget enbart från youtube?

Om jag ska vara ärlig så låter det som att det är två olika tal eller texter som är ihopsatta. Det ena verkar handla om världen(inriktning mot kommunismens roll) och den andra verkar istället handla om mer specifika skeenden.(ekonomi, industrier kanske?)

Här har du en youtube-länk: http://www.youtube.com/watch?v=xhZk8ronces

och här har du text:

http://www.jfklibrary.org/Research/Ready-Reference/JFK-Speech...

Där har du följande:

" If the press is awaiting a declaration of war before it imposes the self-discipline of combat conditions, then I can only say that no war ever posed a greater threat to our security. If you are awaiting a finding of "clear and present danger," then I can only say that the danger has never been more clear and its presence has never been more imminent.

It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed. It conducts the Cold War, in short, with a war-time discipline no democracy would ever hope or wish to match."

Gissa vad han pratar om... Det är tyvärr inte om din konspiration. Fast du får själv läsa dig till vad det egentligen handlade om för att jag fick göra allt arbete åt dig. (ledtråd: Bay of Pigs och hammaren och skäran.)

*** EDIT ***

Illumianti-ödlorna har förmodligen hackat JFK-arkivet också för att förfalska samhällets kunskap om de hemliga sällskapens roll!

*** EDIT 2 ***

Det som gör det extra kul är att Kennedy alltså i princip pratar om hur kalla kriget fungerar och att det måste finnas viss acceptans för censur och "kallt krig".

Senast redigerat
Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Han nämner inte ett enda ord om kommunism.

Han säger ett stycke:
Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed--and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First Amendment-- the only business in America specifically protected by the Constitution- -not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and the sentimental, not to simply "give the public what it wants"--but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold, educate and sometimes even anger public opinion.

Och han avslutar med att säga:
And so it is to the printing press--to the recorder of man's deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news--that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.

Man kan ju tolka detta på olika sätt, eftersom att han är väldigt diffus i det han säger.

Har du någonsin hört något om exempelvis detta i dagens media?
http://youtu.be/0DRN6v5uQtI
http://youtu.be/em2JB6eysQo <---- (bbc var nog inte beredda på att han skulle kläcka ur sig detta)
http://youtu.be/tt9pxp3PyeA <---- (visserligen media, men knappast mainstream)

Senast redigerat
Visa signatur

Corsair 450 W, Gigabyte GA-P35-DS3, Intel E2160 @ 3 GHz, HD3870, 250GB S-ATA, Corsair DDR2 2046Mb Twin2X 6400
"Redan de gamla grekerna trodde sig leva i nutiden."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dahren:

Han nämner inte ett enda ord om kommunism.

Han säger ett stycke:
Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed--and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First Amendment-- the only business in America specifically protected by the Constitution- -not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and the sentimental, not to simply "give the public what it wants"--but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold, educate and sometimes even anger public opinion.

Och han avslutar med att säga:
And so it is to the printing press--to the recorder of man's deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news--that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.

Man kan ju tolka detta på olika sätt, eftersom att han är väldigt diffus i det han säger.

Har du någonsin hört något om exempelvis detta i dagens media?
http://youtu.be/0DRN6v5uQtI
http://youtu.be/em2JB6eysQo <---- (bbc var nog inte beredda på att han skulle kläcka ur sig detta)
http://youtu.be/tt9pxp3PyeA <---- (visserligen media, men knappast mainstream)

Gå till inlägget

Läs min länk, den som heter

http://www.jfklibrary.org/Research/Ready-Reference/JFK-Speech...

Vad är det du inte förstår i den länken. Det är från ett tal till amerikanska nyhetstidningars publicistförening.

Alltså du kan ju inte tjafsa när jag till och med hittat källan åt dig. Det står ju exakt vad det handlar om. Bay of Pigs och censur samt om kriget mot kommunismen, det kalla kriget. Menar du att han själv inte visste vad han pratade om och att det är upp till dig samt andra foliehattar att tolka?

Du hade ingen som helst källa, jag har hittat källan åt dig. Källan visar att du har fel. Det handlar inte om hemliga föreningar. Han är inte ett dugg luddig. I sådant fall har du problem med din engelska.

In his speech President Kennedy addresses his discontent with the press's news coverage before, during, and after the Bay of Pigs incident, suggesting that there is a need for "far greater public information" and "far greater official secrecy."

Det är från ett av hans offentliga framträdanden alltså. Din hållning är att han alltså ljuger om anledningen till talet som han själv deklarerat?

*** EDIT ***

Nämner inte ett enda ord om kommunism? Min herre behagar skämta. Läsförståelse? Du menar ordet kommunism hoppas jag för han återkommer gång på gång till kommunismen. Det rätt självklart.

Visa signatur

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Dahren:

Har du någonsin hört något om exempelvis detta i dagens media?
http://youtu.be/0DRN6v5uQtI
http://youtu.be/em2JB6eysQo <---- (bbc var nog inte beredda på att han skulle kläcka ur sig detta)
http://youtu.be/tt9pxp3PyeA <---- (visserligen media, men knappast mainstream)

Gå till inlägget

Eh. Protesterna i Israel var rätt omskrivna. Jag förstår inte ens hur du kan få det till något annat. tel aviv protests 2011 ger 6 290 träffar på Google när sökningen begränsas till bbc.co.uk och guardian.co.uk. Att BBC inte var medvetna om att Yonatan Shapira kritiserar Israel och är aktivist håller jag för osannolikt. Han skrev pilotbrevet 2003. Troligen var han inbjuden för att kommentera just för att han låg bakom det. Bilderberggruppen skrivs det om i media varje gång de har möte. The Guardian formligen kräktes ut nyheter om det under senaste mötet.

Redigera
Citera flera Citera
42 43 44 45 46 47 48 49
Skriv svar