Vad är det skillnad på 970, 990X samt 990FX. Och PCI x8 respektive x16?

970 går inte att överklocka, det går dock med 990x.
med 990fx så får du fler pcie x16.
om du jämför pcie x8 med x16 så får du dubbelt så hög överföringshastighet med x16

Skickades från m.sweclockers.com

Mitt MSI 970-G45 överklockar riktigt bra. Kör min Phenom II x4 965 BE i 4.2 Ghz på 1.5v. Alltså kan man överklocka på 970 chipset

Dock så har jag läst att MSI's billigare moderkort har dålig kvalitét på sina komponenter i moderkorten, så det är inte direkt att rekommendera för överklockning.

okej. måste ha blandat ihop med något

Skickades från m.sweclockers.com

Kan hända att du hade goda intentioner, men detta är helt tokigt. I många fall är det inte någon skillnad över huvud taget på PCI-Express x8 och x16. Jag uppmanar dig att söka mer information innan du lär ut andra. Jag hoppas du tar detta på rätt sätt. Det är absolut inte tänkt som något personligt angrepp, men dubbelkolla gärna innan du predikar.

TS: Här har du jämförelser på x8 och x16, det är alltså bandbredden som skiljer de två lägena åt: http://www.hardocp.com/article/2010/08/23/gtx_480_sli_pcie_ba...

EDIT: Du tappar ungefär 2-5% av din prestanda. Vid 60fps handlar det alltså högt räknat om c:a 3fps.

PCI-express x16 har dubbelt så hög överföringshastighet jämfört mot x8 men du behöver ett jävligt starkt grafikkort för att nå taket på x8 så oftast gör det ingen eller liten skillnad.

kan ha blandat ihop med skillnaden mellan pcie 2 och 3

Skickades från m.sweclockers.com

Läste någon recension om skillnaderna mellan pcie 2 och 3 och x8 och x16. Kommer inte ihåg vart dock.

I teorin må du ha rätt men eftersom det i praktiken inte är någon eller väldigt liten skillnad är det bättre om vi håller oss till hur det faktiskt fungerar. Detta för att inte "lura" någon mindre kunnig.

Här är ännu ett test innehållande 1x, 4x, 8x samt 16x benchmarks: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Sc...

Isåfall kan du inte säga att jag har helt fel. Det kommer antagligen komma grafikkort som drar nytta av det, om inte utvecklingen stannar upp.
Även om jag skulle sagt att det inte är någon stor skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis som jag skrev till Marcus H tidigare så är det direkt missvisande att säga att man får dubbel hastighet. Vad man får är dubbel bandbredd.

Och det var precis det jag sa(menade). Fast självklart håller jag med om att jag borde sagt att det knappt blir någon skillnad.

EDIT: för att förtydliga så får man just att cpun och gpun kan kommunicera med varandra dubbelt så fort

Skickades från m.sweclockers.com

Jag försöker inte alls vara rolig. Du förstår vad jag menar, och mitt inlägg var riktat till just dig.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra val i min mening.

Till skillnad från Intel så går i princip alla amds chipsets att överklocka.
Vad man tappar är ofta stöd för t.ex. att t.ex. pci-express 16x skall fungera i crossfire etc. och antal Sata-portar.
Kör man ett grafikkort är det dock sällan ett problem.

Vad du bör ha i åtanke är att de mer avancerade och "dyrare" chipseten oftast också medför att tillverkarna använder lite "dyrare" delar.
Kan t.ex. en konsument tänka sig att betala 2000kr för ett moderkort med en massa högpresterande funktioner kan densamme konsument säkerligen tänka sig att betala 2500kr för precis samma moderkort men med mera högkvalitativ chipset-kylning, ljudkrets, transistorer, spolar etc.

När man hoppar ner i prisklass för att man inte nödvändigtvis behöver alla funktioner från dyrare kretskort, hoppar man ofta tyvärr ofta ner i ren materialkvalitet och får tyvärr ofta problem med coil whine, sämre möjligheter till överklockning, etc.

Jag är dock en förespråkare av billigare moderkort. Många köper ofta moderkort för att kunna uppgradera, vilket antingen aldrig händer, händer men inte utnyttjar moderkortets potential, eller resulterar i en helt ny plattform.