TCP/IP

Mitt tips är att studera OSI-modellen: http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model
Förstår du grunden med den, så kommer många bitar att falla på plats.

TCP/IP tillhör lager 3 i OSI-modellen.
MAC-addresser är mer hårdvarunära och tillhör lager 2 i OSI-modellen.

Lager 2 är en standard skapad för att vara helt oberoende. Det finns så många fler protokoll än just TCP/IP. För att flera olika, för övrigt inkompatibla, protokoll skall kunna husera i samma fysiska nätverk, krävs det en underliggande kommunikations-standard som inte bryr sig om vad som händer "där uppe".

Nätverkskort, switchar, hubbar med flera använder sig av dem unika MAC-adresser för att skicka datapaket mellan noderna, oavsett om paketet innehåller TCP/IP, IPX, AppleTalk eller vad än för obskyrt eget protokoll man än vill använda.

På så sätt kan flera olika helt till synes inkompatibla nätverk använda sig av samma hårdvara. Till och med sitta i samma fysiska nätverk, och ändå fungera helt oberoende av varandra.

Kortfattat:
När data skickas över nätverket, sker det med destinationens MAC-adress. TCP/IP-adressen är något som hanteras "högre upp" och är något som hubbar och switchar inte bryr sig om.
Däremot är det en routers uppgift att tolka TCP/IP adressen, och routra den vidare till ett nytt nätverk, om det nu är en TCP/IP-router ifråga. Routern bryr sig inte om MAC-adressen i någon nämnvärd utsträckning, mer än att den behövs för respektive nätverks kommunikation.

Jag förstår inte riktigt TS fråga. Vill han tvinga sin dator att skippa IP-adresser i paket för att reducera overhead?

Se det så här.

En IP-adress är en postadress medan MAC-adressen är rumsnumret för ditt kontor i en byggnad. För att paketet skall nå rätt ort och byggnad krävs en postadress (IP adress), endast den interna postservicen vet hur den skall vidarebefordra paketet till ditt kontor.

För att samma service skall kunna användas för att skicka paket både internt i byggnaden och till andra mottagare har man en gemensam standard för hur de skall adresseras, och den interna postservicen läser av alla paket på samma sätt. Först tittar den på vad postadressen är och visar denna att paketet skall till samma byggnad så tittar den på vart i byggnaden det skall.

Posten stoppar ner ditt paket i en ny kartong som har destinationens terminal-adress. Detta kan tänks vara onödigt, men terminalerna förstår inte gatuadresser, dem kan bara förstå terminal-destinationer.

Nu kan det tänkas vara fullt onödigt när man jämför det på det sättet, men i IT-världen finsn det så många olika protokoll som alla skall kommunicera över samma nätverk, att det blir svårt för alla switchar, hubbar, repeaters med mera att förstå sig på alla de olika protokollen.

För att hålla utrustningen på en rimlig pris-nivå, skapades en global standard som inte behöver bry sig om mer än ett enda protokoll: Lager 2 i OSI-modellen.

Kort och gott: Massor av olika paket med olika typer av adress-standarder, språk och logik packas ner i ytterligare kartonger för att kunna hanteras på ett smidigt sätt utan att terminalerna behöver bry sig om allt det obegripliga. Det är upp till sändar-terminalen och mottagar-terminalen att hantera saken.

Finns det ingen IP så tar den inte emot det överhuvudtaget. Finns det en IP så jämför den denna med sitt register över vilka adresser som är lokala, finns den med där så kollar den vilket MAC som hör samman med denna IP och skickar paketet dit. Finns adressen inte med skickar den paketet till den interna postservicens terminal för utgående paket (gateway.)

Det finns ju både Layer 2 och Layer 3 switchar. Layer 3 switchar kostar dock x tkr även begagnade, så mest troligen så har du ju en layer 2 switch, de kan ingenting om IP.
De skickar trafik enbart med mac-adresser, läste några av de första inläggen och fick uppfattningen av att vissa tror att de använder IP till nånting. Sen hoppade jag hit ner. Ber om ursäkt om någon klargjort detta redan.
Den enda IP adresserna du kan sätta på en switch är för vlan, då använder man bara 1 till management vlanet, detta för att kunna använda SSH o confa/underhålla switchen. Men säg att du har 4 vlan, Native, Users, Admin och Management. Så kan du omöjligt pinga en host på Admin vlanet från User vlanet, även om de går igenom samma switch. Detta pga switchar inte alls förstår IP-addresser.

Om du tänker dig filerna som skickas som paket med massa olika fraktsedlar. Eftersom Layer 1 i OSI modellen är det fysiska lagret, så kommer det ingen fraktsedel här, det är kablar o dyl.
Så switchen kollar på första fraktsedeln, ser mac-adressen, en av 2 saker händer då:
1. Switchen säger, den här mac-adressen vet har jag i mitt nät! - Skickar paketet dit.
2. Switchen säger, den här mac-adressen finns inte i mitt nät, men jag vet att min granne har den! - Skickar den till grannen.

Finns inte mac-adressen i switchens mac-tabell så kastas paketet.
Så länge alla ligger på samma vlan så spelar det alltså ingen roll om du har en 172.16.0.5 adress på ena datorn och en 192.168.0.7 adress på andra. Switchen kommer aldrig så långt så de kommer ändå kunna pinga varandra.

Men som jag nämnde så finns det även Layer 3 switchar som klarar av att routa. I det fallet så är destinations mac-adressen till switchen, switchen säger då, det här paketet är till mig! River av layer 2 fraktsedeln och kollar på layer 3, IP. En av 4 saker händer då:
1. Switchen ser att IPn finns i routing tabellen och skickar den vidare till den hosten.
2. Switchen ser att en granne har sagt att de vet hur man kommer till den IPn. Då skickas paketet iväg till grannen.
3. Switchen hittar inte IPn i routing tabellen, men de finns en default route, 0.0.0.0 0.0.0.0 . Paketet skickas då till denna.
4. Switchen hittar inte IPn i routing tabellen och de finns ingen default route. Paketet kastas.

Hoppas jag inte rört till det för dig, om du är intresserad av detta så kolla in CBT Nugget, bättre videos finns inte på ämnet, riktigt pedagogisk o rolig att lyssna på.

Tl;dr - Layer 2 switchar kan INGET alls om IP-adresser. Layer 3 switchar kan routa och använder IP-adresser.

Stämmer, det blev en hel del förvirring där med olika liknelser etc.