Forskare lagrar 2,2 petabyte per gram i syntetisk DNA

Men vilka hastigheten pratar vi om?

DNA muterar väl bara när det replikeras, vilket i lagringssammanhang inte är nödvändigt då inga nya celler bildas. Angående kolets halveringstid så påverkar inte antalet neutroner i kolet DNAts struktur. Läs- och skrivhastigherna är dock ett viktigt påpekande.

Jag tror att det är ett PR-trick för Crysis 3
Kan man inte koda växter? Blommor blir CD-skivor.

Mutationer sker även under fasen då DNA är ihoppackat tillsammans med histonerna när det bildar kromatin och kromosomer. De vanligaste mutationerna i detta fall skulle vara inversions där två eller fler baser kan vrängas genom en spontan denaturering av kedjan. Men även bildandet av loops och diverse fel där exoner och introner byter plats kan ske, även om du har rätt att det oftast sker under replikationen.

Vad jag fick höra under molekylärbiologin, så försvagas diverse bindningar på kedjan av sönderfallandet av kol-14, och leder till denaturering ETC. MEN, jag är biolog och inte kemist, så det kan säkert stämma det du säger!

Men hade som sagt varit intressant att veta hur det tänkt lösa problemet med skrivhastighet, får ha mååånga Origin of Replication, vilket förmodligen skulle sänka datatätheten ganska mycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, men det kommer dock dröja tills vi blir s k cyborgs och kan operera in extra minnen och grejer. Hade gärna haft det dock. Hade vart gott att kunna komma ihåg det man velat. Lite surt om "disken" crashar ändå.

Jo precis, har gjort det. Men då måste ens fysiska jag upphöra microsekunden ikonen skapas. Annars är det ju bara en kopia på dig själv och inte du du.

Händer inte bara när det replikeras även vid reperation av trasigt DNA. Som du säger så är det korrekt med C14 etc...

Det dom inte skriver så mycket om är att möjligheterna till datalagring i molekylär form är ganska begränsad med DNA jämfört vad man skulle kunna göra om man hade kunna göra med custome made tools själv.
Dock är verktygen (proteinerna / taq polymerase etc) inte möjliga för oss att syntetisera från scratch med dagens teknologi.

Det jag menar är att baserna A,T,C,G är fyra. Dom här baserna är juh det man läser av och teoretiskt så finns det ingen reell gräns på hur många påhittade baser man skulle kunna använda, för ATCG och Uracil (endast för RNA) är molekyler. Med nog många unika baser skulle man kunna helt slopa Bits (alltså on/off) och bara köra tex Bytes (tecken á 8 bits) genom att använda nog många baser där varje bas representerar en unik byte.

Snabb avläsning är ett problem och också att man måste läsa hela choket (sp) av DNA och kan inte hoppa in i mitten enkelt för då riskerar man mutationer om man bryter DNAt för att sedan klistra ihop det med eventuella ligaser (proteiner som klistrar ihop).

Det jag tror att man kommer göra inom 100 år är att man gör en typ av hybrit DNA med molekyler som är enklare att läsa av snabbt, kanske inehåller olika metaller eller flourophorer (gud sp igen).

EDIT: Blir lite klurigt när man pratar om baser som (syra/bas) och basen inom matematik/teknologi När jag skriver Baser så är det alltså molekylerna.

1. Mutationer händer inte om du förvarar DNAt fryst och mörkt.
2. Vilken isotop på kol det är spelar ingen roll för läsningen av molekyler. Läs upp på betasönderfall, det är inte så att atomen försvinner.
3. När du pratar om gammalt DNA så pratar du om typ brottsplatser där man har hittat några få hårstrån med några hundra celler...Visst då är det klurigt eftersom varje cell endast innehåller en uppsättning av genomiskt DNA. Men här pratar vi om att ha väldigt mycket DNA. Det DNA som hittas som är fruktansvärt gammalt är väldigt sällan genomiskt DNA utan mitokondrinellt. Varje cell innehåller väldigt mycke mitokondrier och varje mitokondrie har sitt eget DNA. Mitokondriellt DNA är maternellt i ursprunget.
4. Den framtida planen är väll inte att den här teknologin skall användas i persondatorer utan i stora forskningscenter typ CERN eller Life Science som producerar gigantiska mängder data som behöver lagras i en väldigt lång tid. Och det är väldigt tidskrävande att skriva om informationen hela tiden från de magnetiska band som används.

Nae inte om den är identisk.
Tänk som i filmen avatar i slutet. Det är ju fortfarande samma person i nya kroppen. Men om personen levt i båda kropparna samtidigt hade det ju vart rätt jäkla creepy.
Det är därför microsekundögonblicket är så viktigt för överföring. Det blir ingen annan person som väcks till liv då, utan du själv som bara hoppat in i en ny kropp så att säga. Medvetandet inte dubblerats utan överförts direkt.

någon har redan försökt patentera detta XD

https://docs.google.com/file/d/0BwCRbg2GjBaddHU5UnRYTWJUS3c/e...

Blir helt ny benämning på "ta katten i svansen och köra"! höhö

För omvärlden så skulle det inte märkas, det stämmer, men originalet skulle ju dö i och med att det förstörs. Faktumet att en identisk kopia lever vidare är ju irrelevant för originalet.

Det är exakt samma sak som med teleportering, iaf den typen som går ut på att man läser av ett original, skickar information om det till en annan plats och bygger upp en identisk kopia. Originalet dör, kopian lever vidare.

Det borde inte vara några problem. Virus är ju beroende av att det finns en hel cell som innehåller hela cellens maskineri för dna-kopiering etc. Utan det maskineriet så är viruset ingenting.

Förvarar man dnat i en frys (riktigt kall) så är det inte så mycket som händer med det.

Detta dna skulle inte förvaras i celler eller cellkärnor. Det förvaras nog löst i en behållare av något slag, i en frys.

Ser på det som att man överförs och inte dör. Medvetandet är alltså helt under förflyttningen.
Under förutsättning det går omedelbart då och man inte finns på 2 ställen samtidigt eller liknande.

En kopia är ju fortfarande bara en kopia, oavsett hur perfekt den är och oavsett när originalet förstördes. Omvärlden kommer dock inte att märka någon skillnad om det sker i samma ögonblick. För egen del så skulle jag inte ha något emot att mina vänner teleporterar sig, men jag själv avstår gärna

Detsamma gäller enligt mig även digitalisering av hjärnor.. En kopia av en kan få evigt liv, men jag, originalet, kommer att dö när min biologiska kropp dör.

Men i filmen avatar då. Känner du inte att det är samma person i avatar kroppen? Grejen att han kan hoppa fram o tebax i kropparna visar på att det är han som är inne i avatar kroppen o inte en kopia egentligen. En överföring helt enkelt.
Som att hälla över ett glas vatten till ett annat glas. Fortfarande samma vatten.

Problemet blir när det finns 2 glas vatten samtidigt (en kopia som existerar samtidigt som originalet) eller när glaser försvinner en period för att senare återuppstå. Det sistnämnda är väl mer ok, men ändå lite lurigt för då kommer man ju in lite på det du pratar om imho.

I avatar så är det ju typ remote desktop han använder när han är i avatar-kroppen. I slutet 'överförs' han permanent till avataren, men i min mening så dör hans biologiska kropp och en kopia lever kvar i den nya. Vi (omvärlden) märken ingen som helst skillnad på dem, och för oss är det som att han skulle ha överförts.

Det kommer väl ner till om man tror på en själ eller något liknande, som bara kan vara på ett ställe samtidigt och kan förflyttas. Dock så blir det ju problem om du inte förstör originalet direkt utan låter både originalet och kopian existera samtidigt. Då kommer vi (omvärlden) genast uppleva en skillnad mellan kopian och originalet, alltså är det uppenbart för oss att det är en kopia.

Tråkig som jag är så tror jag inte att människan har något magiskt inre väsen som kan flyttas. Våra hjärnor är datorer som lagrar data och behandlar intryck. Skapar man en kopia av min hjärna på andra sidan jorden och sen skjuter mig i huvudet så dör jag ju. Oavsett om det finns en kopia av mig någon annanstans..

Jo kroppen dör ju även om man överförs. Där vi nog tänker lite annorlunda är att du tycker man kopieras medan jag tycker man förs över. Spelar imo ingen roll vad andra anser, det är hur man själv upplever det som räknas. Om man själv upplever att man förs över så har det lyckats, typ som i avatar då. Hans gamla kropp dör ja, men då är överföringen redan klar. Alltså "levde" medvetandet på vägen in den nya kroppen, det är det jag snackar om.

Hade inte brytt mig så mkt att skapa en kopia av mig själv det är ändå inte jag liksom.

Ja, precis som Polomononen oxå påpekar så blir det väldigt filosofiskt

Din sista mening är dock det jag lite är ute efter. Där är du med på att det är en kopia som skapas och att den inte är samma sak som du är. Skulle den vara 'mer' dig, om du (originalet) skulle förstöras i samma sekund som den skapades? Kopian kommer ju uppleva att den har överförts, för det sista den minns är ju att den är 'du' innan kopieringen, och sen helt plötsligen så är den på en annan plats. Typ som i Arnold-rullen 6e dagen