Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

Fast om du köper en stor monitor, DVS en TV utan mottagare så slipper du ju betala.
En produkt kan ju ändras med tiden. När man köper den kanske det är en TV, men tar jag ut mottagaren så är det en monitor som inte kan ta emot tv.

Samma sak borde gälla som det gjorde för datorer förr. T.ex. var man tvungen att betala för en dator som hade TV-kort i sig, men tog man ut TV-kortet så var det ju bara en vanlig dator så man då inte behövde betala licens för. Samma ska alltså gälla en tv om man tar ut "tv-kortet" eller dator och internet om man tar "bort tv-kortet", d.v.s blockerar SVTplay. Känns ju rätt tokigt att de inte vill följa samma regler för alla produkter utan hitta på olika regler.

Ja men min diskussion handlade om 4 personer i ett hushåll som hade NÅN FORM AV INKOMST som kan t.ex vara akassa, sjukpenning, pension, whatever och jag räknar FÖRE SKATT ÄR DRAGEN. Det hade blivit dyrare för det hushållet och nya skatten hade blivit betydligt dyrare för den familjen och det var det jag ville ha sagt. BESSERWISSER!!!
Vet mycket väl att man betalar skatt på akassa osv med då jag varit i den situationen själv många gånger och levt på 7-8000:- efter skatt i månaden. Har fått ta av de man lyckas ha kvar från då man jobbat för att klara månaden så jag om nån vet hur det är att ha det dåligt ställt. Men det hör inte hit utan det jag pratade om var att även om man har låga inkomster på 7-8000:-/mån med akassa, sjukpenning eller liknande per person i hushållet så hade du hamnat på 400:-/mån i TV avgift i hushållet.
Miljonären med månadsiinkomst på 80000:- då om man nu ska vara BESSERWISSER behöver bara betala 100:-/mån om han bor själv.

Detta är mer än absurt, jag har inga planer att skaffa en TV-anslutning för att kunna se på TV, jag klarar mig med Internet. Jag vill inte betala för att jag använder helt enkelt inte deras kanaler, jag lyssnar även väldigt sällan på radio. Anledningen till att jag inte är intresserad av att betala för att se dessa kanaler är att inget intressant finns. Antingen så får de som har kanalerna betala, gör dem till betalkanaler där endast de som har betalat licensen har tillgång till dem både via marknätet och SVT-play. Eller så kan man baka in den i skatten som flera säger, nackdelen är att alla får betala mer då, men de får in sina pengar.

Det positiva för den sistnämnda lösningen är då att vi slipper dessa parasiter som kallar sig kontrollanter. Detta sparar inte bara pengar utan även frustrationen av att ständigt bli trakasserad via dörr, telefon och post med hot om kronofogden mm. Ser inte det som en lösning att fokusera på enheter som har en Internetanslutning, då kan du i stort sätt sätta avgift på 99% av all teknik. Mobiltelefoner, surfplattor, handdatorer, datorer och i stort sätt allt som har möjlighet att köra ett operativsystem. Är nog inte ensam att tycka att vårat land till viss del styrs av idioter som endast eftersträvar politikerlön. Pengar skall inte vara motivationen till att vara politiker!

Det är ju det jag menar har man tagit bort TV mottagaren så är det ingen TV apparat längre utan en Monitor. Men Radiotjänst godkänner inte det för privatpersoner utan man får betala iaf.
Hjälper inte heller om du klubbar sönder den med en slägga det är fortfarande en TV mottagare sålänge den inte är bortkörd bort från hushållet.
Ska man pröva "avsedd för" formuleringen borde dom sakerna prövas med.

Jag kollade precis på SVT1 på deras hemsida. Kvalitén är skräp, trots att högsta kvalitet är vald. Hur låg får deras bitrate vara enligt lagen? Det vore jävligt om de ska spara pengar genom att halvera deras bitrate några gånger om året.

Radiotjänst har publicerat att det inte gör någon skillnad om man tar ut TV-mottagaren ur en TV-apparat längre. Vet dock inte om det var fackmannamässigt eller privat (om en verkstad gör det kanske det funkar).

Hittar dock inte källan men jag är helt säker på att det var något sådant.

Det har alltid varit så. För vanliga hushåll gör det ingen skillnad utan det är bara företag och föreningar som får göra det.
Monterar företaget lös tunern själva och skickar intyg på det och sen säljer TV apparaten till dig så är det en Monitor du köpt och ska då slippa betala i det fallet såklart.
Men köper du den som en TV apparat med tuner inbyggd så kan du lämna in hur mycket du vill till verkstad osv det hjälper inte.
Inte ens om du som sagt klubbar sönder den i 100 bitar så är det fortfarande en TV mottagare sålänge den står i bostaden.

Men då kan man ju undra varför det är ok att plocka ut TV-kortet ut en dator och slippa betala, för det vet jag att det är ok eftersom vänner gjort så och fått det godkänt.

Jag tycker det är mycket intressant att lagtexten online inte nämner något alls om privatperson kontra företag. Dvs, Radiotjänsts godtyckliga åsikt att företag får plombera utrustning och blocka IP för att slippa avgift är således särbehandling. Men, här kommer det RIKTIGT intressanta i sammanhanget, Radiotjänst är ett företag, inte en myndighet, vilket innebär att dom inte får tolka lagen som dom vill heller, men å andra sidan kan dom inte sättas dit för godtycklig behandling heller.

Summa summarum: Radiotjänsts tolkning av lagen är godtycklig och har inte juridiskt stöd enligt mig.

samma här, komiskt hur många som säger sig aldrig se på SVT här och vägrar betala. Samtidigt lyssnar de på p3 i bilen påväg till jobbet, som även det bekostas av Radio och TV-avgift. Skulle man sätta en spärr på allt SVT:s material för de som inte betalar skulle det dyka upp piratstreams etc som "folk som aldrig tittar på SVT" använder sig av istället och då skulle de slå bakut för att staten jagar dom för detta...

Radiotjänst har inga polisiära befogenheter. Du är inte skyldig att släppa dom innanför tröskeln.

Har men ett helttids jobb finns det inte många jobb idag där du tjänar minder än 19000:- FÖRE SKATT!!!!
Jag pratar då om låglönejobb som resturangbranchen och kommun t.ex.
Men det spelar ändå ingen rol lvad du kallar för låga löner för du missar mitt budskap.
En framilj som får 50000:- på 4 personer ska inte behöva betala 400:-/mån när en VD med 80000:- eller mer bara behöver betala 100:-/mån. Lever båda på akassa eller jobbar som vikare eller deltid osv så har man ju självklart inte 19000:- men många gånger har dom en man som ofta har 25-30000:-/mån före skatt då som kompenserar det.
Där har vi ju också ett problem där vi måste göra nåt åt kvinnors löner och anställningsformer.

Jobbar man inom callcenterbranschen som kundtjänst/support för typ tele2, telia, hp osv så har man en ingångslön som jag skulle tippa på ligger runt 17 000 idag före skatt. Jag jobbade själv på ett sådant callcenter senast 2011, men dock inte som kundtjänst och support, utan IT-tekniker som visserligen tjänade mer, men de som då började där på företaget som kundtjänst år 2011 fick 15 000-16 000kr före skatt vilket lär bli ca 17 000 idag. Skitlön, ja visst, men det finns många som jobbar med en sådan lön.

Visst finns det ju sämre löner men det gör det ju ännu mera fel att den personen ska betala lika mycket i licens som en VD på 80000:-.
Men även om vi nu säger att båda jobbar på callcenter med skitklön med 17000:- så är det fortfarande 34000:- då vilket är mer än 10000-25000:- och då har vi inte räknat med viss inkomst av dom 2 hemmaboende barn över 18 så även med den skitlönen blir det ju en bit över 40000:- redan där. Men nu hör ju inte den här diskussionen hit vad som är hög och låg inkomst.
Även en familj med 2 deltidstjänster skulle få betala lika mycket med som är det ännu sämre ställt.
Därför skrotades också det förslaget till skatt pga som det var utformat och istället vart de den här fomen istälet med datorer och surfplattor.

Nej, om du redan betalar tv-avgift så räcker det. Men för de utan tv ska inte betala för SvtPlay för de har internet, det är vansinne. Där bör kunna välja SvtPlay genom pinkod kontroll.

Skickades från m.sweclockers.com

Så bra sagt

Kan jag få använda den texten när den behövs ?

Haha inga problem

Svt kan lägga ner sin verksamhet, alla sejjer ju att "svt" är en gratis kanal. Gö som med alla andra kanaler. att man betalar för dom kanaler man vill ha. 519kr/kvartal kostar alltså "SVT" för dom pengarna skulle jag kunna beställa "maxpaketet" från tex tele2/boxer.
Och såhär skriver RADIOTJÄNST På sin sida när någon frågar om blockering av svt

-Om min nätleverantör blockerar SVT Play, vad gäller?

En spärr av SVT Play eller någon annan webbsänd kanal från nätverksleverantören har ingen betydelse för avgiftsskyldigheten."

Det är ju inte alls en gratiskanal, folk som inte betalar Radiotjänst kanske tror det? De som har påstått detta är ute och cyklar. Det är public service och inget annat. Och sen kostar ju boxers max-paket 339kr/månad och inte per kvartal.

För övrigt tycker jag att SVT producerar klart bäst TV i hela landet. Se bara alla sport-produktioner som är hästlängder bättre än konkurrenter. Dessutom visar de annat än dokusåpor. Och radio ska vi inte ens tala om, går det ens att lyssna på nåt annat än SR?

Jag tycker ni kan betala, för jag tror nog att ni ser ett och annat program då och då, eller lyssnar lite på radio.

Absolut, visst är det så och dessutom mycket vanligare idag än många tror!

Ta Stockholm som ett ex bara, hur många ivnadrare och andra lågutbildade svenskar finns tex inte i S-holms förorter idag? Väldigt många av dom har jobb där lönen är betydligt lägre än t.o.m vad du nämnde, ca: 17k före skatt. Folk som inte lever så verkar ha enorma svårigheter att förstå hur verkligheten ser ut. Kan tillägga att nej dom är INTE i extrem minoret heller, för jäkligt i min mening! Vet folk som städar 14-16h/dag och tjänar under 6k fast då pratar vi mestadels om folk som inte får uppehållstillstånd och utnyttjas nåt så äckligt av giriga svin!

Får det förekomma så mycket snack om att smita undan en svensk lag i forumet?
Set är inte SVT som bestämmer lagarna. De får de pengar som RADIOTJÄNST samlar in från medborgarna, som Rixdagen har bestämt för många år sedan, På Sossarnas tid, Aftonbladet sympatiserar med sossarna, skyll på dom
När det inte får knystas om nerladdningar och piratkopior.
Över 700 inlägg och hälften är felaktiga pga. dålig inläsning i ämnet, men det kan bero på att Aftonbladet är husguden, inte SVTs nyheter och andra nyttiga informationsprogram som UR.
Den som har en aparat som kan ta emot tvprogram oavsätt vilket, är avgiftspliktigt i sverige.
Rätt eller fel, så är det bara att hacka i sig.

En normal lön för en kommunalarbeteare ligger på ca 20.000:- FÖRE skatt
Det kan mycket väl vara lägre för kvinnor som oftast jobbar färre timmar...
Det blir nog bra när det blir färdigt....

Haha, du måste skoja? Dokumentärer på Discovery Channel? Knappast att dom har plats att klämma in det mellan något krabbfiskeprogram och någon motorcykelbyggare. Discovery Channel är riktigt pinsam, och NG är på väg åt samma håll. Det är sant att SVT köper in många av sina program, eller lägger ut jobb på andra producenter. Detta är är dock inte unikt direkt, nästan alla kanaler gör på samma sätt.

Propaganda? Antingen behöver du ta av foliehatten, eller sluta sitta och dregla över Avpixlat.nu, eller kanske både och? Visst, jag kan hålla med om att SD (för det är väl det partiet vi pratar om?) har haft mycket emot sig innan förra valet. Då var dem inte med i debatten för att de inte var ett riksdagsparti. Kommer bli ändring till nästa val.

Reklam på SVT? De gör reklam för sina egna program, och då mellan början och slut på två program. Det är ju inte direkt som på TV4 när det är 5 pauser per timme. Varför är du så trångsynt? Har inte pensionärer samma rätt som du

Ullared? Det är ju kära Kanal5 som sänder det har jag för mig. I en perfekt värld så hade du inte behövt betala, men nu är det ju så att man inte kan veta till 100% vilka som fuskar och vilka som faktiskt inte tittar. Jag skulle helst sett att kostnaden skulle bakas in i någon annan skatt, precis som allt annat. Då slipper man detta gnäll. Ta alla statligt finansierade motorvägar till exempel, de som inte har bil och således inte använder vägarna gnäller inte.

Denna avgift är förlegad - kanske var det bra på 60talet då regeringar kunde mörka händelser. Sådant är helt omöjligt med alla de medier vi har i dagsläget.

Det de gör nu är ungefär som om en porrsida skulle skicka ut en faktura till alla oss i Sverige och be oss betala eftersom det är möjligt för oss att komma åt deras sida.

Jag bojkottar hellre SVT helt och hållet än att betala det där. 2000kr om året är mycket pengar och jag tänker inte betala det om jag inte använder det. Ni får väl göra som spotify och be medlemmar betala per månad, men lycka till med det, er tjänst är för dålig.