Varför Linux?

Renoise kände jag inte till... Men det väcker ju minnena från ProTracker, FastTracker osv. Får nog tittas på. Har mest blivit Reason och en del FL och Logic för mig senaste åren.

Fruity Loops vet jag inte om det går att jämföra med Renoise och trackers rent generellt.
Fruity loops mer en svit som skapar en komplett studio snarare än vad den är en tracker. Jag själv skulle nog säga att den är närmare Cubase än vad den är mot diverse trackers, och Renoise är närmare trackers än vad den är gentemot studio-lösningar.

Men som sagt. Dessa är mjukvaror som är ett bra exempel på att Windows och Mac OS är bättre plattformar för den typen av produktion.
Vissa fungerar väl sådär med Wine, men i slutändan blir det mer problem, då många VST-plugins inte vill samarbeta, eller orsakar betydligt mer lagg under Wine.
Dessutom extra struligt att få att fungera propert med ALSA, Pulse, Jack med flera ljudrutiner under *nix. Det går om man lägger ner tid och kompromissar en del.

Nu finns det alternativ till dessa även under Linux: LMMS (Linux MultiMedia Studio). Tänkt att vara ett alternativ till Fruity Loops och liknande, men har fortfarande en lååååååång väg att gå innan den ens är närheten.

Kontentan: pysslar man med ljud/musikproduktion, är Linux tyvärr inte ett alternativ... ännu. I alla fall inte med dessa mjukvaror i centrum.

PS: Det ryktas om att Fruity Loops skall komma i en Linux-version. Själv skulle jag bli riktigt glad om den gjorde det

Linux används väl av de riktigt stora (Pixar) när de renderar ? RenderMan och Maya.

Jag använder Linux (Ubuntu) på desktop och htpc. Tycker att det fungerar bättre än Windows på alla sätt. På speldatorn har jag, motvilligt, Windows.

Exakt.

Dock lär man inte få någon opartisk lista över för och nackdelar här. Mina punkter jag skrev kanske verkligen är min bild av verkligheten. Nästa persons bild kanske är att Windows äger och Linux bara är ett hippe-OS. Vem av oss har fel? Ingen eller båda.

Det enda som fungerar är att läsa runt på nätet samt testa själv och bilda sig en uppfattning.

Man får 35.000 gratis program med Debian Linux och behöver inte tanka illegalt på Pirate Bay.

Tycke och smak är väl bla vad jag kan säga.

Personligen kör jag Xubuntu så föredrar Linux men funderade på att införskaffa en Macbook Pro just för Mac OSX verkar riktigt trevligt men känns lite för stängt skulle nog sakna vissa saker som jag kör i Linux.

Windows kör jag på jobbet.

Var Windows 8 på min Asus från början kollade på det några dagar men blev aldrig riktigt vän med Windows 8 så Xubuntu även på denna.

Och det jag gör så funkar Linux kalasbra eftersom de spel jag spelar fungerar under Linux vilka är Blood Frontier och Battle for Wesnorth.

Sweclockers är ett forum av rang.

Kan mest hålla med om vad KimTjik skrev ovan, även om det handlar om gradskillnader.

Jag gick över till Linux främst av nyfikenhet, men även på grund att mina användningsområden av datorn kommit att ändras parallellt med att Linux mognat till sig sedan jag som hastigast testade några distar för åtskilliga år sedan. Ett kraftigt reducerat spelande öppnade exempelvis dörren för att faktiskt använda Linux som huvudsakligt OS.

Även inlåsningen i proprietära filformat är något som fått mig att hålla mig kvar. Det är förvisso sällan som jag de facto upplevt några problem på den fronten personligen, men jag är övertygad om att det förr eller senare kommer att uppstå.

På det spåret föredrar jag även öppen programvara. Att denna sedan oftast är gratis (eller betydligt billigare) är ingen nackdel. Jag betalar gärna för det jag använder, men om det finns ett fullgott alternativ (vilket det för mig oftast gör) så får plånboken tala. Likaså föredrar jag fler små separata program som gör en enda sak än en stor sönderbloatad paketlösning som bjuder på nästan allt det jag vill och mycket därtill som bara ligger och tar upp plats och resurser.

Även anpassningsmöjligheterna av gränssnittet är något som ligger mig varmt om hjärtat. Jag har aldrig riktigt gillat Windows gränssnitt och under de 13 år jag enbart körde Windows har nog merparten av dessa varit med någon form av externt skal (LiteStep exempelvis gick stenhårt under hälften av dessa). Med Linux är valmöjligheterna i det närmaste oändliga och långt mindre omständliga att få det precis som jag vill ha det.

Jag föredrar inte alltid tangentbord, men jag öppnar hellre en textfil och knappar in något för att ändra en inställning än att jag letar mig fram genom ett virrvarr av inställningar med musen.

Samma sak när det kommer till pakethantering/motsvarande. Då jag alltid varit i det närmaste manisk när det kommer till att ha senaste utgåvorna av program så är det en fröjd att slippa kolla runt på varje enskilt programs hemsida, alternativt förlita mig på att programmet i fråga har en "autocheck", och i stället skriva in en enkel textrad och få det allra senaste installerat utan ett enda musklick. De uppdateringar jag vill ha, när jag vill ha dem, helt enkelt.

Sedan har givetvis Windows sina fördelar, inte minst när det kommer till drivrutiner för obskyr ny hårdvara och spelstöd. Även om jag till mer än 90 % sitter i Linux och pular med allt annat så har jag ändå en windowsinstallation tillgänglig just för att kunna spela, och det är trots allt det fina i kråksången - jag kan köra både och, jag är inte låst till att enbart använda det ena eller det andra (även om jag helst skulle vilja se att jag kunde skrota Windows på heltid då de fördelar det har för min del är så få i jämförelse).

Sedan är inte heller jag "trogen" Linux i den bemärkelsen. Skulle jag finna något bättre (eller snarare, det finna mig då jag är för bekväm för att testa runt stup i kvarten) eller om mitt användarmönster skulle ta en drastisk vändning, ja då är jag inte sen att byta. Men i skrivande stund, ja då är det Linux som har mest att erbjuda för min del.

OSX? Ja, det har väl säkerligen sina fördelar det också, men jag kan inte komma på någon på rak arm som för min del berättigar överpriset man får betala för en Mac eller böket för att få in det på en vanlig burk.

Jag instämmer givetvis med att SweClockers är ett forum av rang, och att detta ämne redan har en någorlunda icke-antik tråd med hundratals inlägg. Jag ser också ett egenvärde i att hålla nere antalet trådar som behandlar dessa mer filosofiska och i någon mening omöjliga frågor, och jag har flyttat hit tidigare konversationer från andra delar av forumet som har sneddat åt detta håll.

Så, allt i allo:

*Trådar sammanfogade*

Jag älskar att slösa tid på att anpassa mina OS, att inte kunna få göra det i Windows känns störande.

Ja, "av rang" syftade givetvis främst till morpas definition av ett "forum av rang", men ja ... Det verkar som att en del tror sig vara den första som kommit på när de "sökt" (d.v.s. kollat första, andra och i bästa fall tredje, sidan, eller i bästa fall sökt på på tok för o-/specifika sökord) och inte hittat något.

Ja, det är en gåta varför man tar sig tid emellanåt, och då är jag inte alltid ett praktexempel på tålamod (eventuellt undantaget språkfrågor ). Har tänkt tanken att skapa en del FAQ-trådar, men då jag vet av erfarenhet hur otacksamt det är att hålla dem uppdaterade så tar jag mig hellre 45 sekunder då och då för att leta upp en relativt färsk tråd (som här) och länka dit än att lägga ner ett par timmar på en FAQ. Det lönar sig i längden och håller, trots allt, forumet levande.

Men nog om det nu ... åter till topic ett tag till innan tråden trillar några sidor bort. Jag vet vad jag ska länka till om ett par månader till.

Det har väl inte så stor betydelse heller, eftersom Sweclockers uppenbart inte är ett Linux-forum. Jag har själv funderat på att lägga upp något, men samtidigt vet jag inte hur mycket det är lönt mödan att t ex tipsa om "komplett 'skrivbord' utan X med tmux". Lockar det månne 5 läsare?

En effekt av att det tar emot att underhålla en FAQ-tråd dök upp här för någon dag sedan i "Bästa programmen för Linux". För beklagade sig någon över att det inte gick att uppdatera det första inlägget eftersom TS inte är aktiv på forumet. Jag ställde då frågan: "vem vill ta över?". Efter det blev det tyst!

Framför allt så bör man notera att alla aktörer hamstrar data om sina användare. I Sverige började vi redan på 1990-talet på bred front se "medlemskort" till olika affärer ("Schysst, de vill ge mig rabatt!"), och sedermera ville de även av "någon" anledning erbjuda fördelaktiga betalkortslösningar med deras företagslogo på ("Schysst, Statoilkortet ([1], [2], [3], [4], …) är ju billigare än betalkortet genom banken! Och jag får 'poäng' när jag handlar!"). Uppgifter säljs hejvilt i reklamsyften (till och med myndigheter i Sverige säljer användaruppgifter till reklamföretag). Nu har det flyttat ut på internet. Det är bara att se hur många aktörer som är intresserade av minsta lilla rörelse man gör på nätet genom att använda t ex Ghostery.

Facebook, Microsoft, Yahoo, Google, Amazon, etc. — alla hamstrar data. Vad gäller personen i ditt citats slutsats att Google skulle vara värre än någon annan vad gäller utlämnande av data (vilket uttryckligen var skrivet med glimten i ögat, vilket jag är medveten om) så stämmer det inte med den rapportering som följt av NSA-debaclet. Skillnaden må vara att Google har mer data om användare än någon annan, men det beror snarare på att Google Search, Youtube, Google Maps, Gmail, Adwords, etc., är marknadsledande inom sina användardatatäta segment än att de skulle vara ensamma om att samla data. Om något så har Google utmärkt sig genom att inte lämna ut data till tredje part, då deras affärsidé är att de själva bäst ska kunna slå mynt av den, vilket kan ses som både läskigt och betryggande.

Hotmail, Yahoo Mail, Gmail, etc., används under ett förutbestämt och tydligt villkor: tillgång till en mailtjänst gentemot att man tar emot reklam. I kölvattnet av NSA-rapporteringen så är det många som sökt alternativa tjänster och snabbt upptäckt att dessa kostar pengar — mer än de är villiga att betala (uppskattningsvis >300:-/år). En analog är att man vid köp av en laptop med Windows får förinstallerad "crapware". Sony uppskattade dess värde till ~$50/enhet och erbjöd ett kort tag användare att "köpa sig fria".

På samma sätt är Android en lösning som subventioneras av sidointäkter (vilket även gäller Iphone, Windows, Windows Phone, osv). Tycker man inte denna subvention är värd pengarna så har man i Androidfallet valet att t ex installera CyanogenMod på sin Androidtelefon, eller någon annan sidofirmware, och helt undvika Googles tjänster. I botten bygger detta på Linux licensmodell, vilken är basen för Android.

Så, för att äntligen nå tillbaka till trådens ämne, så skulle ett inlägg i "Varför Linux?"-frågan kunna vara: "För att dess licens verkar för att hålla användares möjligheter öppna." (men ingen säger att det är okomplicerat).

Ja jag saknar saddam och de ZFS-trådar vi hade... Undrar om vi själva ens fattade vad vi diskuterade?
Kanske får ta tag i dessa diskussionerna snart igen för nu börjar min filserver bli proppfull igen.
Men är saddam kvar här? Annars får man diskutera med sig själv, det brukar lösa sig ändå.

Jag har nog blivit mer ödmjuk på senare år. Vilket OS som är bäst är upp till var och ens tycke och smak samt vad man ska ha det till. Ser det mer som ett verktyg. Det är lättare att slå i spik med en hammare än en skruvmejsel, men har man inget annat än en skruvmejsel så kan man kanske välja att skruva i en skruv istället. Resultatet kanske blir minst lika bra. Huvudsaken uppgiften blir löst i slutändan. Oavsett vilket OS man väljer kan man lösa de flesta problem men man kanske inte gör exakt likadant för att lösa problemet. Men ofta blir det ändå bra till slut.

Har tidigare använt mest Windows. Har dessutom använt Opensolaris, FreeBSD och diverse linuxdistar. Numera är det Arch Linux jag fastnat för och det enda operativsystem jag kör på min huvuddator hemma. Har kvar Windows på bärbara datorn men dualbootar med Arch. Det passar mig och mitt sätt att använda datorerna. Men alla operativsystem jag använt har fungerat tillräckligt bra för att vara användbara. Sedan tar det naturligtvis lite tid om man byter OS innan man lär sig hur man gör saker på ett bra sätt och man blir aldrig fullt lärd. Ju mer man vet desto mindre inser man att man kan brukade en gammal chef till mig säga, han var (är nog fortfarande) professor i akustik. Han menade att med baskunskaper verkar allting enkelt men som expert så börjar man se att det inte är så enkelt som man först trodde när man börjar gå in på detaljerna. Men det gäller nog allting.

Mac OSX har jag tyvärr ganska liten erfarenhet av, om alls någon. Har hört att det kan passa gamla unixrävar bra då terminalen är bekant att jobba i men i övrigt vet jag inte så mycket. Tyvärr är hårdvaran dyr och det är väl inte jättemycket anpassningsbart misstänker jag. Men jag kan ha fel, vet ju inte så mycket om det.

Windows har ju mycket kommersiell programvara och i vissa all har man inget annat val om det är ett visst program man måste använda. På jobbet kör vi endast Windows och det funkar ju det med. Men särskilt roligt upplever jag det inte som.

FreeBSD är jättetrevligt. Men det är (eller var åtminstone när jag använde det för några år sedan) en stor tröskel att komma igång med det. Bara installationen kändes väldigt omständig. Men när man väl var igång så var det ett trevligt UNIX-liknande system. Nackdelen är begränsat stöd för hårdvara och även viss inkompabilitet med programvaror för Linux. Perfekt att köra någon enklare server om det funkar med hårdvaran. Visst man kan välja hårdvara som funkar bra även i exempelvis FreeBSD om man gör medvetna inköp men jag använder en hel del TV-kort och där fanns inte mycket stöd alls i FreeBSD.

Linux: Som många påpekat är det rörigt med alla olika distributioner som finns. Det kan ta tid att hitta rätt och man kan få byta en hel del allt eftersom man själv utvecklar sig. Tror inte det hade funkat så bra för mig om jag direkt hade börjat med Arch Linux men efter några år så växte jag ur "nybörjardistarna" och tyckte sedan allting kändes så mycket enklare och mer logiskt sedan jag bytte till Arch. Fördelar med Linux är stort hårdvarustöd, det mesta bara fungerar. Även här är det bra att välja hårdvara som fungerar när man köper prylar (finns tyvärr en hel del "Windows only" prylar fortfarande) men det går att hitta de flesta typer av hårdvara som funkar bra. Den största fördelen med Linux är den enorma anpassningsbarheten. Jag kan skapa en dedikerad htpc som nätverksbootar direkt till XBMC utan att behöva köpa någon som helst programvara. Jag kan köra en liten raspberry pi eller en stor filserver. finns massor av skrivbordsmiljöer som bör kunna passa vem som helst. Nu är min favorit XFCE men vem vet jag kanske byter till något annat om jag känner för detta.

Opensolaris är inte längre kvar så det är väl inte så noga vad jag tycker om det kanske. Men till det positiva var bra stöd för ZFS och trevliga innovativa funktioner i samband med detta såsom boot environments och liknande. Tyvärr övergavs den fria versionen av solaris och då tappade jag intresset även om det finns illumos och liknande forkar. ZFS-stödet var bra i FreeBSD så jag bytte dit och sedan när det också blev bra för Linux bytte jag till Linux. Har behov av ZFS eftersom min filserver använder detta filsystem.

Men jag ser inte ner på folk för att de hellre använder Windows eller MacOSX. Det kanske är de operativsystem som passar dem bäst. Däremot kan jag tycka det är synd om man inte vågar prova alternativen och ge det en ärlig chans. Det kan ju knappast vara en nackdel att kunna använda olika operativsystem. Framförallt kan det bli det billigare om man kan lösa uppgifter med något fritt operativsystem istället för att vara tvingad att köpa Windows eller Apple.

Jaja, nu drog jag "samma skit" igen men vadå, mig gör det inget. Ingen orkar ändå läsa mina långa inlägg. Men känner mig ändå inte som en gammal räv, finns betydligt kunnigare rävar här på forumet än jag. Men kanske de gamla rävarna tröttnar lite om det är låg nivå? Men det är väl upp till oss själva om vi vill diskutera på högre nivå. Ibland kan det kännas som folk skriver inlägg bara för att provocera och försöka starta något flamewar men det som är skönt tycker jag är att det sällan blir så allvarligt. Ingen orkar bli särskilt arg för att någon tycker Windows eller Linux är bäst, låt dem tycka det det spelar ingen roll för mig liksom. Jag kan fortsätta använda det jag vill och andra fortsätter med det de vill.

En allerstädes närvarande effekt är ju också att när en användare är ny i Linuxvärlden och ny på forumet så verkar diskussionerna i allmänhet vara "avancerade". När användaren sedan får mer erfarenhet och lär sig mer så kommer diskussionerna, även om de ligger på ungefär samma nivå som innan, uppfattas som "enklare" och upprepade. I andra ord: man uppfattar inte diskussioner som upprepade när man är ny .

Det är ett stort tillflöde av nya medlemmar på SweClockers, vilket är positivt för att forumet ska leva. Det leder också naturligt till att det är många diskussioner som "upprepas" för de som suttit här länge. Det bästa man kan göra är att antingen åter ta sig tid att diskutera, eller länka till existerande diskussioner om de fortfarande är relevanta. Datorvärlden rör sig snabbt, så det är mycket gammalt material i forumet som inte längre är speciellt aktuellt (men också mycket som är en användbar kunskapsbank).