Tio gånger större leveranser av UHDTV med 4K-upplösning under 2014

Antingen läste du inte vad jag skrev eller så råkade du citera fel.

Vi är påväg mot 4k för hembio vad ni än tycker. När 4k aparater kostar precis som dagens platt tv och blu ray spelare och 4k filmer börjar dyka upp så har vi nått målet oavsett om svenson bryr sig eller investerar. Idag sitter många på 3DTV utan att att ha haft det på önskelistan. Det följer med som en extra feature och så tror jag även 4k kommer bli snart. Standarden kommer vara UHD TV men svensson kommer fortsätta envisas med sina DVD filmer och Apple TV utan att förstå fördelarna med en 4k spelare (bluray 4k). Jag tror vi är 1.5 - 2 år därifrån

OLED 4k är snarare 3-5 år bort tyvärr

Men har du kollat att den inte kör mjukvaruavkodat (cpu-användningen?), skulle jag försöka skulle jag få BSOD för drivrutinerna klarar det inte. Med LAV är därför AMD blacklistat i högre upplösningar. Webbläsare som Chrome kör väl dessutom fortfarande ffmpeg.

http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1602316&postcount=13110

Alltså det fungerar på AMD-kort också som sagt med begränsningar, antar att du köra med interna splittern eller Haali när du kör MPC-HC. Hade du kört ren Windows hade du bara haft Microsofts splitter. LAV hade blacklistat AMD. Fungerar på Intel sen Ivy, men i princip bara upp till 30 fps hos alla. AMD-kort har däremot ofta drivrutiner som krånglar. Äldre kort är värre än nyare, men inget är klockrent på AMD-sidan. Det är inte säkert det fungerar för en Metro-applikation som videospelaren i startskärmen heller. (I så fall blir det svårt för sådana som Netflix). Sen kommer ingen laglig videotjänst fungera så att du kan ladda ner filerna och spela upp med mediaspelaren. H.265 kommer införas eftersom du kan få samma kvalité med halva bithastigheten. Mediaspelarboxar kommer ha det, men det kan dröja innan andra enheter får det. Det finns inte i dagens grafikkort och nästa-generations konsoler i hårdvaran. Det måste fungera någorlunda för att det ska gå att införa en tjänst som strömmad det. Sen är det nog ingen som vill dra på sig klagomålen att försöka strömma 20Mbit-strömmar över HTTP, kolla bara på problemen folk har med Youtube i 2Mbit. Det finns flaskhalsar på internet och hos olika isper, så det är inte precis som det är lika tillgängligt.

Hmm, när jag kör den så ligger grafikkortet på typ 5-7 % och CPU pendlar mellan 10 och 20 %. Jag kör den i VLC på en datorn med 7870 och en i7 3770. Den tuggade även i sig ca 350 MB RAM. Det ska jämföras med ett 1080p klipp jag har liggande som tar ca 5 % CPU, 170 MB RAM och 3 % GPU.

Att det tjatas om TV-kanaler och standarder är så enkelt att de är en stor beställare, samproducerar och producerar både TV, både live och drama och bio. De ställer alltså kraven i vad skaparna måste leverera i för format och kvalité och deras krav är helt enkelt mycket högre än Netflix och andra ställer när det gäller t ex HD. Standarder behövs också för att hårdvaran ska lira tillsammans.

Netflixs källor behöver inte vara bra bara för att de godkänner det som 5-7Mbit Super-HD. Som är deras 1080-format. Deras krav är också bra mycket lägre än de för blu-ray. Sånt som Netflix finansierar själva är inte sånt som också kommer visas på bio tyvärr. Så att gå till 4k för att bara sänka kvalitetskraven (både på produktion och leverans) är inte direkt det som kommer driva folk att köpa 4k-maskiner. Vanligt 1080-material är viktigare där.

@Damodred, när det gäller startskärm/modern-ui-program som videospelaren där (Netflix ligger i den miljön också) så tror jag inte splittern som används där fungerar med 4k varken för Nvidia, Intel eller AMD. Det är ganska omoget och för nVidia och Intel så finns alternativa avkodare (mjukvara/DS/MFT-filter och splitters) att installera som använder CUVID (CUDA/VP5) eller Quicksync (ute i riktiga Windowsmiljön).

Webbläsarna är inte riktigt där än heller, för det är ju inte meningen att de ska kunna orsaka BSOD om grafikkortet inte gillar videofilen/bitströmmen. Chrome med ffmpeg (utan hårdvaruacceleration som default) som videospelare orkar verkligen inte med 4k på de flesta maskiner och lär droppa frames även på riktigt kraftiga. Jag kan inte riktigt testa Metro/Modern/Startskärmen här, då mitt AMD-kort är några generationer för gammalt så fungerar inte riktigt drivrutinerna med DXVA2 i 4k som sagt. Du kan däremot installera vilka DS-avkodare och splitters som helst utan att det gör någon skillnad för WinRT/startskärmsprogram. Jag har själv främst kört ATI/AMD sedan ATI Rage Pro, 98. Det är inte heller 3D-drivrutinen det klagas på här.

Det är även senaste GCN-generationen som har haft dessa problem med BSOD när man försöker avkoda högupplöst video via DXVA. Det enda jag egentligen menar med det är inte att det stoppar entusiasterna utan bara att bra stöd direkt ur lådan är en bit bort, när det händer för H.264 (att det blivit ordentligt) så har lådorna med H.265 kommit (som t.ex. kan ladda ner och spela upp en 4k film som om det vore i ens "bibliotek", dvs har hårddisk och DRM) och datorn blir bara en källa för warez snarare. Det blir däremot svårt att slå blu-ray när du kan köra blu-ray kodad i 20-30Mbit H.264 (1080p) till 4k-maskinerna och strömningstjänsterna kommer försöka köra 3840x2160 10-20Mbit H.264 över internet utan att ladda ner hela filmen i förväg, med antingen uppskalat eller mycket mycket sämre utbud. Utbudet är ju inte bra nog till att börja med oavsett kvalitetsnivå. Finns inga riktiga planer på 4k för blu-ray, och även om det kommer är det minst 2-3 år bort, kräver ny optisk läsare så väl som spelare och då är nästa-generations konsoler helt utelämnade som mediaspelare i princip, iaf för H.265-media.

Då 4-5k kameror brukar anses bra nog för 2k inom filmvärlden (bio) och effekter, och annat görs i lägre upplösning finns det inte heller samma momentum som vid hd/full-hd-införseln. Där fanns det 60 år med färgfilm i 35mm att ta ifrån, men de flesta prints mår inte nödvändigtvis bra av att kodas till högre upplösningar med samma eller mindre bitrate och samma format. Det finns inte så mycket mer än 4k att hämta heller. Det är nog ganska tufft förutom i de riktigt stora skärmarna/dukarna.

Även om det kommer TVs med HDMI 2.0 eller som kan uppdateras till 2.0 (firmware) nu, så kan ännu inte grafikkorten använda dessa som monitorer då du inte får ut någon 60Hz till dem. Vi får se om nästa generation nästa år kan klara detta. Så de som vill spela i 4k får köpa monitorer inte TVs och projektorer, annars hade de kunnat fått en liten skjuts därifrån. Inte för att datorer klarar av att avkoda video i 60 fps 4k, varken Nvidia, Intel eller AMD räcker till för det pga begränsningar i hårdvaran. Inte för att det skadar att köra 30 fps-video över 60Hz signal.

Men hur läser du? Att något är möjligt betyder inte att det är varken bra på alla punkter eller har någon fungerande distributionsmodell. Eller att det fungerar universellt. Det är inte heller något som sägs för att påstå att det inte går att spela upp, det går det även om GCN har haft vissa problem som rättats till i drivrutinerna mer eller mindre. Däremot inte nödvändigtvis något som Netflix kan använda sig av. H.264 på datorer och nästa generations konsoler är i bästa fall 24-30p 3840x2160 4:2:0 8-bit och internet är enda distributionsmediat för 4k-tjänster utanför biovärlden som kör 2k och 4k i 250Mbit JPEG2000 4:2:2/4:4:4 10-12bit. Sonys nedladdningstjänst för 4k (med tillhörande spelare) kör H.264 idag, men det finns mer utrymme för kvalitetsförbättringar i lägre upplösningar som skulle uppskattas. Kritiken är att 3840x2160 i 15-20Mbit med H.264 och dagens hårdvara fortfarande är bra mycket lägre kvalité än du kan få i 2k. Och ny teknik handlar om mer än upplösning.

Fast problemet med att ha tillräcklig hårdvara för att spela upp det är inte vi med kraftiga datorer. Det är den stora massan med dedikerade mediaspelare som inte orkar någonting om det inte finns en hårdvaruavkodare.

TV-standarderna i Europa är 576i/25, 720p/50 och 1080i/25 alltså 50i. Mottagarna skulle inte klara av 1080p ordentligt även om du sände det och de skulle absolut inte klara av 1080p/50 i lika stor utsträckning som 1080p/25 och skulle kräva uppdateringar på mottagarsidan. TV-kanaler har inte gått över till det. Dvs de använder 720p och 1080i. Bara blu-ray är 1080p bland konsumenterna om du inte ska räkna netflix i 5-7Mbit, vilket inte riktigt är snyggt att jämföra mot en 30-40Mbit blu-ray.

Finns det inga sändningar i 1080p/25? Hur löser de deinterlace för jag har aldrig reagerat på några interlace-artifakter på TV. Däremot finns de groteska mängder av vad som ser ut som jpeg-artifakter men det är ju en annan historia. För någonstans sker det en deinterlace, annars hade det inte gått att titta på TV-sändningar på en LCD-skärm.

Det sker i mottagaren eller tvn som vanligt, vanlig digital tv är interlaced. Tittar du på SVT 1 eller 2 utan att slå över till HD-versionen så är det faktiskt en 720p/50 sändning som är omskalad (körd genom deras encoder, alltså för en andra gång) till 576i (med 25 bildrutor) av SVT, i bästa fall rör inte tv-leverantören bitströmmen, i värsta fall kodar de om kanalerna. Telia kör 576i och CBR på SD-kanaler t.ex. på deras tv-nät/IPTV. Visst ser du mindre artefakter även på de som inte kodar om kanalerna, men kör du inte en gammal box med SCART så tar t.ex. boxen snarare än TVn hand om det. Man ser att det är kvalitetsbortfall, det är inte bara upplösningen som gör text och sånt tydligare. Men det är det ju även t.ex. på en DVD du kör över SCART (interlaced både i källan och signalen) också, så nog ser du massor interlaced-material som kört deinterlacing varje dag om inte av signalen hemma hos dig så är mycket källmaterial från gamla band eller betacam SP eller Digibeta, eller som spelats in i några av DV-formaten som interlaced från första början. Det är bara HD-kanalerna som kör 720p eller internettjänster som kör progressivt om vi ska förenkla det, utöver att Blu-ray kan göra det. Men t.ex. HD hos SVTPlay är 2.5-3Mbit 1280x720 25 fps H.264. medan en tv-kanal är runt 10Mbit iaf, men är VBR så över marknätet kan det variera 4-16Mbit. De försöker alltså hos Netflix trycka in 1080 i en ström som ska kunna strömmas med 5-7Mbit tillgänglig bandbredd.

Som det är nu levererar inte IPTV-tjänsterna som går i näten internt (och inte är några internettjänster som ska korsa massor punkter) och använder IP-broadcast/multicast inte broadcast-kvalité än mindre video (hemvideo, blu-ray) kvalité. Lite tidigt att tala om högre upplösningar när man kan tala om ny teknik (codec) som HEVC, som kräver ny hårdvara på datorsidan där du också kan få in mer färginformation, mer detaljer per Mbit osv. Bio kör för det mesta 2k och 4k-kamerorna anses vara på den nivån. Vi har ju som sagt inte nått TV-nivå ens med dedikerad teknik hos de flesta leverantörer, och inte för de som kör över rena internet med ren HTTP/HDS-strömning heller. Finns mycket att göra för att faktiskt få upp kvalitén.

När jag ser alla komprimeringsartefakter så saknar jag den gamla CRTn med den automatiska antialiasfiltreringen som den låga upplösningen innebar. Fast jag bryr mig inte så mycket då jag inte ämnar titta på TV när jag flyttar. Är sugen på en HTPC och en trevlig projektor istället. Så kan man lite enklare få tag på material med lite bättre kvalité.

Även om det sändningstekniskt är 576i eller 1080i så kan man ändå köra ut 25p i det formatet. Det som händer då är att två likadana "halvbilder" flätas ihop och då blir resultatet en progressiv bild. Även om TV-apparaten försöker med deinterlace (dagens plattskärmar visar progressiva bilder) så blir det då inga deinterlace-artifakter. Är det en smart dewinterlacer så fattar den att det är progressiva bildrer som flaggats som interlace och ingen förstörande filtrering görs. Så om en långfilm visas på TV så kommer man inte se några deinterlace-artifakter (det gör man väl knappast vid äkta interlace-sändningar såsom sport heller i och för sig eftersom dessa filtreras bort av deinterlacern).

Så för att säga det på ett enklare sätt: 1080i eller 576i sändningar är inget hinder för att visa 25p om originalet är 25p.

För ordningen skull ska nämnas att Blu-ray bara klarar 1080p i 24 (& 23.976) Hz. Ska man köra 50 eller 60 Hz material så får man vackert hålla sig till 1080i eller 720p.

Så iprincip samma som digital HDTV alltså och den teoretiska maxupplösningen är alltså inte högre för Blu-ray än vad den är för HDTV.

Teoretiska och praktiska kvalitén är det däremot. En 24p eller 24Hz/1.001-material körs i rätt bildhastighet, och bitrate kan hållas på 30-40Mbit, sen är det givetvis upp still spelaren eller tvn att välja hur den vill hantera 24Hz. Handlar det om TV som är producerat med det i åtanke finns det ingen ersättare till 720p/50. Även om man kan sända DVB i 1080p/25 så är det inte bara ingen som gör det, utan det skulle också vara mycket mer bandbreddsbegränsat. Internetbaserade tjänster är det enda rimliga för hemmatjänster för att leverera högre upplösning och det är dem som inte bara når upp i video-kvalité utan också är långt ifrån TV-kvalité. Det kommer helt enkelt inte några tjänster baserade på lagringsmedia för hemmabruk på väldigt många år.

Det är ingen åsikt, det kommer helt enkelt inte nytt optiskt format för högre kvalité eller upplösning den närmsta tiden, ska du ha hårddiskbaserad distribution får du gå till bion. Lösningar som Sonys 4k-tjänst är nedladdade filer i förväg – på deras egna hårdvara. Dvs över internet. Det är där entusiasterna är de närmaste åren. Dessa tjänster kommer uppgraderas till H.265 och du kommer få titta på blu-rayrippar i flera år till, även om du har Nvidiakort som fixar 10-bit H.264 med rätt mjukvara. Och nej din dator kan inte spela upp en 100GB H.265-film.

Fast det är där problemet kommer in: "Bara köpa en spelare som klarar formatet". Då måste det specficeras nya standarder för bluray med UHD-material och nya codec som klarar det. Sedan ska nya spelare släppas med ny hårdvara. Så det krävs alltså en ny serie bluray med ny märkning för att skilja dem från gamla. Det krävs en ny generation hårdvaruavkodare och en ny generation blurayspelare. Sedan krävs det också att filmindustrin hoppar på tåget och faktiskt släpper material i den nya standarden. Utbudet av film i UHD är idag rätt begränsad. Så det är inte bara att köpa en spelare som klarar formatet för formatet finns inte. Hela den processen skulle ta ett par år att genomföra. Om nu någon faktiskt kommer bry sig om att försöka då intresset för optisk media är stadigt sjunkande och ersätts av streamingtjänster. Fysiska skivor blir mer och mer en produkt för de inbitna fantasterna snarare än något för den stora massan. Så det blir svårare och svårare att motivera alla investeringar som skulle krävas för en ny bluraystandard. Det är ju billigare för alla inblandade att bygga vidare på streamingtjänster istället. Distributionen blir då oändligt mycket lättare och billigare.