Råd på prisvärd systemkamera. Bra bilder inkl mörkare omgivning

Som sagt, jag vill inte basha en kamera jag själv aldrig använt men de recensioner jag sett är alla rätt neggo.
Nex-serien är trevlig. Det finns flera begagnade Nex-5 för ca 2500 på blocket. Oftast är de bara någon månad gammal. Är lite sugen på att pruta till mig en för ca 2K eftersom jag inte har en stillbildskamera för tillfället.

Det har ju precis varit jul samt en ganska massiv kampanj på just NEX-5 (som fortfarande håller på). Många implulsköp.

varför inte köpa en billigare systemkamera och köpa till en extern blixt till denna? lär dig att använda blixten kan du få fina inomhusbilder. ett exempel är att rikta blixten upp i taket när du tar kort inomhus så ljuset studsar på den du tar bilden på. det kan ge fina bilder!

Köpte själv kameran idag då den var billigare så har kikat runt lite. Här är en video som visar skillnaden gällande autofokus efter firmware uppdatering. http://www.youtube.com/watch?v=0ReW_d98HBs

Sony är lite lustiga just nu.. verkar som dom är på väg att ta bort varumärket Nex.. det kommer nya kameror med samma objektivfattning E-mount. Men namnet Nex som börjar bli ett ganska inarbetat varumärke verkar det som dom kommer skrota.. fattar inte vad dom pysslar med.

Var själv lite intresserad av efterföljaren till Nex7 men verkar som den kommer heta ILCE-8000 eller något annat random (ILCE = Interchangable Lens Camera).

tror du inte på detta paket då du tjänar 2690kr på detta paket fram till 28 feb.Olympus E-PM2 Pen hus vitt + M.Zuiko Digital 14-42/3,5-5,6 + Flashair 8GB trådlöst SDHC-kort och erbjudandet här( http://www.olympus.se/s/pen-bonus-zoom/sv_SE ) http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?a... finns som svart,vit,silver och röd många skryter ju om storebror till denna som har samma sensor.

Bildkvalité
E-PM2 har samma typ av sensor som E-M5 OM-D, och det bådar mycket gott. Brus och detaljåtergivning är minst lika bra som kameror med större APS-C sensorer, och i vissa fall faktiskt snäppet bättre. Bruset är lågt upp till ISO 3200, och så länge man inte förstorar bilden för mycket duger även de högre ISO-lägena. Jag har nog heller aldrig stött på en kamera som exponerar och processar bilderna bättre än PM2, detta märkte jag speciellt under svåra ljusförhållanden när det rådde stora kontraster. Om du försökt fotografera i mörk skog under molnfri himmel när solen lyser med full styrka, så förstår du säkert vad jag menar. Givetvis får man som alltid räkna med att ljusmätaren blir lurad av mörka eller ljusa partier, men fotograferar man i RAW är det oftast bättre att vrida exponeringskompensationen lite mot minus för att förhindra utfrätta partier.

EDIT: texten är riktad till TS hehe

Det här är faktiskt ett riktigt bra paket och enda jag kan säga är nog:

Om TS inte känner för en fullstor system kamera så skulle jag endast rekommendera Canon EOS M om du har många vänner med massa canon objektiv eller dyl..möjligen också om TS avser samla på sig många objektiv och skaffa en bättre kamera för alla objektiv osv.. bygga ett proffskit typ..

Olympusens sensor är riktigt grym objektiven likaså den fungerar också utmärkt med diverse tillbehör som blixtar och stativ, nackdelen är att objektiv utbudet är lite sämre och lite mera svårlärt eftersom många av objektiven som kan användas är lite äldre modeller som dock kan vara riktigt bra. den svenska beg. marknaden är inte jättestor här.

Båda är två riktigt bra erbjudanden, om vi jämför alla ord. pris, hade Sonyn varit stark. Men jag tycker inte den kllår dessa erbjudanden och föreslår att du nappar

Spegellösa systemkameror är helt rätt väg att gå om man inte vet med sig att man måste ha optisk sökare eller kunna fota sport bra. Sen jag skaffade min Panasonic GF3 för över ett år sen har jag nog aldrig använt min DSLR.

Innan du väljer någon så försök ta dig någonstans där du kan leka lite med sakerna.

Canon EOS M kändes brutalt seg när jag provade jämfört med alla andra systemkameror. Nyare firmware ska ha snabbat upp det men vet inte hur mycket. Det minimala objektivutbudet hjälper inte heller.

AndersBlomdahls förslag är nog det jag skulle satsat på i din sits. Kameran sitter bra i handen, är snabb och bra att använda och den sensorn ger bilder ungefär i klass med sonys APS-C-sensorer vilket är riktigt bra. micro4/3-systemet har massvis med bra och prisvärda objektiv också.

Annars finns det en hel del andra prisvärda kompakta systemkameror. m4/3-kamerorna har fördelen att det finns många bra objektiv att välja på och flera av dom är smidiga, men både sonys NEX och samsungs NX har bra sensorer och numera även bra objektivutbud.

Jag använde den här sidan för att jämföra kameror innan jag köpte. Om du scrollar ner lite ser du varje kameras fördelar, http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-M-vs-Sony-NEX-5T . Klart Sony vinner av de två du tänkt på men den är ju dyrare också. Jag tror de flesta som fotar kan hålla med om att det är lätt att man slår till på något för billigt som man snabbt inte känner räcker när man köper sin första kamera.

Den linsen som ingår till nex-5t är samma som jag har till min nex-6.

Du för en gilla av mig då det stämmer så bra.

Det är inget fel på kitobjektivet som kommer med dagens moderna kameror.
Har själv tagit tusentals bilder med mitt kitobjektiv som jag är väldigt nöjd med, och att påstå att det är tokdåligt är bara en dålig skröna.

Jag tycker du ska göra som du tänkt, köp en kamera som du kan ställa exakt slutartid/bländare etc.

Du verkar ju gilla det här med foto, och då är min stora undran?

Vad väntar du på Har du pengarna så köp, du kommer inte att ångra dig. Det är ett väldigt roligt ämne!

Att göra det på en IXUS 1000HS finns inte. Din utveckling som fotograf kommer att stå stil med den kameran.
Köp en systemkamera i instegsmodell och använd den till att lära dig.

När du väl gör det. Så kommer du att läsa skiten ur din hjärna

eeeh, ISO tal är ju en grej, men ljuskänsligt objektiv en helt annan..
Elgiganten vet jag har fast 50mm 1.8 i bländare, typ 15 gånger kortare slutartid än med kittobjektiv vid motsvarande brännvid...
jäkligt bra! och kostade där 850:- sist jag kollade....

dock har du ingen zoom i det, men ja ljusstarkt blir det absolut!
har du pengar att lägga extra och "investerar" finns det ju steget bättre 50mm 1.4 som är lite snabbare och bättre i fokus mm, men 1.8an räcker långt.

kitobejektiven är bra, men inte direkt ljusstarka... canons IS bättre än det andra icke IS de även har.
fast 50mm 1.8 eller 1.4 saknar zoom men är å andra sidan grymt ljuskänsliga...
sen finns det zoomobjektiv som är mer ljuskänsliga, men där börjar vi prata om flera tusenlappar igen....

taget med en 1000d och 50mm 1.4 de två porträttbilderna var det mörkt vid, den ena på en spelning på ett bra mörkt ställe (autofokus var bara att glömma)
kattbilden mest för att peta på det där med grymt trevligt skärpedjup med låga bländartal.

kitobjektivet fungerar, färger och allt därikring, men ja, "bra" är det ju inte, och själv rekommenderar jag vänner skarpt att skaffa sig en lite billigare systemkamera, och lägga extra på objektivet..

8tusen kamera med kittobjektiv eller 4tusen kamera och 4 tusen objektiv.
variant två spöar generellt sett skiten ur dyrkameran med kitobjektiv, oavsett omständigheterna runtikring (undantaget seriebildtagning typ)
men för vanligt vardagsfotande i ljus miljö, eller med tålamod och stativ fungerar kitobjektivet med, men det kräver ju mer 'skillzzzz'

Lite svårt att svara på utan att läsa igenom manualen,, men det kan vara så att lång slutartid läget är vad systemkameror brukar kalla BULB läge - slutaren är öppen medans knappen är intryckt. brukar gå att ställa om till ett tryck för att öppna ett tryck för att stänga slutaren också.

Det som tyvärr håller dig tillbaka är att du inte kommer åt manuella inställningar helt och hållet med din kamera men har du hittat möjligheten att ställa in slutartid eller bländare?

här är annars en rolig simulator som kan vara till hjälp i början:
http://camerasim.com/apps/camera-simulator/

Experimentera gärna, men var medveten om att det är lite begränsat hur mycket kontroll du själv kan ta över kameran/bilden med din IXUS. Om du verkligen är intresserad av att lära dig mera om foto och att utveckla dig så har du absolut att vinna på att skaffa en "riktig" kamera. Man kan ta bra bilder med väldigt simpla kameror, men man kan inte alltid själv ta kontrollen i samma utsträckning som med mer avancerade kameror och därför kan man bli lite begränsad i sin kreativitet. Av samma anledning tycker jag att zoomar är "bättre" än fasta objektiv, vilket många fotosnobbar inte alls håller med om för det är bara med fasta objektiv som man kan fota "på riktigt".

Du pratar om att man inte kan/ska jämföra äpplen och päron, men samtidigt är det ju det du gör när du först säger att kitobjektiven är dåliga och sedan gnäller över att de är ljussvaga osv.
Bildkvaliteten är i regel bra från kitobjektiven och fotar man landskap, exempelvis, så finns det eg inte alls någon anledning att byta till något "bättre" eftersom man i stort sett alltid ändå bländar ner till f/8-11 och då är skillnaderna i bildkvalitet på kitobjektivet och ett "proffsobjektiv" på sin höjd akademisk. Däremot har man ju "sparat in" på andra saker.
En av dessa saker är byggkvaliteten, vilket gör att man inte kan bör använda objektivet till att slå i spik med eller fota stilleben medan man duschar, men är man hyfsat rädd om sina prylar kommer inte detta att vålla några problem. En annan av sakerna man "sparar in" på är ju ljusstyrkan. Det man är ute efter med ett kitobjektiv är att kunna skicka med ett billigt (mer elle mindre gratis) allroundobjektiv som ger okej bildkvalitet. En 18-55/3.5-5.6 med stabilisering är definitivt väldigt allround, betydligt mer allround än exempelvis ett 30/1.4.
Att det sedan finns objektiv som är ljusstarkare och har vädertätning osv gör inte kitobjektivet dåligt.
I princip håller jag med dig, rent generellt, att det är bättre att köpa en enklare/billigare kamera med ett dyrare objektiv, men inte för att kitobjektivet skulle vara dåligt, utan för att ett 17-50/2.8 med stabilisering är ÄNNU mer allround än ett 18-55/3.5-5.6 med stabilisering. Men för vissa typer av foto är det inte värt pengarna att köpa dyrare objektiv.
Dessutom tjänar kitobjektivet ett helt annat syfte åxå och det är att man, som nybörjare, får en möjlighet att komma igång och fota och testa vad man gillar och inte och vad man kan och inte kan göra med kitobjektivet osv, utan att behöva lägga ohemula summor på rena chansningar. Då vet man ju vad man vill lägga pengar på senare. Det är ju inte såvidare smart att köpa ett 17-50/2.8 när det eg var en 10-20/4-5.6 eller 70-200/4 man ville ha/behövde.