Ingen skillnad på en DAC för 2000 Dollar och Realtek ALC889, test hos Tom's Hardware

Jag tycker ni alla ska ta och se denna video

http://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ&index=43&list=FLTU...

Så det är skillnad på kablar för att din farsas före detta polare tycker att det är det...?
Det är klart att om man spenderar 10000kr på en kabel att man kommer att höra skillnad, men det är osannolikt att andra i ens omgivning gör det. Placeboeffekten när den är som bäst.

I övrigt så finns det flera företag och individer som satt upp utmaningar med priser i miljonklassen för den som konsekvent kan höra skillnad mellan en lampkabel/billig högtalarkabel och en "high-end-kabel". Ingen har klarat av detta i dagsläget.

Om man förstår ens lite om elektronik så bör man kunna greppa att alla påståenden om kryogeniskt frysta kablar med polariserade kristaller och dittan och dattan är en massa pseudovetenskap. Är ingen elektronikguru själv men för det mesta märker man inte mycket mer skillnad än på grovleken på kabeln (ledarstorleken) och hur bra skärmad den är, det krävs inget hokuspokus för att göra en bra kabel. Att leda ström är ingen jättekonst idag precis. Skulle tveklöst sätta dom där pengarna som går till svindyra kablar på att köpa bättre högtalare eller mer musik.

Håller med det som nämnts tidigare i tråden att det finns många självutnämnda experter som minsann skulle höra skillnad på allt möjligt, men som inte satts upp till bevis. Det är lätt att låta munlädret gå så länge man inte har testat på ett korrekt sätt. Själv ställer jag mig ytterst tveksam till om jag skulle höra någon skillnad på kablar.

Detta är givetvis min högst personliga åsikt.

Antar detdär var lätt ironiskt menat, men det är ju ganska enkelt att räkna på, om man tar i beaktande "skineffekten" så behöver vi följaktligen tex ett 1" vattenledningsrör med minst 1,6mm godstjocklek så får vi med allt, oavsett om det går att höra eller ej.

Det andra blir ju sas bara dead space.

Jag har alltid undrat varför det är en massa stoppning runt en del väldigt exklusiva kablar, någon som vet?
Försöker förstå tanken bakom, men Jag går bet på att ens försöka gissa hur de som skapat dessa egentligen har tänkt...

Jag har alltid undrat varför det är en massa stoppning runt en del väldigt exklusiva kablar, någon som vet?
Försöker förstå tanken bakom, men Jag går bet på att ens försöka gissa hur de som skapat dessa egentligen har tänkt...

Förmodligen skulle du inte höra skillnad, inte jag heller för den delen. Det är blandningen av material som gör det, I guess.

De kan (brukar) vara av rent mekaniskt bättre kvalitet! Billiga skitkablar kan ställa till det: glapp (jodå även mitt i kabeln), dåliga pressningar, för låga kontakttryck, dåligt ledande metaller, taskiga skärmar mm.

För högtalarkabel gäller det att välja rätt area, dvs. hur mycket koppar man behöver för att effekten skall tas tillvara. För de flesta räcker det med vanlig 220V mjuk inomhus ledning. Tunnare än det och man riskerar effektförluster. Speciellt i lite längre ledningar eller om man har effektkrävande högtalare och förstärkarjärn därefter, kanske man måste fundera på ännu lite tjockare.
I vissa installationer kan också en platt högtalarkabel (där grövre dimension behövs) vara intressant. Den kan nämligen gömmas bakom lister, eller gå under golv.

Det är inte bara signalen man betalar för, utan för lödningen, materialvalet etc.

Sedan så kan man inte ta ett blind-test allt för seriöst. Örat anpassar sig efter några gånger till den musik/ljud man spelar upp och man kan villa bort sig i allt för hög bas eller diskant och slutresultatet blir trådar som dessa...

Den jag tänkte på såg ut som så att det var en massa kopparkablar i mitten som var flerkardeliga (och alltså lätta att böja) och runt dessa var det ett mycket tjockt hölje, typ flera centimeter tjockt, av något skummt icke ledande material.

Edit, det var två likadana så det kunde inte bli kortslutning innuti dem hur mycket man än skulle ha böjt, dessutom skulle man ställa dem på vägkoner i miniatyr vilket gjorde mig ännu mer konfunderad...

Kablarnas kvalitet håller jag med om ökar till en viss gräns (några hundralappar kan man nog lägga totalt i en hemanläggning tycker jag), men när man kommer upp i summor som handlar om flera (tio)tusen kronor är det bara säljsnack och båg det handlar om. Det finns ingen grund för att man skulle behöva mer än en, som du säger (och som jag också skrev tidigare), tillräckligt grov kabel som klarar av att hantera den signalen som ska skickas. Att kabeln tillverkas av vettiga material och inte hampa utgår jag ifrån oavsett.

Formatet på kabeln (platt/rund osv.) har väl ingen större betydelse än just den som du påpekar, att det kan vara lättare att dra kabeln och dölja den, kanske är det lite estetiskt snyggt också beroende på modell. Att folk betalar tiotusentals kronor för kablar tycker jag är rent vansinne och liknar nästan religiös fanaticism eftersom de ofta tror villkorslöst på att det gör en skillnad.

Min egen plan är att köpa en lagomt billig kabel när jag uppgraderar till en lite seriösare anläggning (är på min första ) och sleeva kablarna så det ser lite mer high end ut Kanske ska man trycka in lite play-doh i sleeven också så kabeln ser lite biffigare ut, då låter det ju bättre också

Kolla videon som Linus82 länkade till ovan och fundera en gång till över din syn (hehe!) på blindtest. Var mycket intressant tyckte jag.

Menar du på allvar att blandningen av material i en kabel påverkar ljudupplevelsen? Har vi någon med superhörsel (Superman) som kan avgöra denna fråga?

Och varför ska man inte ta ett blindtest allt för seriöst? Örat villar bort sig? Vad är det för argument? Ska man försöka att seriöst testa skillnaden i ljudkvalitet mellan komponenter (vad det nu än må vara) så kan jag inte se att det finns något mer objektivt sätt än ett blindtest.

Kablarnas kvalitet håller jag med om ökar till en viss gräns (några hundralappar kan man nog lägga totalt i en hemanläggning tycker jag), men när man kommer upp i summor som handlar om flera (tio)tusen kronor är det bara säljsnack och båg det handlar om. Det finns ingen grund för att man skulle behöva mer än en, som du säger (och som jag också skrev tidigare), tillräckligt grov kabel som klarar av att hantera den signalen som ska skickas. Att kabeln tillverkas av vettiga material och inte hampa utgår jag ifrån oavsett.

Formatet på kabeln (platt/rund osv.) har väl ingen större betydelse än just den som du påpekar, att det kan vara lättare att dra kabeln och dölja den, kanske är det lite estetiskt snyggt också beroende på modell. Att folk betalar tiotusentals kronor för kablar tycker jag är rent vansinne och liknar nästan religiös fanaticism eftersom de ofta tror villkorslöst på att det gör en skillnad.

Min egen plan är att köpa en lagomt billig kabel när jag uppgraderar till en lite seriösare anläggning (är på min första ) och sleeva kablarna så det ser lite mer high end ut Kanske ska man trycka in lite play-doh i sleeven också så kabeln ser lite biffigare ut, då låter det ju bättre också

Kolla videon som Linus82 länkade till ovan och fundera en gång till över din syn (hehe!) på blindtest. Var mycket intressant tyckte jag.

Du blandar ihop konceptet blindtest, som är utmärkt, med hur blindtest är utformade vid "test/utvärdering" av ljudåtergivningsprodukter.
Jag har ingen kritik mot blindtest i andra (mer vetenskapliga) sammanhang, utan det är enbart i detta sammanhang, och som de är utformade.
Med annan utformning tror jag båda sidor skulle bli nöjda.

Trosfrågan blir: är det den "avtrubbade" lyssningsförmågan pga av testets påverkan på subjektet som testas eller är subjektet helt opåverkat av testförfarandet?
Ifall testlyssning inte sker på samma sätt som normal lyssning hur kan man då veta att resultatet är applicerbart på normal lyssning?
Ifall en majoritet av öppen lyssning säger emot resultaten vid blind testning måste ju det blinda testandet ifrågasättas tills man förstår varför de ger olika resultat, blindtestsidans svar på varför de skiljer är oftast hårresande irrationella, ogenomtänkta och världsfrånvända.
Denna fråga tas i princip aldrig upp blindtestförespråkarna även om de är de första att ta upp hur lättpåverkade våra hjärnor är...

Sen är hela denna debatt meningslös eftersom den inte handlar om vetenskap, eller ens utvärdering inför köp, de flesta som visar glädje över blindtest(icke)resultaten skulle aldrig köpa något ändå, de vill bara ha bekräftelse på deras världsuppfattning är korrekt, för det är "bevisat" genom blindtest (som ju är jättevetenskapligt, i teorin iaf). Därför sa jag redan från början, lås tråden...

Intressant, jo, fast HF kabel brukar man ju ha ett bestämmt avstånd och en skärm runt, tror inte detta var HF kablage heller vad det såg ut.

Hade jag konstruerat en HF kabel av grövre dimmension hade jag lagt fasta distanser innuti och en kärna i mitten samt ett skärmhölje runt och ett issoler/skydds skikt utanpå det som det är i vanlig HF kabel, HF ledare för väldigt extrema prestanda brukar ju fö vara gjorda av just kopparrör (eller nät, etc) som ytterhölje och ha tex nylondistanser till kärnan.

Tycker dock att det var skummt den var oskärmad om det nu verkligen var HF tänk bakom dock...

Jag kan inte höra någon skillnad på det inbyggda ljudkortet och mitt Creative X-Fi Fatal1ty när jag kör TOSLINK till min receiver. Däremot hördes det en jävla skillnad när man körde ljudet analogt till ett par Gigaworks T20 högtalare.
Skulle inte köpa en extern DAC eller extra ljudkort om man endast drar ljudet optiskt till en (i mitt fall) receiver t.ex.

Du blandar ihop konceptet blindtest, som är utmärkt, med hur blindtest är utformade vid "test/utvärdering" av ljudåtergivningsprodukter.
Jag har ingen kritik mot blindtest i andra (mer vetenskapliga) sammanhang, utan det är enbart i detta sammanhang, och som de är utformade.
Med annan utformning tror jag båda sidor skulle bli nöjda.

Trosfrågan blir: är det den "avtrubbade" lyssningsförmågan pga av testets påverkan på subjektet som testas eller är subjektet helt opåverkat av testförfarandet?
Ifall testlyssning inte sker på samma sätt som normal lyssning hur kan man då veta att resultatet är applicerbart på normal lyssning?
Ifall en majoritet av öppen lyssning säger emot resultaten vid blind testning måste ju det blinda testandet ifrågasättas tills man förstår varför de ger olika resultat, blindtestsidans svar på varför de skiljer är oftast hårresande irrationella, ogenomtänkta och världsfrånvända.
Denna fråga tas i princip aldrig upp blindtestförespråkarna även om de är de första att ta upp hur lättpåverkade våra hjärnor är...

Sen är hela denna debatt meningslös eftersom den inte handlar om vetenskap, eller ens utvärdering inför köp, de flesta som visar glädje över blindtest(icke)resultaten skulle aldrig köpa något ändå, de vill bara ha bekräftelse på deras världsuppfattning är korrekt, för det är "bevisat" genom blindtest (som ju är jättevetenskapligt, i teorin iaf). Därför sa jag redan från början, lås tråden...

Jag har inte sett den kabel du syftar på men att man behöver skärm för hf ledare är inte riktigt, men troligen handlar det om att fixera ledarna så att avståndet och därigenom kabelns egenskaper inte förändras, kapacitans och induktans påverkas av avståndet mellan ledarna.

Du formulerar dig underligt, det som sitter efter mottagaränden på toslinken är ju det som som sköter omvandlingen så det är ju receiverns dac du använder.
Snarlikt de frågor som kommer om att köpa ljudkort till usbheadset.

Jag kan inte höra någon skillnad på det inbyggda ljudkortet och mitt Creative X-Fi Fatal1ty när jag kör TOSLINK till min receiver. Däremot hördes det en jävla skillnad när man körde ljudet analogt till ett par Gigaworks T20 högtalare.
Skulle inte köpa en extern DAC eller extra ljudkort om man endast drar ljudet optiskt till en (i mitt fall) receiver t.ex.

Du blandar ihop konceptet blindtest, som är utmärkt, med hur blindtest är utformade vid "test/utvärdering" av ljudåtergivningsprodukter.
Jag har ingen kritik mot blindtest i andra (mer vetenskapliga) sammanhang, utan det är enbart i detta sammanhang, och som de är utformade.
Med annan utformning tror jag båda sidor skulle bli nöjda.

Trosfrågan blir: är det den "avtrubbade" lyssningsförmågan pga av testets påverkan på subjektet som testas eller är subjektet helt opåverkat av testförfarandet?
Ifall testlyssning inte sker på samma sätt som normal lyssning hur kan man då veta att resultatet är applicerbart på normal lyssning?

Ifall en majoritet av öppen lyssning säger emot resultaten vid blind testning måste ju det blinda testandet ifrågasättas tills man förstår varför de ger olika resultat, blindtestsidans svar på varför de skiljer är oftast hårresande irrationella, ogenomtänkta och världsfrånvända.
Denna fråga tas i princip aldrig upp blindtestförespråkarna även om de är de första att ta upp hur lättpåverkade våra hjärnor är...

Sen är hela denna debatt meningslös eftersom den inte handlar om vetenskap, eller ens utvärdering inför köp, de flesta som visar glädje över blindtest(icke)resultaten skulle aldrig köpa något ändå, de vill bara ha bekräftelse på deras världsuppfattning är korrekt, för det är "bevisat" genom blindtest (som ju är jättevetenskapligt, i teorin iaf). Därför sa jag redan från början, lås tråden...

då kan vi istället börja på forumet och kräva att all de som påstår sig märka skillander mellan olika skärmuppdateriingsfrekvenser också ska bevisa i blindtest att de upplever också.