Skrivet av pjäxa:
I vilka situationer är placebo rimligt, och i vilka är det de inte?
Lär mig då, sluta slingra er!
Ja man måste ju på något sätt avgöra när placebo är rimligt (oftast är det det), men än mer i hur stor utsträckning den påverkar, och hur mycket man kan anta att den borde påverka baserat på övrig information. Om du t.ex. jämför att lyssna på en mobiltelefons högtalare och en fullstor stereoanläggning är det inga problem att utgå både från mätning, upplevelse, hörtester och specifikationer att skillnaden är verklig. Då kan man inte hävda att det är placebo som gör att man hör skillnad fast man lyssnar siktat. Allt handlar om att eliminera felkällor, det gäller i allt som heter vetenskap, placebo är en felkälla.
För övrigt så är det inte min uppgift att utbilda dig i placebo och förväntanseffekter, och om du nu har ett universitet nära dig, och de bedriver någon form av psykologi/arbetsvetenskaplig/HMI-forskning (Human Machine Interaction) så kan du gå dit och fråga någon om dessa saker och de kan kanske tipsa dig om en kurs eller bra läsning i ämnet. Det är så man skaffar sig kunskap, inte genom att sitta på ett forum och basunera ut att man är "villig att lära sig mer" och inte göra något åt saken.
Citat:
Japp jag erkänner att jag tror att det är hörbara skillnader kablar (analoga och nät, digitalt uttalar jag mig inte om då jag har noll erfarenhet av dem) emellan som vetenskapen inte ännu funnit bevis varför jag tror/upplever så (annat än "placebo").
Jag är inte skeptisk
Du får väl återkomma till saken när vetenskapen kan styrka dessa påståenden som du har. Det finns förresten inte något incitament inom forskning att söka efter en andra förklaring till ett fenomen som det redan finns en fungerande lösning till.
Citat:
När jag får något givande att läsa, se ovan...
Jag är villig att lära mig mer, är du?
Om du är så villig att lära dig mer, varför är du lika okunnig om ämnet idag som du var för en månad sen när vi diskuterade i DAC-tråden? Eftersom du inte är så bra på att avgöra om något är värt att läsa eller inte kanske du bara ska ta och läsa någonting över huvud taget till att börja med, som boken jag tipsar om längre ner?
Citat:
Var ska vi gå och lära oss? Tror du "vi" inte hört och läst all dessa argumnet?
Att du hört och läst argumenten tvivlar jag inte på, däremot är jag också rätt säker på att du inte förstår den bakomliggande vetenskapen som förklarar det hela. Fråga de verkligt sakkunniga och insatta i ämnet som kan ge dig allra bäst svar, t.ex. forskare inom psykologi.
Citat:
Nu kommer du med påstånden om min kunskap och kompetens IGEN, du VET inte någonting om mig mer än vad du baserat på det du läst här, det räcker inte för att bilda sig en uppfattning, jag skulle kunna vara ett troll (och du skulle var utmäkrt byte...eller ett troll själv).
Vad har du för erfarenhet som gör att du VET vilka "bakomliggande fenomenen" som gäller i olika situationer?
Om du har kunskap och kompetens inom detta så är du duktig på att dölja det. Det ändrar dock inte det faktum att du påstår en massa saker och förnekar vetenskapens validitet, och representerar en grupp som inte alla är troll, dvs riktiga kabeldyrkare.
Erfarenheten jag har är en utbildning kring detta med påvisade exempel av just dessa fenomen (har upplevt dom själv). Det där med situationer förklarade jag ju mer ovan.
Citat:
Tipsa på, det finns universitet och böcker här också
Börja med Mats Danielssons bok Teknisk Psykologi, där är kortfattat beskrivet lite om bias, varseblivning, och bl.a. hörselminne som endast håller i 2-4 sekunder.
Citat:
Så om jag hyptetetisk skulle ha rätt, så skulle du erkänna det men du skulle aldrig be mig om ursäkt för alla "personpåhopp" och påstånden om att jag är lurad, okunnig, osv?
Jag ser inte hur ett konstaterande om att du är lurad eller okunnig är personpåhopp. Det kan jag stå för utan att skämmas, pjäxa - du är okunnig och lurad idag. Det positiva är att det går något åt saken och så är man klokare imorgon.
Citat:
Har du haft fel någon gång? Har all vetenskap haft fel någon gång?
Läs vad Triffid skrev, han klargjorde saken redan.
Citat:
Varför ska vi bevisa något vi inte tycker behöver bevisas, jag säljer inget, jag påstår inte ens att något är på ett visst sätt bara att jag TROR det baserat på upplevelser.
För att "tro är att inte veta". Du säljer inget, men du köper, och du rekommenderar kanske till någon annan som köper.
Nu har du fått lästips och andra råd av mig, så jag kommer inte att fortsätta argumentera med dig innan du kan påvisa att du lärt dig mer som du säger.