Varför byter ni inte till Linux?

Felställd fråga och datorkrigstråd.

Vi väljer inte, inte vi som är intresserade vi kör GNU/Linux, vi kör Windows, vi kör QNX, vi kör Solaris, vi kör FreeBSD, vi kör OS X med flera om vi har behov av det. Dessa går bra att köra samtidigt, även på samma dator om det är så. Vi har flera olika enheter, vi har servrar, vi har HTPCs vi har maskiner med olika operativsystem inbyggt. Vi kör det som passar. Väldigt många kör Android (Linux, men inte mycket GNU). Många utvecklare kör GNU/Linux-miljön i virtuell maskin och sitter ändå och arbetar i Windows, och kan köra de program de vill remote som ett vanligt program på skrivbordet. Eller gör samma sak i OS X. Ofta måste man köra operativsystemet som kom med maskinen.

Något konsumentlinux för att köpa till PCs finns däremot inte, som säljs med det förinstallerat med support. Därför existerar inte mer än community-distributioner som folk kör i hemmen och på jobben när det gäller desktop/klient. Server är det ytterst kommersiellt på, och där finns både fria och betalvarianter att välja bland. Att vi bara har osupportade GNU/Linux-distributioner betyder att det inte är något för hemanvändare, de har inget att köpa och kan inte göra några sådana val, hårdvaran har ingen officiell support, drivrutiner slutar fungera, distributionerna slutar att fungera och kräver åtgärder när man ska uppgradera om det ens går, patenter och kommersiella videoavkodare licensieras inte för gratis communitydistributioner. Allt det försämrar det, och de intresserade betraktar det inte som en ersättare. Ingen kan köpa något som inte erbjuds. Vi har däremot specialiserade workstations med GNU/Linux (SuSE/Redhat), men inte desktops i den bemärkelsen att du har support från tillverkaren, är garanterad att du kan uppgradera distributionen osv. Att köpa dator för GNU/Linux betyder att välja bort och välja rätt komponenter, och sen ändå behöva använda fulhack eller stå ut med att vissa funktioner på datorn inte fungerar.

Jag hänvisar till http://www.sweclockers.com/forum/100-apple-mac/957165-pc-elle...

Datorkrig behöver vi inte överallt.

I många fall är det inte svårare att redigera en textrad än att trycka på en knapp som kan vara dold under diverse menyer och flikar. Tror det mest handlar om vad man är van med. Det krävs en hel del erfarenhet för att lösa problem även med Windows. Bara det att en van Windowsanvändare tänker inte på detta (och det gör heller inte en van Linuxanvändare, tro det eller ej).

Det är inte konstigt att inbitna windowsanvändare tycker Linux känns krångligt och att inbitna Linuxanvändare upplever Windows som krångligt. Det ena är inte lättare eller svårare än det andra när man väl lärt sig hur man gör och jag tror inte det är någon större skillnad på inlärningskurvorna heller. Mina barn har inga större problem att använda Linux jämfört med windows. Visst behöver man hjälpa dem ganska ofta men det är ungefär lika ofta oavsett operativsystem. De är dessutom mycket bättre än vad jag är när det kommer till användning av smarttelefoner och surfplattor, där ligger jag i lä...

En del kanske skulle bli förvånade om de verkligen tog sig tid att testa Linux. Man ska också komma ihåg att det är skillnad på olika linuxdistar. För egen del blev jag inte hemtam med Linux förrän jag bytte till Arch Linux. Många upplever det som en krånglig dist men just tack vare att man tvingas läsa på hur man sköter allting via kommandoraden så gick det snart upp ett ljus hur allting hänger ihop och fungerar. Jag hittade något som passade mig. Det finns så många varianter på distar att det troligen finns något som var och en kan trivas med. Samtidigt är detta ett problem för nybörjarna eftersom det skapar förvirring. Vilken dist ska man välja och så vidare.

Vad har jag då vunnit på att byta till Linux? Jag tycker den största vinsten är friheten. Dels att jag kan välja något annat än Windows. Det behöver inte vara Linux, det kan lika gärna vara FreeBSD eller något annat, men jag vet att det finns alternativ och att det fungerar. Men vi har också friheten som användare. Jag är inte beroende av vad något storföretag dikterar att man ska använda. Många klagar på Windows 8 och känner att de blir tvingade av Microsoft att byta sitt invanda gränssnitt. Om man nu ändå blir tvungen att byta, varför då inte lika gärna byta till en skrivbordshanterare i en Linuxmiljö? Som användare av Linux kan jag enkelt välja mellan en uppsjö av olika skrivbordsmiljöer och fönsterhanterare tills jag hittar något som passar. Jag har fastnat för XFCE då det påminner mig om Windows XP som jag upplevde som ett gränssnitt jag trivdes med. Men jag kan lika bra köra utan skrivbordsmiljö som på en server eller en liten raspberry pi. Jag har alltså större frihet att välja hårdvara eftersom Linux funkar bra från små ARM-baserade pyttedatorer upp till stora servermaskiner med många processorsocklar. Men Windows i desktopversion lägger de in konstlade begränsningar för att kunna sälja dyrare varianter av operativsystemet om man ska köra server. Varför ha en begränsning på max två CPU-socklar? Jo för att kunna sälja windows server. Varför finns inte remote desktop server i alla windowsversioner? Jo för att kunna sälja eneterprise och professional. Visst de vill tjäna pengar. Men det finns ju fria alternativ som inte kostar något vilket är perfekt för oss datorintressarade hemanvändare. Jag har väl ett tiotal datorer hemma. Inte vill jag köpa windowslicens till alla dessa maskiner. Ska man dessutom leka med virtuella maskiner så kan licenskostnaden bli enorm om man ska köra Windows på allihopa. Vet att många kör halvskumma lösningar för att kringgå licenskostnader men jag kan med gott samvete säga att "piratlösningar" både kan och ska man låta bli. Det blir ett icke-problem när man väljer Linux. Särskilt om man ska leka med servrar så känns Linux som det självklara alternativet för mig. Men jag använder det även på skrivbordet och tycker det fungerar bra för mina behov.

Jag är dock så lyckligt lottad att spel inte är något som intresserar mig. Så är man speltokig förstår jag varför man ändå väljer Windows. Som tur är verkar det komma en hel del spel även till Linux så det finns hopp för framtiden. Är man bara måttligt intresserad av spel så finns det trots allt tillräckligt många spel för Linux att man har att göra med dessa en lång tid framöver. Spel kan vara roliga även om de inte är det nyaste som släpps i butik.

Jo, det är svårare att redigera en textrad. Det finns en anledning till varför touchscreen slog igenom. Det är lättare att bocka i en ruta, peka på det man vill göra. Vad finns det för argument att det skulle vara lättare att skriva ett kommando. Hur ska jag veta vilket/vilka kommando/n jag ska använda med vilken/a flagga/or, mm. Är det något man måste kunna? Det är ju betydligt lättare att klicka på en ikon och sen nästa, nästa, nästa, Klart! Det är helt enkelt svårare att skriva än att peka och klicka.

Det är ganska grundläggande varför vanliga användare inte väljer Linux. Det funkar inte till det som vanliga användare vill göra.
Med vanliga användare menar de som vill använda datorn till de enklaste uppgifter och inte är intresserad av vad som finns under huven överhuvudtaget.
För att ta ett exempel: Jag vill surfa och spela spel. Surfa funkar utmärkt i Linux, det funkar även utmärkt i Windows. Du kan för det mesta inte välja spel fritt och sen tro att det ska funka under Linux med den hårdvaran du har, tex NS2 finns till Linux men det funkar ej med AMD kort (visst kan man skylla på AMD's drivrutiner men det hjälper inte mig att få igång spelet). Med Windows finns inte ens den tanken med när man väljer spel.

Så för att sammanfatta: Tekniken måste jobba för människor inte tvärt om. Tekniken måste förstå människor inte tvärt om. Det finns en anledning till att det är de enklaste uppfinningarna som har blivit de populäraste, anses som de mest genialiska.