Varför byter ni inte till Linux?

Har inte sett någon anledning till att byta helt enkelt.

Jag jobbar med windows, windows gör allt jag behöver helt enkelt.

Jag testade att ha en linux dist på min mediadator för att få upp prestandan men tyckte enbart att det var krångligt att få allt att fungera på ett bra sätt.
Visst det kanske skulle gått med mer tid men det har jag inte lust med helt enkelt.

Du måste haft otroligt med otur om du blev utskälld av någon linux översittare. Jag har frågat så otroligt korkade frågor på olika linux forum/ask sidor sedan jag skaffade det, alla har varit otroligt trevliga.

OnT: Jag själv kör mint på min laptop men är kvar på windows på min stationära dator för att AMD drivrutinerna är skit. När AMD fixar dom så byter jag direkt på stationära burken

Läste igenom hela tråden nu, var får alla sina linux problem ifrån? och sen när har dom tagit flera timmar att fixa? Vilka problem är dessa, undrar verkligen för det största problemet jag har haft är att arduino krånglade men det löste sig snabbt igenom att söka på problemet man hade i google och följa guiden som kom som första träff

saknar drivrutiner till nätverkskort (äldre trådlöst från gigabyte) samt så spelar man en hel del

Utvecklingsenhet, Dell garanterar inte att den kan köra nyare versioner utan problem. Certifierade system hos Canonical innebär ofta att du har helt svart skärm (var vanligt på flera "certifierade" Dell-modeller ett tag sen) om du stoppar in installationsskivan. De garanterar inte att all inkluderad hårdvara fungerar, att snabbtangenter och liknande fungerar bara för att det står certifierat på deras hemsida. Konsument var ordet, du länkar t.o.m. businessidan, jag skulle kunna länka till en 6000 dollar arbetsstation också. Developer Edition borde säga något också. Ska du installera 14.04 så måste du blacklista vissa saker för att få det rulla på normalt. Supporten på mjukvarusidan för 12.04 LTS är ju inte så mycket värd längre heller. Många av Ubuntus egna releaser av deras OS har inte haft alla drivrutiner i sin ordning inkl 12.04 LTS och 13.10 punktreleaser vad det gäller de som kommer direkt från Canonical, så du är utan fulhack fast på det Dell försett dig med. Du får hantera regressioner och använda fula workarounds om du ska uppgradera. Alltså är det inget som erbjud eller fungerar för konsumenter och entusiaster kan likagärna köpa något communityt stödjer själv du då ändå kör en community-distro utan support som kräver workarounds. Samma gamla dell som misslyckats med samma sak tidigare.

Konsumenter köper inte något som kräver fulhack för att köras.

Kör både Windows och Linux sen ganska många år tillbaka. Gjorde en panikinstallation på min laptop för ungefär tre år sedan, lite för att testa om det fungerade men då främst på grund fungerande windows-installationsskiva eftersom jag var mitt i en flytt. Den datorn kör fortfarande Ubuntu idag och används mer eller mindre på samma sätt som på den tiden den körde windows, dvs för att slösurfa i soffan eller när jag är iväg hemifrån.

Visst saknar jag en del från windows-världen på den, typ en vettig raw-konverterare och bildhanteringsprogram. Officepaketet saknar jag också ibland, men det jag gör på resande fot är oftast enkelt nog för att det ska gå att göra i Open Office eller liknande. I övrigt så är skillnaden inte häpnadsväckande. Det ser inte likadant ut, men fungerar tillräckligt lika för att det mesta ska vara hanterbart och i stort sett allt fungerar direkt efter en installation.

Kör dessutom ett par linux-servrar för rent experiment-bruk sen ganksa lång tid tillbaka samt för IRC.

Nån skrev tidigare i tråden att man inte var elajtare om man körde Irssi istället för mIRC. Det kanske man inte är, men att kunna ansluta till sin irc-klient från allt från mobiltelefoner till truckdatorer och vad annat internetanslutet som kan prata ssh är värt mycket för mig.

Framöver så kommer jag antagligen fortsätta med någon liknande kombination som jag kör nu. Stationärt känns det inte aktuellt att byta de närmaste åren även om det kan bli så framöver ifall Microsoft får totalt hjärnsläpp vad det gäller vidareutveckligen av Windows. Å andra sidan kan samma galenskaper drabba de flesta linux-distrubitioner också...

Det där uttalandet låter ju också lite misstänkt; utan källor skall man nog ta det med en nypa salt.

Vill byta till Linux och har försökt flera gånger, men det är värdelöst, så är det.

Tvärtom, tycker jag. Mitt största problem med Linux är spretigheten/spaghettin/soppan av programvara med sjuttielva olika varianter av gui, där varje utvecklare verkar ha sin egna "speciella" åsikt om hur ett gui bör utformas. Gimp är ett perfekt skräckexempel; fullständigt oanvändbart.

Nej, alla föredrar inte textbaserat gränssnitt. Det har helt klart sina användningsområden, men i vardagsarbete jobbar jag 1000 ggr snabbare i ett vettigt gui än att knacka i ett shellfönster.

Men missförstå mig inte; jag gillar Linux. Särskilt Linux Mint, som är användarvänligt och förstås extra smidigt för vana Windowsanvändare (jag tänker bland annat på dess defaulthotkeys). Jag hoppas att SteamOS ska få ett ordentligt genomslag, och att spelföretagen hellre satsar på OpenGL än DirectX (Direct3D).

Jag valde för övrigt gaming som det största hindret, då jag spelar ofta, mycket och många spel, där de allra flesta inte finns till Linux tyvärr.

Spel, nyttoprogram (Office, Photoshop, musik- och videoredigering...), drivers, bekvämlighet...

Har inte bytt enbart för spelens skull. Vet inte hur bra grafikdrivrutiner fungerar i dagsläget på modernare distar.

Jag vet att en del av de jag kör mest fungerar bra i Linux, men jag har inte orkat pilla med Wine och liknande helt enkelt.

De gånger jag kört Linux har det fungerat bra iaf. Det var många år sedan det blev i princip lika enkelt som Windows på majoriteten av saker jag kör.

Jag menar, ta t.ex. Open Office, det kör jag ju även i Windows, så där blir det ingen skillnad alls.
Jag har även Gimp för att greja lite med bilder på Windows-PCn på jobbet, så återigen, samma program, ingen skillnad. Samma browsers, samma VLC osv.

De som säger att Linux är fult har definitivt inte provat alla olika fönsterhanterare och teman, eftersom det går att få att se ut som man vill. Det finns definitivt mängder med teman som gör att det ser likadant ut som Windows.

Det är enligt mig en av de mest lockande sakerna med Linux, att jag kan göra en enkel sak som att flytta stängknappen på fönster till vänster (som på AmigaOS/MorphOS)., där den hör hemma

Definitionen av "Svensson" tycker jag är lite trubbig. Normalanvändaren idag behöver en webbläsare och kanske ett Officepaket. Denna bit är det rätt liten skillnad på oavsett om man kör Windows, Mac OS X eller Ubuntu. Om man däremot snarare menar "gamern" som normalanvändaren, vilket oftast är fallet på detta forum, så är det en annan fråga.

Jag försöker inte säga att du är i "normalanvändar"-kategorin eller på något sätt vara nedvärderande mot någon ifall någon uppfattar det så (jag ser inte hur det skulle ske, men man vet aldrig ); jag tycker bara att "normalanvändaren" definieras lite skevt i diskussionen om man tror att normalanvändaren ens vet/bryr sig om vilket företag som tillverkat grafikkortet som sitter i datorn.

Det har av någon anledning satts en likhet mellan "Linux" och "kommandoradsgränssnitt" (CLI) i denna tråd. För en "normalanvändare" (se ovan) är detta idag rent utav inte sant. För SweClockersanvändaren däremot så är det bara naturligt att man vill undersöka vad som går att göra med datorn, och då den stora mångfalden i Linux nås via terminalgränssnittet så dyker det säkert upp förr eller senare. Här reagerar olika användare på olika sätt. Är man inte ute efter att lära sig ett nytt sätt att göra saker (och många är inte det, utan att det är något fel i det) så blir det givetvis en tråkig upplevelse, för det är ett annat system när man når denna nivå. Återigen: inte när det bara handlar om att öppna Firefox eller skriva ett mail, men om man exempelvis vill driva en webbserver eller skriva automatiserande skript. Och om man bara vill spela senaste Windowsspelen och använda Photoshop — varför skulle man då installera Linux överhuvudtaget?

Det sistnämnda är ett problem med tråden och dess frågeställning, skulle jag säga. Den triggar användare till att försvara sina "favoritfärger" vilket lätt leder till närsynt igelkottsförsvar.

Först en teknisk notis: "språket" som Linux kommandoradsgränssnitt använder är det som alla Unixlika system använder, vilket inkluderar tusentals olika OS och har funnits sedan tidigt 1970-tal, så det är inte som att man låser sig till en plattform (Mac OS X ingår definitivt i denna Unixskara — det är egentligen Windows som är den udda (men på den stationära datormarknaden största) fågeln). Det finns "dialekter" inom detta språk, men generellt förstår man varandra fullt ut. Om man vill kan man kalla språket för POSIX, vilket innefattar olika fastslagna IEEE-standarder för interoperabilitet mellan datorsystem.

"Linux" i sig är ju ej heller en "produkt" av ett enskilt företag — begreppet samlar en mängd olika distributioner som inte av nöden har någon egentlig organisatorisk förankring sinsemellan. Ubuntu, Debian, Arch Linux, Red Hat, Gentoo, …, är alla fristående projekt som enas kring en viss kritisk systemkomponent som kallas "Linux". Jag försöker att inte gå in i en lång teknisk harang om detta, men det är inte bara petimeteranmärkningar: ska man förstå skillnaderna så behöver man se att det är viss "äpplen och päron"-varning på att ställa "Linux" i kontrast mot exempelvis "Windows". Ett problem med dessa diskussioner är att om man är van vid Microsoftparadigmen så vill man lätt överföra samma tänk och dra paralleller likt "Windows"⇔"Linux", "Bill Gates"⇔"Linus Torvalds", etc., men dessa gör saker oklara. Det vore tydligare att säga att Windows är som endera av de OS som produceras av Ubuntu/Debian/… och att Microsoft helt enkelt inte har någon organisatorisk motsvarighet (kanske Linux Foundation? Dess medlemssida (med många kända namn — var Linux en leksak, eller hur var det? ) påvisar dock att det långt ifrån handlar om en monolitisk organisation).

Men, bara för att det är tusentals OS så betyder ju inte det att man träffar på dessa varje dag. Vi lever alla i olika omgivningar. Själv, så förutom min sambos gamla Vistalaptop, så kan jag på riktigt inte minnas när jag senast såg en Windowsdator, och jag är säker på att jag inte har suttit vid någon själv under detta år. Under den tiden har jag använt åtminstone fem olika stationära OS på olika platser som jag kan komma på direkt (Debian, Ubuntu, Fedora, Scientific Linux, Mac OS X). Jag säger inte att det är representativt på något sätt, men inte ens hemmarknaden är så homogen idag att en "dator" är lika med "Windows". De senaste hemdatorer hos bekanta som jag varit tech support åt har kört Mac OS X, utan att jag på förhand sållar bort bekanta efter vilket OS de kör hemma .

Argumentet att "man är låst till enbart ett OS om man lär sig Linux" kan jag på dessa grunder inte hålla med om är korrekt, varken tekniskt eller praktiskt. Just denna bit är något som brukar nämnas som en av de stora fördelarna med produkter som bygger på fria gränssnitt och inte hör till en enskild tillverkare. Bygger man en lösning kring Windows så är man beroende av Microsoft framöver: en enstaka aktör. Lär man sig Windows så har man ju lärt sig ett språk som du nämner — det talas av en produkt som har den absoluta majoriteten av hemmarknaden idag, men likväl är det ett.

Varför gör man då inte som du säger och förändrar Windows så att det fyller upp de luckor som användare av andra OS tycker sig se? Det var minst sagt en massiv fråga, det må jag lova . Steg 1: varför skulle Microsoft vilja detta? Windows är deras produkt. Den ägs av ett företag med aktieägare. En sak som uppskattas med Linux är att det vanligen är gratis och att man slipper mycket problematik med mjukvarulicenser — detta kommer omöjligen gå att lösa med Windows affärsmodell. Om Microsoft vill sälja en ny produkt så slutar de stödja den gamla, även om deras kunder skulle önska att den fortsatte utvecklas (se XP för ett aktuellt exempel — även om det skulle finnas ett stort affärstillfälle för tredje part att fortsätta supporta XP så går det inte, för koden är Microsofts). Det finns oceaner av skillnader, positiva och negativa, som gör att det inte bara är att omvandla Windows till Linux, eller för den delen tvärtom (se också tidigare notis om äpplen och päron).

Det som tekniskt sett kallas "Linux", vilket bara är en komponent av ett fullt system, har tagit emot kodbidrag från tiotusentals individer genom åren som har lagt till saker främst för att de själva har sett ett behov de har önskat fylla; ofta helt utan vinstintresse. Microsofts utvecklingsmodell är av ett helt annat slag, där de har full kontroll över sin produkt och utvecklar de lösningar som anses vara mest lönsamma. Det blir ett hyfsat stort överlapp, men skillnaden gör att olika funktioner utvecklas. Målen är olika.

Anledningen att jag svarar är just för att jag tycker dina tankar är intressanta och ärliga. Det finns inte mycket till anledning att svara på inlägg som bara itererar trötta floskler. Jag försöker också förmedla att det jag skriver ovan bygger på mina erfarenheter, och belysa skillnader snarare än att skriva något som ska vara grogrund till någon "min pappa är starkare än din pappa"-diskussion. Sådana ser jag inte mycket nytta med att delta i, men jag kan tycka att det är konstruktivt att försöka belysa andra sidor av mynt och ibland att reda ut rena missförstånd, om det är något jag känner att jag kan medverka till.

Ja, det är relaterat till det som återkommer om och om igen i tråden: det finns en inlärningskurva för den gemene SweClockersanvändaren, eftersom de som tråden riktar sig till redan "kan" Windows. Om den är hög eller inte tror jag är sekundärt — den existerar, och som alla inlärningsprocesser så kräver det någon sorts motivation för att klättra upp för denna.

Detta argument ser märkligt ut från "den andra sidan" — det finns många olika distributioner, men varför ska de påverka varandra? Väljer man ett OS så gör man. En distribution är ett OS. Har man väl valt exempelvis Ubuntu som sitt OS på en viss maskin så påverkas detta inte av vad Red Hat gör i sitt projekt. Vill man ha ett desktop-OS med stöd för Steam så är väl Ubuntu det naturliga idag, men man välja något annat om man vill. De är som nämndes tidigare inte någon del av en central paraplyorganisation som erbjuder tusen olika varianter av sin produkt: olika distributioner hör till olika projekt, men de samarbetar för att utveckla många av sina verktyg.

Jag har svårt att formulera exakt vad det är som låter konstigt, men det är lite som att man idag använder en cykel, men drar sig från att byta färdmedel för att det är jobbigt att det finns både bilar, motorcyklar, tåg, spårvagnar, flygplan, etc. — det var det bästa jag kunde komma på .

Ja, dessa saker är reella saker som håller en kvar vid en viss plattform. Vill man spela de spel som släpps till Windows och använda de program som släpps till Windows, så varför ska man installera en Linuxdistribution? Varför, i sanning. Motivationen till att gå över behöver ju snarare vara att man är sugen på att testa på att göra något annat, snarare än att installera Ubuntu som om det vore en sorts "gratis-Windows" och sedan försöka pressa in spel via Wine och VirtualBox bara för sakens skull och bli besviken när det inte fungerar. Motivationen kan ju också vara en sådan sak som att det är gratis, eller att det underlättar en viss typ av skolarbete, eller att det redan råkar vara installerat så att det är "konkurrenterna" som behöver "övertyga", etc.

Linuxdistributioner har haft centraliserade programbanker ett längre tag där man hittar egentligen all mjukvara, vilket var en av de största "killer features" jag fann gentemot Windows när jag började köra Debian hemma på "heltid". Dessa bygger dock ofta på just fri mjukvara, då det är för omständigt att distribuera stängda program på detta sätt, samtidigt som en distribution inte kan garantera kvalitén i programmen om inte källkoden är öppen. Vissa distributioner så som just Debian är rätt strikta med detta, medans exempelvis Ubuntu var ett försök till att gå en annan väg och tillåta saker som Skype, Spotify och Steam direkt genom officiella kanaler.

Steam i sig blir ju ytterligare en abstraktion som du nämner där Valve tar någon sorts ansvar för programmen i sitt bibliotek. Jag vet inte exakt vad Steam har tänkt tillhandahålla i framtiden, men jag kan inte tänka mig att de siktar på att ta över det generella ansvaret för programpaket på systemet, utan snarare att de fokuserar på just spel, tillhörande DLC och media.

Just distribution av kommersiella spel är något som sällan görs genom de programbibliotek som finns inbakade i Linuxdistributioner, inte minst då de ofta inte har fria licenser, men Ubuntu hade redan tagit steg i denna riktning innan Steam dök upp. Steam som kommer med en etablerad katalog är ju dock som du säger ytterligare ett steg, så det ska bli intressant att se vad det kan göra för hemmarknaden. För Linuxprojektet generellt så som det används idag så kommer det betyda rätt lite, då de stora användarna av Linuxbaserade system håller till på annat håll och inte berörs speciellt mycket av vad som händer på hemdatormarknaden.

Nä, när man redan har något som fungerar så krävs det ju något incitament till att byta. Mitt ursprungliga incitament till att testa på att installera Red Hat Linux som dual boot en gång i tiden var ren nyfikenhet. När jag sedan på ett ställe hade en dator som började gå på knäna prestandamässigt med Windows så blev det en full installation av Red Hat där. När jag använt det av denna anledning ett tag så kom det ett tillfälle då min primära Windowsdator totalhavererade, då jag kände att jag lika gärna kunde installera ett annat OS i stället. Ifall det skulle vara för plågsamt så var det ju bara att byta tillbaka, men när det i stället var Windows som fick positionen att behöva komma med argument som överkom byteströskeln så fann jag personligen att det inte fanns anledning att byta tillbaka.

Just att denna byteströskel är så pass närvarande är utan tvivel anledningen till att Microsoft/Apple/Google är så måna om att deras lösningar ska användas redan i grundskoleåldern världen över, eller att andra företag sponsrar universitet för att deras programvara ska användas i undervisningen. Så länge som den första stationära datorn folk upplever har Windows förinstallerat så finns det ingen anledning att tro på något större marknadsskifte. Med den mobila utveckling som sker så ändras dock spelfältet en del, vilket också snabbt går att tillskriva anledningen att Microsoft satsar hårt på Windows Phone och sina tablets, men det är ett ämne som börjar skruva sig långt bort från trådens frågeställning .

Istället för att skriva en wall of text, så håller jag med dom flesta som säger att varför byta ut något som fungerar?

If it ain't broken, don't fix it (inga dumdryga inlägg nu om att Windows är visst trasigt, då ni vet min andemening...)

Vad gäller rena interna hårdvarubekymmer så bör det inte vara mycket som krånglar. De saker jag kan komma på som varit problem senaste åren är Broadcoms wifikretsar (vanliga i laptops) och Nvidia Optimus. Broadcoms wifikretsar ordnade till stor del upp sig redan 2010/2011, och Nvidia adderade visst officiellt Linuxstöd för Optimus i sina drivrutiner i maj 2013, men jag har inte testat på det själv. Jag har en sådan laptop och löste det genom att helt enkelt sätta en BIOS-inställningsflagga som inaktiverar "Optimusfunktionen" och använder kretsen som en vanlig dedikerad sådan. Jag tror att Nvidias officiella drivrutiner i nuläget inte gör mer än att tillåta detta även för maskiner utan ett sådant BIOS-alternativ, men jag har inte så bra koll.

ATI/AMD:s drivrutiner har prestandamässigt varit bristfälliga en längre tid, samtidigt som installationsprocessen har varit problematisk. Eventuella problem bör bara uppstå om man vill installera just de stängda drivrutinerna, men det är fortfarande en tråkig situation. Nvidias stängda drivrutiner kunde också ge gråa hår för 8–10 år sedan, men har i min erfarenhet fungerat rätt exemplariskt ett längre tag nu, om än mycket skulle finnas att tjäna på (både för Nvidia och användare) om de exempelvis lät sitt 2D-stöd bli en del av kärnan och lämnade sitt accelererade proprietära 3D-stöd i userspace. Diskussioner om detta har lyfts i omgångar, och kanske det kan vara en bra framtida kompromiss.

Det ska nämnas att de öppna drivrutiner som redan finns för både Nvidias och AMD:s kort ska fungera tillräckligt för att en "normalanvändare" inte ska märka något, men för en SweClockare som vill pressa FPS så blir det snabbt att titta på de stängda drivrutinerna. Detta är också ofta det allra första denna grupp av användare försöker sig på när de installerat en ny dator, och i den majoritet av fall då det "bara fungerar" så är det ju bra, men för de som råkar på problem så är det ingen optimal introduktion, och jag tror att många av de som pekar på "hårdvaruproblem" syftar på just Nvidias och AMD:s stängda drivrutiner. Saker rör dock på sig ordentligt hos båda företagen, inte minst i och med Valves SteamOS-äventyr, så det kan nog komma att bättras framöver.

Jag föreställer mig att skrivare idag generellt har stöd genom CUPS då de säkerligen tänkt ska fungera på Mac OS X. Multifunktionsapparater har jag inte mycket erfarenhet av att försöka få igång i Linux, men åtminstone bland de billigaste modellerna kan jag tänka mig att det kan vara problem att få alla "bells and whistles" att fungera.

Viss konsumenthårdvara saknar fortfarande officiellt stöd, som exempelvis Garmins löparklockor som officiellt kräver en egenutvecklad programmonolit för kommunikation, vilken de bara tillhandahåller för Windows och OS X. Det går att lösa någorlunda för den tekniskt intresserade, men fortfarande långt ifrån optimalt.

När en användare befinner sig i "Linuxvärlden" första gången, speciellt om denne kommer från "Windowsvärlden" där den kände sig hemma, så är personen i en utsatt situation. Då blir en okänslig kommentar lätt förstorad, även om det kanske inte var så den var menad, varpå en naturlig reaktion är att gå i försvarsställning. Samma sak gäller här på SweClockers forum inom alla områden, där det är extra negativt när användare skriver hårda ord mot nykomlingar. Detta är inte något som jag kan se som något "Linuxspecifikt", utan snarare en generell mänsklig effekt av att vara i en utsatt situation. Paralleller finns i många områden, så som lärares beteende gentemot nya elever/studenter, där en enkel kommentar i förbigående kan ge väldigt starka långtgående konsekvenser. En minoritet kan ge oproportionerligt stor påverkan.

Jag tror att platser som Ask Ubuntu kommer ha en positiv effekt gällande detta. Det kommer bli tydligt att gemenskapen inte uppskattar eller tolererar individer som medvetet eller omedvetet skriver saker som kan ta hårt på nya användare, vilket är något som lätt saknas på "raka" forum. Att det kan vara rent utav svårt för nya användare att acceptera och hantera att man är novis igen när man börjar titta på ett nytt system är inget som någonsin kommer försvinna, men det är i mina ögon som sagt en generell mänsklig fråga.

En gång hade jag en fungerande dator, men ändå köpte jag nya delar och uppgraderade — jag tror många på detta forum har varit med om något liknande. Kanske har de någon gång köpt en ny mobiltelefon trots att de redan hade en som inte var död som en sten.

Visst kan det ibland finnas anledningar att byta ut saker som retoriskt sett redan fungerar. De kan möjliggöra andra saker genom att vara annorlunda. Om man inte har några behov utöver de som redan uppfylls så är det en annan femma, och med tolkningsfrihet kan man inkludera detta i begreppet "fungerar", men saker måste inte av nöden vara totalt trasiga för att det ska finnas anledning att byta.

(Disclaimer: Jag förordar inget slit-och-släng-samhälle, och de datordelar jag bytt ut innan de varit trasiga får nytt liv på andra platser, vanligen ända tills de faktiskt slutar att fungera. Saker som är trasiga har flera gånger också fått nytt liv genom exempelvis en välplacerad lödkolv eller inköp av reservdelar, så jag kanske snarare knappt byter ut något även om det inte fungerar .)

Det är precis det du skriver, behovet. Jag behöver inget mer än det Windows kan erbjuda. Vi är ju som sagt alla olika, en del är nöjda med det man har och andra vill testa annat.

Jag har inget emot Linux i sig, jag provade nån variant (redhat?) och visst det fungerade men det gav mig inget mer.