Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Man kan tycka att det då borde ligga i de etablerade partiernas intresse att fixa till skolan så att fler klarar av den och kan genomgå utbildning, så blir det inte den här "enkla lösningar vinner i längden"-mentaliteten hos folk. Men nej, man tycker att det är viktigare att peka finger och leta syndabockar hos de andra partierna.

Jorå.. Han har utbildning

"Innan han blev politiker på heltid bedrev han studier i bland annat statsvetenskap, forskningspolitik, förvaltningsrätt, ekonomisk historia, filosofi, nationalekonomi och samhällsgeografi vid Lunds universitet. Åkesson har påbörjat 235,5 akademiska poäng och avklarat 127,5 av dessa.[5] [6]"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jimmie_%C3%85kesson

Men jag vet inte om det handlar så mycket om "ideologi" eller vad man ska säga för hans del. Han verkar mest gilla att synas och höras.

Sedan har jag fortfarande svårt att förstå hur någon med normal bildningsnivå med gott samvete kan ta sådanna enorma genvägar som att helt sonika klumpa ihop folk, men det är en annan sak.

Men det kanske är så enkelt som att även bildat folk tröttnar på etablicemangets oförmåga att få tummen ur och ordna upp ekonomin och då röstar man populistiskt. Antingen för att man på allvar tror att de har lösningen, eller för att pocka på att man är missnöjd bara. Jag känner ingen som röstat på SD som faktiskt läst igenom partiprogrammet, och då vet man ju inte vad partiet vill, utan verkar mer tro att det handlar om:

1: Släng ut invandrarna
2: ???
3 Profit!

Finns det någon källa på det, skulle vara intressant att se vilka som röstar på de olika partierna, ex. hur många av Fis röster som kom från män..
Vill minnas att de hade några sådan bilder igår på valvakan.
Om jag inte såg fel så skulle SD fått 14% om bara personer med invandra bakgrund skulle röstat.

Vilka är det som klumpas ihop menar du?

Ja, så kan man också göra. Det haltar på flera sätt. Ditt schema illustrerar väl mer skillnaden mellan synsätten. Att de flesta "icke SD'are" inte ser problemet och om det finns där så har det inget med invandrare eller invandring att göra, medans SD'are verkar mer intresserade av att slänga ut invandrare för att "... eh.. ÄH, det är inte så viktigt, bara invandrna försvinner så fixar sig resten".

"Invandrare", "Muslimer" osv tycker jag att SD klumpar ihop då de vill få det till att de på något sätt skulle vara en homogen grupp. Även "Svenskar" klumpar de ihop. "Svenskar beter sig si och muslimer beter sig så", osv.

Tja, några grejer:
Lägga ner försvaret
Fri Invandring
Alla konflikter skall lösas med diplomati (antagligen feministisk sådan^^)

Totalt verklighetsfrånvarande, om det är en normalt parti till vänster så vill jag bara skjuta mig själv...

Att lägga ner försvaret låter klokt. Om någon vill invadera Sverige så har vi inte en suck i alla fall. Det är kört. Att inte inse det är verklighetsfrånvarande om något.

Fri invandring låter också klokt. Vi är alla världsmedborgare och i Sverige har vi redan problem att fixa pensioner åt de som byggt upp det här landet, så om fler kan komma hit och jobba och betala skatt så är det bara bra. (Nej, invandrare kommer inte hit och lever på Socialbidrag. De tar antingen "skitjobben" eller de jobb som vi "Svenskar" har för låg utbildning för i regel).

Att lösa konflikter med diplomati låter bättre än att slåss, men att "alla" konflikter ska kunna lösas på den vägen låter lite blåögt.

Som sagt, jag håller inte med om allt, men hittar inga "galenskaper".

En till sak som slog mig är att det väl inte rimligtvis kan ses som en konstig formulering? Jag skulle snarare dra öronen åt mig om ett parti skrev i sitt partiprogram att "vi anser att konflikter helst bör lösas med våld".

Och faktum kvarstår att om i princip vilket annat land som helst får för sig att invadera Sverige så vinner de på walkover direkt. Vi har inte en suck. Och man vinner inget på att vara våödsbenägen om man är klent byggd. Vad vi däremot har är goda diplomatiska förbindelser med andra länder, och då är det bättre att lägga fokus på det. "Ingen har någonsin blivit snäll av stryk", som Bamse sa

Precis. snarare tvärt om. Vi tjänade ju äckligt mycket pengar efter WW2 just för att vi var äckligt diplomatiska och ryggradslösa just under själva kriget. Så även ur ett ekonomiskt perspektiv vinner vi på diplomati.