Borde vapenlagen vara mindre sträng?

Nu när det ändå verkar finnas lite människor som potentiellt har koll i tråden. Har velat testa på att skjuta pistol nån gång bara för att ha gjort det, ingen direkt lust att ha en hemma utan mest kunna gå och panga nån gång. Finns det möjligheter att göra sånt och vilka tillstånd etc behövs isåfall? Kan man typ gå till en skjutbana och hyra en pistol (+ instruktör) i ett par timmar eller nått?

det brukar gå bra iaf här omkring att gå till en tävlingsbana och fråga om att kunna få prova så brukar de lotsa en till nybörjar kurser osv där man kan få vara med och prova nån gång med lånat vapen.

du får helt enkelt kolla upp ev skytteföreningar i ditt närområde.

så gjorde iaf jag när ja va å provade och fick låna vapen under uppsikt.

är samma med att en person med jaktlicens får låna ut sitt jaktvapen tror jag så man kan provskjut det sålänge ägaren med licensen är med på plats.

Nej, vapen är inte alls speciellt dyra.

Tycker vapenlagarna är rätt bra som det är, krav på förvaring/vapenskåp, max antal vapen för olika ändamål, skötsam ägare, krav på ändamålen för licensen. De flesta vapen bland kriminella kommer inte från Svenska vapenägare utan det väller in över gränserna.

Målskytte och jakt är de vanligaste licensformerna. För att få något av dessa krävs att man är laglydig, inte är dömd för diverse brott, inte missköter sig på andra sätt, psykiskt frisk osv. Har ett godkänt vapenskåp.

För jakt krävs jägarexamen både teori och skyttekrav.

För målskytte krävs oftast att någon i klubben kan gå i god för en, pistolskyttekortet (teori och skyttekrav) dessutom är och förblir aktiv i föreningslivet med träning/tävlingar/lottförsäljning/ideellt arbete/arbetsdagar osv osv. Uppfyller guldfodringar både precision och tillämpningen. Efter ett 6-12mån tom längre medlemskap kan de flesta söka licens på en egen 22:a och halvåret/året efter på ett grövre vapen. Man märker direkt om någon bara är intresserad av vapen och inte så mkt av själva skyttet/tävlingar/klubben och det är upp till styrelsen i klubben att bedöma om personen är lämplig för ett föreningsintyg på en licens. Glock och Desert Eagles 2kg klump är det vanliga nybörjarna vill ha. Jag tycker däremot att 5års licenserna borde avskaffas och att klubbarna får rapportera istället om någon inte är aktiv under en längre period, är ju bara löjligt att behöva söka om licenser på vapen man redan äger och använder som dessutom polisen måste handlägga vart 5:e år med sina resurser.

Angående kalibrar så är det väldigt många jakt/målskyttekalibrar som har ursprunget som militär kaliber, det är väldigt svårt att få en licens på en .50 kaliber rent jaktlicensmässigt så finns det väl ingen expanderande kula så en sådan licens är det kört med. .50 kaliber Handeldvapen har i princip inga skyttegrenar att delta i. Dessutom så är det nog inte många godkända skjutbanor för den kalibern i Sverige, sedan har nog de flesta inte råd att skjuta med en sådan kaliber ändå. Det finns även krav på utformningen av vapnet, piplängd, magasinmängd, laddningstyp, ett vapen med vikbar kolv/militärt/taktiskt utseende är direkt diskvalificerat att få en licens på. Sedan blir det automatiskt stopp på ett vapen om någon idiot använder det för vansinnesdåd, trots att det går aldrig att skydda sig från idioter genom förbud.

Licens, ändamål, personlig lämplighet och förvaringskraven tycker jag ska förbli. Det behövs inte styras hårdare, däremot måste det göras något åt de kriminella vapnen som cirkulerar i samhället. Tyvärr är den enda lösningen som politikerna har är att göra hårdare lagstiftning mot de laglydiga och det är inte rätt lösning för det löser ju inte problemet med illegala vapen. Många resonerar att alla vapen varit lagliga någon gång och det är fel, det är många vapen som cirkulerar utan serienr som plockats ihop från "överblivna" delar i fabrikerna. Det de däremot borde göra är att införa vapenamnesti året runt så folk kan lämna in vapen de har hemma i gömmorna än att de hamnar i händerna på fel personer. Och sedan börja hålla koll vid gränserna, skärper straffen för de som innehar vapen illegalt och slutar dalta med dem. En person med illegalt vapen får man anta skaffat det för andra syften än målskytte och jakt och ska straffas därefter.

Det enda legala krutvapen man får skaffa utan licens är en svartkrutsvapen utan gastäta patroner före 1890, är väl lite att syssla med när det tar 10min att ladda en trumma på en revolver med krut, förladdning, fett och tändhatt. Dessutom så kostar de vapnen en hel del, och förvaringen av svartkrut är väldigt viktigt då det är känsligt för statiskt elektricitet och tryck, och har en ordentligt tryck i krutet jämfört med röksvagt krut som brinner sakta med öppen låga. Tror man heller inte får förvara svartkrut i bostaden, utan man får använda pyrotex eller vad det heter istället för svartkrut.

För Seriöst intresserade sportskyttar och framtida jägare:
I Stockholm finns väl Caliber44 där man kan prova pistoler med instruktör osv. Det finns även jaktskyttebio på andra ställen där man kan få prova jaktvapen med, finns väl någon i Uppsala/stockholmsområdet om ni googlar på det. Eller ta kontakt med någon lokal skjutbana/klubb och fråga om man kan få prova på.

Du kan köpa en bössa för 1000 kr så nej, de måste ärligt talat inte vara dyra. Däremot kostar jägarexamen en del och har du den minsta fläck i brottsregistret kan du förmodligen glömma att få licens.

Nu har jag inte läst alla inläggen. Men det finns väl inget som hindrar den som vill syssla med tävlingsskytte i Sverige att göra detta? Likaså är det väldigt många som jagar och är man intresserad av jakt så tycker man det nog är värt att ta jägarexamen. Jag tycker det verkar som att de som behöver vapen också har möjlighet att skaffa dessa vapen inom lagens ramar idag. Sedan att man inte så lätt får licens för vapentyper som det inte finns någon praktisk nytta av inom jakt eller tävlingsskytte tycker jag är ganska vettigt.

En nackdel idag är väl att lumpen inte finns längre. När jag gjorde lumpen fick man ju möjlighet att "skjuta av sig" lite och sedan kändes det inte så roligt längre med vapen. Andra kanske fick intresse för skytte i lumpen och fortsatte sedan att tävla. Men man kan ju gå med i hemvärnet om man är intresserad av militära vapen och samtidigt göra nytta genom att försvara vårt land.

Så känner jag med, och då tycker jag att det är vettigt att ha de lagar som vi har idag.

Skickades från m.sweclockers.com

Man siktar inte mot huvudet, man siktar på bröstet. Huvudet är litet och svårt att träffa, två i bröstet fyller samma funktion.

Jag har inte ens gjort lumpen (var på väg, precis när allt las ner lol) men jag håller med om det. Om vapenlagen ska vara mindre sträng, så behövs allmän utbildning. Lumpen är ju en enkel punkt att sätta. Var medlem i försvaret och lär dig hantera vapen, ja då kan du köpa vapen! Om alla gjorde lumpen så skulle man inte ens behöva ha denna diskussion.

Hur som helst, så blir faktiskt vapenlagen mindre sträng från 1 jan 2015

Gasvapen kommer inte längre klassas som riktiga vapen enligt lagen utan som vapen med begränsad effekt. Fritt fram att importera airsoftvapen drivna av green gas utan att tullen klassar dom som olagliga, w00t! Och fritt fram för Svenska återsäljare att sälja det dom redan sålt i många år, ehrm...

Om avsikten är att döda, ja. Men det bör den väl aldrig vara från polisens håll? Tänker t. ex på guldsmedsrånet i Södertälje(?) där polisen ju skjöt mot huvudet, vilket fick till följd att personen senare avled.

Polisen siktade förmodligen mot kroppen. På ett sådant avstånd, med pistol, siktar man där det är störst chans att träffa, dvs torson. Barra85 beskriver detta bra i inlägget ovan.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det är väl sant. Men tanke på huvudfrågeställningen så känns det ju då dumt att göra vapen mer lättillgängligt.

Om jag inte minns fel så var personen i det fallet skymd bakom en bildörr, så nja.. Det kanske inte var så lätt att sikta när jag tänker efter.

Min åsikt är att vapenlagarna är ok som dom är idag.
Har läst hela tråden nu och visst det finns en del mer heller mindre bra påpekanden om lösare lag skulle vara bra.
Samma sak med dom negativa sidorna om en lösare lag och dessa har för mig betydligt mer kraft.

En sak som jag enbart såg en som skrev lite om är hur polisens uppträdanden skulle ändras och det skulle ju bli mer och mer likt polisen i usa.
Dvs när polisen helt enkelt inte känner sig säkra längre och börjar bli hårdare och hårdare som i usa tex vid bilstopp där dom i usa oftas drar vapen om förare/passagerare ens ger en antydan till att öppna dörr/fönster.

Heller när det handlar om skitnödiga poliser som skjuter först (det kan då handla om flera magasin dom tömmer) och frågar sen vilket inte är någon direkt ovanlighet i staterna idag (och tyvärr går fria efteråt).
Och detta är den stora anledningen som verkligen säger stopp för mig att svensson ska få vapen betydligt lättare än idag.

Det finns brister idag, som borde rättas till, men på det stora hela tycker jag att reglerna fungerar tillfredsställande idag. Till exempel är handläggningstiderna alldeles för långa. Kriterierna skiljer sig mellan polisdistrikt. Det är lättare att få licens på salongsgevär än (licensbelagda) luftgevär.

Och varje gång någon begår vapenbrott ska vapenlagarna tydligen skärpas, tycker lagstiftarna, även om det är försvinnande sällan som det är lagliga vapen som används...

Det finns gott om motexempel till detta - Afghanistan och Somalia är bara ett par exempel.