Behålla eller byta 970?

om du är beredd på att det kan bli problem i framtiden så behåll det, sen kan jag väl känna personligen att ett kort man pyntat över 3k för ska man inte behöva ställa ner någon kvalitets inställning för att kortet inte kan använda sig fullt ut utav sina utlovade 4 gb, men det är ett kraftfullt kort utan tvekan,

så det är väl det som är själva frågan om du kan leva med att kortet kan få problem:)?

Lirar på min nya 1440p skärm, och i Far Cry 4 bland annat så kommer korten upp i 3500mb snabbt i Ultra och 2x MSAA.
Går dock inte att lira då det börjar lagga satan. Så blev att sänka texturerna till High och köra utan AA

Jo de har testat dagens spel och dagens motorer som bf4 etc. Bf4 som nästan alltid används som en måttstock är väl nästan 1,5 år gammalt nu? Och FC4 som väl är det senaste stora fps spelet använder Dunia 2 motorn som kom redan med Far Cry 3, säkert upphottad men det är ingen ny motor och den heter fortf Dunia 2.
Vad kommer du upp i för minnesanvändning med bf4 i 1440p, typ 3.3gb kanske såg jag ngt exempel på i en annan tråd och det med ett 1,5 år gammalt spel. När de nya spelen och motorerna kommer så verkar steget från 3,3gb till 3,5gb vara rätt litet och då är man i problemzonen. Nya unreal motorn är ju på G till exempel och nya Witcher 3 med grymmare grafik än ngnsin.
Så om "dagens" (1,5 år gamla) spel kommer upp i 3,3gb i 1440p som är framtiden så känns inte kortet framtidssäkert då det är högst troligt kommande spel och motorer kommer gå upp i över 3,5gb.

Sen när sweclockers testade kortet gissar jag inte att de satt och spelade längre stunder utan de kör sin "testslinga". Och som det rapporterats så även om fpsen ej skiljer så mycket så är det inte det som är problemet utan rapporterna om stuttering etc som jag anser är de relevanta. Några procent mindre fps hade jag inte brytt mig om men sitta o känna av stuttering eller ojämnt flyt kan man bli galen av. Hör bara med alla cs go lirare som kräver 200+ fps
Och när man hör tekniska förklaringar att kortet inte kan jobba mot 3,5gb och 0,5gb minnet samtidigt så förstår man att det kan bli problem om man nu skulle behöva saker från både sektorerna.

Jo men som sagt bf4 kommer upp i ca 3,3gb kanske mer eller mindre beroende på scenario men troligtvis kanske det för det mesta ligger under 3,5gb. Så sweclockers renderingstider fångar inte felet då de mest krävande spelen är mer än ett år gamla lr kör på äldre motorer. Om de kör sitt test igen om ett år på nya Unreal, witcher 3 och vem vet vad mer som släpps som kan komma upp i 3,5gb kanske de får utslag på renderingstiderna.
Kanske vi kan se det redan när hard line släpps. Är grafiken upphottad i det så det tar en 100-200mb mer grafikminne i 1440p jämfört med bf4 så kan man börja få fram problemet i ett spel som släpps rätt snart.
Vem vet hur minnet kommer användas av framtida spel? Kanske används mycket grafikminne utan man behöver super gpu, drivrutinerna ökar prestandan i spelen hela tiden men svårt att göra ngt åt själva minnesåtgången då texturer etc är så stora som de är. Många frågetecken och som TS fråga om det är framtidssäkert så känns det inte så säkert just nu.
Och spela i 1440p på ett singel 970 går ändå hyffsat i sweclockers tester så känns tråkigt att köpa ett kort där man eventuellt kan få problem om man om ett år köper en 1440p skärm och sitter på ett kort man ändå kan få hyffsade fps ur men får kanske problem med stuttering.

Om det i osäkra tider finns ett säkrare alternativ känns det logiskt att ta det säkrare alternativet än att ev komma till scenariot at tman får sänka grafiken för man någ 3,5gb gränsen då det kanske hade funkat bra om man hade hela 4gb att leka med utan begränsningar.

Och då försäljningen lär rasat så är det bull o köpa ett gimpat 970 idag om nvidia släpper nytt 970 version 2 om nån månad där problemet är åtgärdat.

Det där är bullshit. Har du provat själv? Det blir OSPELBART när du överstiger 3.5gb.

Synd att det blev såhär. Gtx 970 med sin låga tdp är ju drömmen. Bra pris, mkt bra prestanda..
Gtx 980 är minst 2000-2500kr till. Sen sli på det, så är vi uppe i +5000kr

Jag testade dying light på min rigg med nvidia experiance optimala inställningar. Då låg jag oftast på runt 3,8gb. Detta gjorde spelet helt ospelbart.

Japp så är det. Har man då två stycken 970 vill man inte köra utan AA eller på "High" bara för att minnet begränsas

Det där är i bästa fall average siffror vilket är helt irrilevanta i sammanhanget av minimum fps och stuttering vilka är de verkliga problemen,

Så innan jag har sett självständiga objektivt utförda test sär är jag mer än villig att tro dem som har problem,

I såna här fall,

speciellt om ett företag är i full damage control, och endast släpper de siffror som i bästa fall inte visar något om de verkliga problemen det var tal om och visar de i bättre dager så ska man inte lita på dem,

detta gäller alla företag, sedan ställer jag mig frågande till varför vi inte sett några objektiva tester om detta än,

Men det är en annan fråga:p

Ja vad skall man säga... vart är foliehatten?

Man kan inte idag sitta och säga att ts skall alltid spela på 144fps och 1080. Han kanske får köra på 60fps om han skall köra ultra i framtiden, men kanske inte kan det pga minnet.

Men hur funkar minneshanteringen vid sli? Fyller den ett kort i taget? Den fyller väl proportionellt lika mycket minne på båda korten.
Och sli är inte dubbla gpu prestandan. Så om en gpu inte kan prestera för att använda mer än 3,5gb kommer inte 2 sli kort prestera så vardera kort kommer över 3,5gb.

Men de värsta tycker jag är att nvidia experiance ska väl endå välja de bästa inställningarna för sin setup och då väljer den något som inte går att spela med..