Samsung S34E790C – Välvd med VA-panel

Började lovande men efter jag läst om bandning så blev jag mindre sugen. Är rätt sugen på en sådan skärm som huvudskärm och sen en vanlig 24" för diverse annat.

#kurvad

Lät lite småintressant till en början med det intresset försvann relativt snabbt desto mer man läste..
Får vänta ytterligare ett tag på en bra skärm känns det som, helst så vill jag ha en 3840x2160 i 32", gärna IPS med bra färger då jag för det mesta använder photoshop.

Hur tror ni den kommer stå sig emot Acer XR341CK? Tittade först på Samsung men såg att den kommer vara så kass att spela med. Spelar iofs inte speciellt mycket längre men ändå. Sitter just nu med tre 23tummare i Eyefinity så det vore nice med en singelskärm som är extra bred. Jag funderar starkt på att köpa Acern. G-Sync-stödet skulle ge den 144 hz antar jag?

https://www.komplett.se/acer-34-curved-led-xr341ck/844771?cks...

Oj kände direkt att jag väntar på version 2 när jag såg hur skuggorna beter sig, kanske inte är så stort problem beroende på hur man vill ställa in den men bara principen att det är så dåligt i vissa lägen får mig att säga nej till skärmen

Acer Predator Z35 eller Benq XR3501.

Tyvärr 1080p, av anledningarna som Zotamedu redan tagit upp.

Testet visade att det fanns flera presets för färginställningarna. OK... men, hur pass bra färgåtergivning är det då om man vill ha sRGB eller t.om. använder Adobe RGB?

Blank svart ram nu i 2015, det borde det vara spöstraff på.

Nej, efter fiaskot med 840 EVO tänker jag inte köpa Samsung.
Jag köper hellre Dell U3415W. Samma storlek och upplösning, samma pris. IPS-panel, 99% sRGB, 60Hz, 5ms, Det ska vara samma panel och funktioner som LGUC96 men bättre pris, VESA-fäste och höj/sänkbar fot.

Intressant, vet du hur många hz DP 1.2 respektive HDMI 2.0 klarar vid 3440 × 1440 innan dom slår i taket?

Hade det inte varit för bandningen hade jag beställt direkt.

Bandbredden räcker teoretiskt till någonstans runt 100 fps. Sen är frågan om det existerar en scaler som klarar av 3440x1440 i så höga frekvenser.

Mätningarna i avsnitt 6 visar hur de ligger till färgmässigt i förhållande till sRGB/Rec.709-färgrymd. Äkta sRGB med sRGB-gamma har inte den här skärmen - för övrigt väldigt få skärmar som har rätt gamma för sRGB. Samma sak med AdobeRGB, väldigt få skärmar har det omfånget.

Ungefär samma. HDMI 2.0 specar en pixelklocka på 600 MHz och 18 gigabit/s. HBR2 i Display Port är ungefär detsamma. 3440x1440 vid 60 Hz kräver alltså ca 318 MHz pixelklocka för 60 Hz, så runt 112 Hz ska det i teorin räcka till.

Display Port 1.3 och HBR3 ska, ifall jag tolkar och höftar siffrorna rät, fungera mer än väl för 144 Hz och 200 Hz eller mer i 3440x1440.

Ok! Ja 75 hz kanske jag kan stå ut med även om jag nu är van vid 120 Hz... Mest störande blir nog att det inte går att lästa text samtidigt som man skrollar.

Gick från en LG 34UM95 till en sån här. Blev sen en AOC u34 istället. Har man en gång vant sig med IPS...

Skickades från m.sweclockers.com

Nyfiken: vad störde du dig på med Samsungen?
(jag kör IPS själv och är lite VA-skeptisk)

Färgerna tyckte jag kändes lite smådassiga och sen upplevde jag eftersläpningar i BF4. Om det var jag som inte pillrade tillräckligt med inställningarna kanske må vara hänt... men sen hade mitt exemplar dessutom en semidefekt power-/menyknapp.

Så här såg det ut i BF4 för mig. Syndes runt många objekt utöver detta...

Körde då gaming mode eller fastest (minns ej exakt). Att det gick att korrigera genom att köra standard verkar ha varit en lösning som jag förmodligen provat mig fram till om det inte vart för min nyfunna "IPS-skada" samt den defekta knappen

Ah ok.. Jo den där overdriveartefakten skojar man inte bort. Synd att du inte provade standard, men om det inte kändes rätt i övrigt och skärmen dessutom verkade lite "halvpaj" så får man väl följa sin magkänsla och backa ur...

144 Hz funkar prima i 1080p eller 1440p. Det vet både du och jag. Punga 30k för grafikkort? Ha! Du kan köpa två stycken 290 för mindre än ett nytt 980 och få 30% mer prestanda.

Bara erkänn att ditt argument föll.

Det är ju inte så relevant diskussion heller eftersom det inte finns några standardiserade sätt att skicka så mycket data mellan grafikkort och skärm. Inte ens Displayport 1.3 som ännu inte finns ute i verkligheten klarar så hög bandbredd. Du kan få ut UHD i 120 Hz med DP 1.3 men inte 144 Hz. I teorin borde det fungera om man kör 4:2:0 subsampling men vet inte om det finns stöd för det.

Ja det låter som en tämligen stor överdrift. Hur känslig man är för bildfrekvens är extremt individuellt. Jag har inga problem att spela på 30 även om jag ser skillnaden på 30 och 60. Det stör mig helt enkelt inte så mycket. Däremot blir det ospelbart för mig om jag får tearing så jag klarar inte av att spela utan V-Sync. Andra har inga problem med tearing och lägger knappt märke till det men klarar inte av att spela under 60 fps.

Sen är det inga större problem att skriva ett spel som går att köra 120 eller 144 fps i UHD. Det handlar ju bara om hur tung grafiken är.

http://blogs.windows.com/bloggingwindows/2013/07/25/pushing-t...

Där testkör Microsoft tre UHD-skärmar och med tre stycken 7970 och lätt moddade drivrutiner från AMD (detta var två år sedan så drivrutinerna var inte designade för så höga upplösningar) lyckades de köra Dirt 3 i över 60 FPS. 290X är rätt mycket snabbare än 7970 och de lyckades alltså köra tre skärmar i 60 fps. Dessutom med MST vilket stjäl en del prestanda som Sweclockers pratat om en del plus inte alltför optimerade drivrutiner. Så om ett ensamt 7970 klarar 60 fps på UHD så borde rimligtvis två klara 120 fps.

Så frågan om det går att driva ett spel i 144 Hz i UHD har inget entydigt svar utan du måste också definiera ett spel. Vi kan nog peta upp Harpan i rätt många fps.