Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake"

*Tråd rensad i enlighet med §1*

Tagit bort tjafs, vänligen håll diskussionen på en trevlig nivå.
/moderator

Skulle gissa på att det beror på att 2133 MHz är högsta frekvensen som Skylake stödjer officiellt. Fast brukar inte ta så lång tid innan det börjar dyka upp tester som undersöker skalning med minnet men det brukar ju inte vara så högt prioriterat.

Ingen 128-bitars nu heller?

Har nedräkningen till Skylake-refresh börjat? Var kan man skriva upp sig på en sån lista?

Du säger det så väl själv.

Även om det har annat nummer och nyare så är de inte för samma marknad.

Som annan sa "dessa är för mainstream"
5820K, 5930K, 5960X spelar i en helt annan liga.
Iochmed att du inte är medveten om det så har du inte saknat dom heller.

Sen har vi rykten om kommande godis. Denna publicerades i maj och känns onekligen va lite för säker

Stämmer det så blir SkyLake en kort historia innan "SkyLake-Refresh" och "CannonLake" gör anspråk.

@Yoshman Hmm. Okej, då får de väl ha en poäng med 10%.

Men samtidigt förstår jag inte varför man skulle köpa i7 till Excel... Den är så vitt jag vet enkeltrådig. Och en 6600/4690 borde göra lika bra, om de är i samma frekvens iaf.

Sen sett till frekvensen så notera att 4790 (ej k) har högre basklock, så man måste förutsätta att du använder just 1 tråd, annars kommer inte turbo frekvenserna att bli samma på 4Ghz, utan Skylake kommer klocka ner fortare. (Detta då för kontoret som tydligen köper rejält dyra CPUet..)

Tittar vi på 4670/6600 (ej k) så är det högre turbo till skylake, men också lägre bas klock. 1 trådig prestanda borde dock skylake ta, med förbättringar + 100Mhz till.

Om vi går över till K-modellerna så är 6600k/4690k också till Skylakes fördel, i kontoret iaf, då den har högre boost och högre bas klock. Men ändå kan en 5675C med 300MHz lägre turbo hänga med rätt bra, detta är lite av poängen här. Den borde ligga betydligt lägre med skylakes DDR4, högre frekvenser, IPC förbättringar osv. Men L4 cachen verkar typ jämna ut alla dessa fördelar på vissa saker. Så för kontoret är då 6600k bättre, men för spelen med DX11 tex så verkar det vara tvärt om. Ser man dessutom till priset på 5675C, DD3, moderkort, vs 6600k, DD4, moderkort så är inte 6600k prisvärd rakt av. Den är dock mer framtidssäkrad, ja.. men CPUn är inte flaskhalsen på samma sätt längre och med DX12/Vulkan lär det bli ännu mindre. Lägg till att 4690k, hittills iaf, OC betydligt bättre (är ju därför man köper K CPU), så tas mycket av dessa 10% (i bästa fall) tillbaks. Så vinsten blir löjligt liten om inte negativ. Detta är dock spekulation än, då det återstår att se hur bra hon faktiskt klockar.

Tittar man på 4790k/6700k så pratar vi om 200Mhz skillnad, där stock boosten på 4790k nästan är lika hög som 6700k kan överklocka till. Det bör mao gå att få 3-5% mer ur 4790k överklockad, vs 6700k, som åter trots alla fördelar inte kan använda dessa i annat än just kontoret. Och även här verkar 5775C vara en bra kandidat om du inte kör kontoret och inte måste ha max överklock, pga L4 Cachen.

Som jag har sagt tidigare. Jag säger inte att 6700k/6600k CPUerna är dåliga. Men som det är nu, just nu, är priset för moderkort/DDR4&CPU för den prestanda vinst du får över tidigare generationer inte värt det. Det är fåtal undantagsfall där du vinner prestanda, för många 1000kr. Det är imho bortkastade pengar att uppgradera från tex 4790/4690 (och delvis även tidigare).

Köper du en ny maskin så är frågan samma...
Tänker du uppgradera till kabylake? Då är skylake för dig.
Har du inte DDR3 RAM sedan tidigare? Då är skylake för dig.
Måste du köra excel skript så snabbt du bara kan? Då är skylake för dig.
Vill du ha finesserna på moderkortet? Då är skylake för dig.

Men om du tänker köpa en maskin som ska fungera 4-5år utan ny CPU, som ska köra spel, eller överklockas, eller du har massor med DDR3 redan och inte behöver de funktioner som skylake platformen ger? Så kan du lika gärna ta ett fullutrustat Z97 moderkort, en hög med billigare DDR3 RAM (eller om du har redan), och 4790k alt 5775C beroende på överklock/dina behov.
Skylake är då en dålig investering, då "nästa" gen av CPU om 2,4,6,8,10 år (om de baseras på samma kisel och IPC - X86-64) kommer vara precis lika bra att byta till när de kommer.
Om Zen också har släppts då, så kommer dessutom priserna gå ner pga konkurrens förhoppningsvis gör sitt igen.
Tom de Skylake med L4 cache kanske blir mer intressant... vem vet. L4 Cachen har ju visat sig göra saker som vi inte trodde den skulle göra.

Jag vet. Det är svårt för många att inse detta. För nyare måste vara bättre, men CPUerna blir inte mycket bättre (något du själv också sagt Yoshman). Så varför betala premium pris för "inte mycket bättre"?

Lägg pengarna på SSD, bättre GPU eller spara pengarna till nått annat istället.

Den där är dock utdaterad. Cannonlake skjuts på framtiden och Kaby Lake pressas in som övergång. Skylake lanserades också tidigare än planerat på bekostnad av livstiden hos Broadwell. Det var just Broadwell-tillverkningen Intel hade problem att få fart på.
http://www.sweclockers.com/nyhet/20823-intel-bryter-tick-tock...

Kanske, men har samtidigt svårt att tro att "alla andra" har mjukvara som visar helt andra resultat än våra två. Känns mer sannolikt att det helt enkelt är exemplarvariation. Vi verkar till exempel inte ha den där "spänningsbuggen" under load som det pratas om, vilket kanske gör all skillnad. Det är även oklart om andra kört med Asus media-UEFI eller lanseringsvarianten, något som säkert också spelar in.

@emilakered

Sedär vad man missar när man skummar info som hastigast.
Nån spekulation om % vinst jämtemot 6700K / 5960X?
Och kanske vetskap om annan go info

Mjae, det finns inte mycket info om Cannonlake än så länge. Kaby Lake ska däremot fokusera på grafik snarare än ökad CPU-prestanda vad jag hört ryktas.

*both thumbs down*
Vi har multi gpu lösning för konsumenter, kanske dags för cpu å?
Vet att programmering suger för multi-trådar.

Så vi har inget direkt gott att invänta i ren prestanda (förutom nån %)

Iochmed 1440p så har behovet av SLI GPU ökat (inte ens NVIDIA 980Ti SLI fixar detta)
Hur blir det då med 4K?

Vad har vi för godis å se framimot den närmsta tiden förutom div namn på hårdvara?
AMD ligger långt bakom Intel/Nvidia
Utan drivande konkurrens å spelmakare som tror att trött spelkonsol "is the shit" så har vi ingen drivning.
Dom kommande spelen kommer att ha marginell skillnad i belastning (tillochmed lägre).

Usch va tråkig julafton de ska bli :/

@emilakered

Jag saknar 5820K i testerna. Ser att 5930K finns lite överallt, och t.o.m min kära 2600K, men hittar inget test där 5820K är med? Det är ju det man vill se mest i jämförelse eftersom priserna på dessa två är i princip identiska

Detta är pudelns kärna.
Den extra CPU-prestanda som erbjuds är ointressant för i princip alla. Vad som kan vara intressant är en plattformsuppdatering med nya anslutningar, och stöd för högupplösta skärmstandarder. Men det är snarast för laptopmarknaden, där också framsteg i batterilivslängd kan vara meningsfullt.

För desktopanvändare däremot är det nästan omöjligt att motivera kostnaden för en uppgradering av CPU/moderkort/minne plus montering och kvalitetssäkring för den prestanda och de features som erbjuds. För såvitt inte man helt enkelt tycker det är kul att pilla med PC hårdvara. Vilket naturligtvis är OK, men knappast normalt bland konsumenter.

För de som av någon anledning måste köpa ny hårdvara, finns inte mycket anledning att köpa stort bättre än "tillräckligt bra". Det finns ingen anledning att tro att prestandautvecklingen på CPUer på sikt kommer att accelerera, så ett vettigt köp med lite luft till ribban kommer förmodligen att räcka väl tills man måste köpa nytt av anslutningsskäl. Och då talar vi 5-10 år.

Det finns helt enkelt inte tid att få med alla processorer ur alla serier till alla recensioner utan ett urval måste göras, i det här fallet plockade jag en hexacore och en octacore från Haswell-E. Prestandaskillanden mellan 5820K och 5930K under normala omständigheter är i praktiken ganska liten, så det borde gå att få en hyfsad uppfattning av att bara dra av några procent.

Hade varit kul med en review där ni sätter bara dessa två mot varandra rejält, då det "ska" finnas en prestanda- och prisskillnad mellan dessa, men i praktiken verkar det finnas varken den ena eller den andra

Om inte det blir en prisskillnad på dem inom den närmaste månaden så blir det dags att uppgradera till ett X99 system istället.

En halvvild gissning är att Intel minskade L3 på sina processorer med Iris Pro för att spara pengar och utrymme. Behovet av stor L3 minskas ju något om man har en gigantisk L4. Det lär vara svårt att hitta lägen där det är ett problem. Prestandan på L4 ligger någonstans mitt i mellan L3 och RAM. Så för att den konstruktionen ska vara begränsande mot 6 MB L3 måste du alltså ha något som tar mellan 4 och 6 MB i L3 cache. Tar det mindre plats är det ingen skillnad och tar det mer än 6 MB så kommer antagligen processorn med L4 vinna för det är snabbare än RAM. Fast då ska man hitta en last som är begränsad av just cache och inget annat. Yoshman har säkert bättre koll på vilka scenarion, om något, det gäller. Typiskt kräver ju vanliga program inte särskilt mycket cache. Det är därför vi ofta inte ser någon skillnad på s2011 och de mindre processorerna om man tittar på enkeltrådad prestanda vid samma klockfrevkens. Då är i princip skillnaden minnesbandbredd som inte är så relevant och storleken på cache.

Det Skylake som plattform erbjuder är ordentligt stöd för NVMe, SATA Express och M.2. Det vill säga standarder för att flytta över SSD till PCIe istället för SATA. Rent prestandamässigt är övergången till NVMe från AHCI det som antagligen kommer göra mest skillnad utanför benchmarks. M.2 är också trevligt för man kan få in en SSD direkt på moderkortet vilket sparar två sladdar i chassit. Nu är det lite ont om SSDer än så länge då tillverkarna inte fått ut sina PCIe-kontroller ordentligt än men det verkar som att det kommer rassla till i höst. Skylake ger också högre bandbredd till chipsetet vilket dels behövs för SATA Express med mera. Vi verkar även se en hyfsad mängd USB 3.1 med typ-C på moderkorten i de lite högre prisklasserna. Dock med extra kretsar då Intel inte har stöd för USB 3.1 än. Precis som det var med USB 3.0 en gång i tiden. Intel här väl slängt in lite mer hårdvaruavkodning i GPUn också som kan vara relevant. Sen om det är värt att uppgradera för det är upp till var och en. Personligen hade jag valt Skylake men jag hade inte köpt nu om jag inte var tvungen utan jag hade avvaktat ett tag. Dels för att priserna ska röra lite på sig och dels för att M.2 ska hinna komma ut ordentligt. Det lär i mångt och mycket ta över från 2,5" SSD om några år. Om nu inte U.2 blir stort innan dess. Ska bli intressant att se hur Skylake med Iris Pro presterar längre fram också. Ryktena verkar säga att det "bara" blir 64 MB L4 i de för LGA och att man måste köra BGA för att få 128 MB.

Ja det är möjligt att du kanske haft det. Faktum är att du absolut inte har en aning om hur framtiden ser ut med processorer för att du sett ett mönster sedan 2011 från en producent. Hur var det med spekulationer och verklighetsförankringar som du själv nämnde... Konsumenter har större förväntningar och konkurrensen är för tillfället obefintlig. Gör en poll om du fortfarande har svårt att förstå detta. Har snackat med ett gäng grossister och en hel del företag som skulle köpa in Skylake-plattformar. Summeringen från överallt är att folk är besvikna.

Skylake's arkitektoniska förändringar är en bråkdel av dom man såg i Haswell. Du fick en länk till Anandtech som går igenom lite av detta. Ring Intel och fråga så kanske dom kan tala om det för dig också eftersom du fortfarande inte verkar förstå att uppdateringen är pinsam i jämförelse.

Du har spekulerat i andra trådar... Hur du sätter klockpotentialen hos transistorer beror inte bara på tillverkningsprocessen man använder sig utav, utan också i allra högsta grad av hur mikroarkitekturen är designad. Titta på fler processorer än bara Intel's för sin tid som t.ex DEC Alpha, IBM POWER serie, Ultrasparc osv så kommer du snabbt förstå varför.

Det är beräkningsenheterna i en CISC som borde prioriteras och därmed läggas med resurser på forskning, men när du inte har någon konkurrens så kan du marknadsföra alternativa fördelar när du har en bromsad utveckling av ren CISC-logik. IGP'er och stora cachenivåer har jag redan förklarat varför vi ser.

Anandtech skriver väldigt mycket negativt rent generellt om Skylake också vilket du verkar ha missat. Gällande överklockning så är det fortfarande pinsamt. Det är en ny tillverkningsprocess och man har haft tid på sig att testa ut den med Broadwell. Förväntningarna ÄR i denna industrin större än vad din personliga optimism till Skylake är som jag fortfarande inte förstår vart den kommer ifrån. Den klockar i snitt kanske 100Mhz högre, och det med tape-out på två olika arkitekturer på en ny tillverkningsprocess. Det är återigen, pinsamt.

Du jämför två olika arkitekturer så det blir omöjligt att göra en jämförelse. Temperaturerna beror nästan helt uteslutande på TIM/kontakten med IHS. Jag har gjort delid på flertalet 3770K och 4770K så det är verifierat.

Ja det är väl en farlig tur att Skylake kan justeras dom sista Mhz som finns att hämta via BCLK utöver multiplikatorn så att den redan blygsamma överklockningen inte slutar alltför lågt.

Jag förstår nu att det inte är någon idé att förklara mer ingående då du så starkt verkar tro att det. Jag kan väl dock bjuda på en mycket sammanfattade rubrik från en recensent som brukar analysera arkitekturer mer på djupet:

Arstechnica:

- "Intel’s Skylake Core i7-6700K reviewed: Modest gains from a full Tick-Tock cycle"

Du hänger upp dig på detta för att jag vad missnöjd med förbrukningen i idle i Sweclockers test. Jag har noterat det. Du kan ha din åsikt om den fantastiska (eller kanske episka?) strömeffektiviteten om du vill på Skylake.

Ditt problem verkar vara att du inte har något att jämföra med, så Intel kan egentligen lansera vad dom vill och få en kund som dig att tycka att den är bra, bara för att den är (blygsamt) "bättre". Du är helt enkelt beroende av en referens för att se detta. Det finns dock inte i dagsläget och Skylake ÄR en stor besvikelse. Fråga industrin och konsumenterna därute. Jag skrev tidigt i tråden några punkter där jag enkelt summerade varför.

DX12 ställer inga direkta krav på processorn utan på GPUn. Att den inbyggda GPUn i Skylake stödjer DX12 har du bara någon nytta av om du använder den. Kör du ett diskret grafikkort spelar det ingen större roll, då är det ditt diskreta grafikkort som måste stödja DX12 vilket de gör från Fermi för Nvidia (stöd för Fermi finns inte än men ska komma framöver) och GCN för AMD. Intel har för övrigt stöd för DX 12 sedan Ivy Bridge.

Till november kan det hända mycket. Om inte annat lär du har fler moderkort att välja mellan. Utbudet på mITX är ju inte så roligt för tillfället. Prisjakt listar två kort. Till november är dock risken att du inte har så mycket mer att välja på än Skylake. Vid just mITX kan ju M.2 vara värt mycket då utrymmet för sladdar brukar vara rätt begränsat. Att då bli av med en lagringsenhet som sitter på moderkortet kan underlätta monteringen en hel del. Fast det beror så klart på chassit. Förhoppningsvis har vi sett en bred lansering av M.2 innan november.

Den typen av prissänkningar infinner sig nästan aldrig.
Det är om enskilda butiker har någon rea för att dom har för mycket på lager...

Men håll utkik så kanske det dyker upp något.