Bildanslutningar del 2 – VGA och DVI

Precis min oro också. Lycka till att köra 2560x1440 @ 110 Hz med en signalomvandlare … Vi kommer alltså bli tvungna att stanna på Maxwell och äldre tills våra skärmar är totalt obsolete – vilket jag inte ser hända tidigare än jag kommer vilja uppgradera mitt GTX 980.

Tekniskt sett så fungerar det oavsett, då båda signalerna är digitala. (@Laxpudding får rätta mig om jag missat något).

Men om vi ser till att DVI håller på att fasas ut, så är DP definitivt den bättre ersättaren. Den klarar både högre upplösning (4k) och är idag enda sättet att tex få 2560x1440 @ 144Hz och synk-teknik. Jag kör själv DVI både på jobbet och på några av datorerna hemma, då de bara kör 1080p @ 60Hz och ingen sync. Den med bättre skärm kör dock DP 1.2 och det är det enda jag använder till nya saker.

Redan dagens DP 1.2 har mer bandbredd än både HDMI 2.0 och DVI. DVI har slutat utvecklas och HDMI 2.0 är knappt ens ute, och är den enda teknik som ens är nära DP 1.2.

Sen har DP redan en 1.3 standard som har ännu högre bandbredd och i teorin borde klara 4k i kanske 100Hz iaf. Finns ingen annan teknik som har en chans på detta, verken på ritbordet eller i praktiken (vad jag vet iaf).

Enda anledningen till att byta till DP för dig, idag, är om du har G-Sync eller FreeSync stöd i skärmen och GPUn och inte använder den. Fungerar dina DVI kablar idag så låt dem vara, men du får nog räkna med att gå över till DP i nästa generation, då DVI portarna (som även artikeln nämner) är på väg bort från grafikkorten.

PS. @Laxpudding Det är ett satans goigt användarnamn du har valt. Ser även fram emot fortsatt bra artiklar av denna klass, då jag lär mig en hel del jag inte ens visste om vissa tekniker och adaptrar. DS.

HDMI klarar naturligtvis mer än över 60 Hz. Specifikation 1.3 inkluderar 720p i 240 Hz för de som verkligen vill.

Orsaken till den har fastbitna "max 60 Hz"-uppfattning handlar om det som jag skrev i del 1 och flera gånger här. Pixelklockorna för TMDS (signalformatet för HDMI och DVI) är begränsade till 1999 års DVI-nivå, alltså 165 MHz. Tillverkarna av skärmar och grafikkretsar i bärbara, moderkort och även skärmar har hållit sig till denna ålderstigna nivå väldigt länge.

2006 ändrades HDMI 1.3-specen till 340 MHz, men i praktiken har tillverkarna av kretsuppsättningar hållit sig till kretuppsättningar som klarar maxmalt 300 MHz pixelklocka. Räcker för 1920x1080 i 120 Hz eller 1280x720 i 240 Hz.

Detta har dock inte hindrat tillverkare att fortsätta med maximalt 165 MHz pixelklocka för single link TMDS.

Med HDMI 2.0 sattes gränsen till 600 MHz. Ett fåtal skärmar och en hel del UHD-TV-apparater arbetar med de frekvenserna.

Stämmer. Bildkvaliteten är identisk för HDMI, DVI och DP. Eventuella skillnader beror inte på signalen som sådan.

Sedan finns det en del praktiska skillnader. Kabelkvaliteten är till exempel viktig med Displayport, särskilt ihop med AMD-kort. Främst ett problem med 2560x1440 i 144 Hz och i 3840x2160 i 60 Hz som både kräver närmare 600 MHz pixelklocka. Men det kan även inträffa vid de ca 350 MHz som 1920x1080 i 144 Hz kräver.

Nu används inte DVI Dual Link till mer än kring dessa 350 MHz och den fördelar detta över två kanaler som vardera ligger på 175 MHz-någonting. Då är det inte lika stora krav på kabelkvalitet och kretsar. Det är ju därför DVI överlevt så länge. Enkelt och billigt. Inte en dessa besvärliga licenser som med HDMI och inte lika avancerade (och förmodligen dyra) kretsar som krävs för Displayport.

Men det där ändras ju och Displayport kan gradvis ta över efter DVI.

Har en fråga till dig då Thomas, det finns en del HDMI/DP till RJ45-LAN adaptrar. Är det något standardiserat mellan dem, eller är det helt enkelt ett hopkok av omvandlingar?

Vi kör större system med scaler och matrix swich på jobbet. Vi kan ta emot DP, HDMI, DVI och VGA och ljud in, och allt omvandlas till HDMI som hela systemet sen behandlar vidare till flera skärmar eller så man kan byta ingång till en viss skärm. Detta används då för konferens anläggning.
Hela systemet tar emot allt nere vi scenen och sen gå det via Cat 7 kablar upp till kontrollrummet där det åter omvandlas till HDMI. Systemet kostade i runda slängar 150kkr, med 3 st 1080p @ 60Hz projektorer med ca 5k lumen, Cat 7 kablage och antal hög-kvalitet HDMI kablar i varierande längder. Inte det billigaste, men inte det dyraste i världen heller. Det har ca 2 år på nacken nu, så i dagsläget hade kanske DP varit bättre, men det är trots allt 1080p och inte 4k system.

Jag har länge undrat hur man bäst kan testa bildkvalitén mellan de olika signal typerna, för att se om det skiljer sig mellan DP/DVI och HDMI iaf (VGA vet jag är sämre, men vi har den för kompatibilitet skäl). Samt om det är någon negativ påverkning av HDMI -> CAT7 nätverk -> HDMI omvandlingen.
Jag har inte varit med och bestämt utrustningen, eller är primär tekniker. Är bara jag som får hjälpa primär tekniker när något blir fel

Har du något bra tips på hur man bäst testar och ev kalibrerar om detta? Är inte ute efter perfektion, men färger och nyanser vill man ju ha så bra det går, så att kundernas presentationer blir så bra som möjligt.

@Paddanx:

Det finns massvis av olika extendrar, vad jag sett så följer de inte någon standard mellan varandra.
Vad för märke använder ni, eller är det en blandning av matrix och extendrar?

Vi använder mycket fiber och ibland även cat 5-7 kabel till just den typ av extendrar du pratar om.
Jag kan inte se någon speciellt skillnad på kvaliten men det kan ju bero på att det är digitala signaler i vilket fall som helst.

Däremot kan jag se skillnad på att använda den billigaste extendern kontra märkesprodukter som tex, Kramer eller Gefen.
Men det kostar också därefter.

Det är ett hopkok av egna lösningar. Men det finns en standard som sakta växer sig stark för detta, HDbaseT. Måste fortfarande konvertera till rätt anslutning i änden, men det är i alla fall en standard.

Ganska imponerande teknik. Kan driva en större LCD på en och samma Cat-kabel, inklusive strömförsörjning.

Finns en hel del Cat-omvandlare som arbetar med lossy komprimering och det kan förstås påverka. Men det ska i grunden inte finnas någon kvalitetskillnad DP/DVI/HDMI. Det handlar i sådana fall om att enskilda produkter och komponenter behandlar signalerna olika när det väl ska omvandlas till ljus i displayen. Så i praktiken är det ofta skillnader ändå.

Det går att kvalitetssäkra och kalibrera så att det är tillräckligt lika utan att en skärm är grön och en annan är blå och så vidare. PM:a mig så kan jag lämna vidare kontaktuppgifter till branschfolk som pysslar med detta mer aktivt.

Notera som sagt att jag inte är insatt i inköpet av detta, men vad jag vet är det Kramer i grunden.
En SIDX-1N omvandlare hanterar DP/DVI och VGA till HDMI och i övrigt så körs HDMI via mindre extenders, och de är som Thomas nedan säger strömförsörjda i ena änden och passiva i andra.
En VP728 Scaler används sen för att hantera och sortera dessa ingångar, och splittar då även ut ljudet som går till mixer och förstärkare.
Vet inte namnet på matrixen, men det är en 4x4 matrix HDMI som sedan går direkt ut till projektorerna.

Låter positivt att det börjar bli standard. Vill minnas de som utvärderade och även installerade detta pratade något om nån standard, men jag var inte så insatt i det då. Det bra med om de gör det till standard är ju att man kan börja använda olika tillverkares utrustning och veta att det fungerar.

Just här var det nog eftersom just HDMI kopplas direkt vidare och DP/DVI har omvandling som jag ville veta om det gjorde skillnad. Sen naturligtvis kan ju som du säger Cat-omvandlingen göra skillnad den med, men jag tror detta är bra nog delar för att inte vara ett problem.

Kanon. Måste kolla med de som jobbar med utrustningen först (är ett systerbolag till mig), då det blir de som måste göra ev beställning om det är någon firma som behöver titta på det.

I dags läget är de inte märkbart fel mellan skärmar iaf. Problemet är ju att allt eftersom lamporna slits så förändras färgerna lite, så det hade varit bra att kunna själv ha lite test plottar som fungerar hyfsat för att justera rätt dem. Men det kanske kräver special utrustning för att få bra.

Självklart skulle man kört DP.

Skickades från m.sweclockers.com

Beror i hög grad på skärmen och utrustning i övrigt, som grafikkort. Det viktiga är att det fungerar.

En del 1920x1080-144 Hz-skärmar med både DVI-DL och DP når endast 144 Hz över DVI-DL eftersom kretsuppsättningen i skärmen begränsas till 300 MHz pixelklocka. Displayport når då till endast 120 Hz.

Nu ljuger du allt.
Det handlar om hur pass intresserad man är. Fast i detta fall med DVI så fick du med det mesta, som är värt att veta.
Vi får hoppas på att DVI dör så snart som möjligt. Inte för att den är dålig, utan för att den är så ful att skyddsglasögon är tvång när man konfronteras med den.
/Lifooz

Tror det är väldigt begränsat med användare som kör sin Qnix i standard frekvens med tanke på att hela argumentet att köpa dom var ju överklockningen och skulle man behöva gå ner till 60Hz på den så kommer nog rätt många leta ny skärm rätt omgående.

Men som nämnts tidigare, släpp en 4k skärm i minst 96Hz med en vettig panel som inte kostar en njure (vilket borde gå med Displayport 1.3 om jag tänkt rätt) så är det dags att lägga Qnixen på hyllan i samband med framtida grafikkort

Grymt bra artikel

Nåt som jag uppskattar med DVI och VGA är att det är låsbara och tåliga kontaktdon. Hdmi är sämst av de nyare kontakterna eftersom de i de flesta fallen saknar låsning och har en förmåga att trilla ur om bara drar lite i dem eller har en tung kabel som går rakt ner.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis! DVI är den enda digitala kontakten som är byggd för att vara riktigt robust känns det som. Lite mer industriell om man säger så...
(med nackdelen att den snor en del yta på baksidan av korten då förstås

Kanske en framtida marknad för Qnix, en överklockningsbar signalomvandlare?

Specen för DP 1.3 klarar 4K i 96 Hz. Det gränsar precis på 4K/120 Hz ifall tillverkarna får till de kretsar som mäktar med 1080 MHz pixelklocka. Lär väl komma inom sin tid. Sex år efter specen sattes är det fortfarande ingen som når till de 720 MHz som DP 1.2 klarar av. Asus kommande 165 Hz:are PG279Q verkar var den första skärmen att nå den gränsen

Känns lite som att de siktat för lågt med tanke på att det är en kommande standard som mest troligt kommer hänga med rätt länge. Kollar man tex på nyheten efter denna om en 8k skärm så skulle i bästa fall DP 1.3 orka driva den i 30Hz, kanske mer realistiskt 24Hz samtidigt som många "gamers" kommer vara väldigt negativa mot 4K om det inte går att nå 120Hz fören i slutet av teknikens cykel vilket ligger ett par år fram i tiden.

Oavsett intressant detta att det är anslutningen och inte utvecklingen av bildpaneler som är den begränsande faktorn nu!

8K i höga frekvenser är svårt att uppnå över en ensam kabel. Ställer enorma krav på kretsar som kablar. Vi ser ju redan nu hur svårt det är med DP och 600 MHz pixelklocka pga av kablarna.

DP 1.3 kommer att sikta på 8K 4:4:4 för 24, 25 och 30 Hz som är aktuell krav för film- och TV-proouktion och kör 8K/60 Hz i 4:2:0 som är aktuellt för reproduktion. Högre frekvens är möjligt genom lossy komprimering av bilden som också är en del av DP 1.3. Men för dator och 8K-skärmar som drivs i 60 Hz lär det vara dubbla kablar som gäller.

Dells 5K-skärm drivs i 60 Hz av dubbla DP 1.2, samt då ett grafikkort som kan fungera enligt 5120x2880 pixlar över två separata förbindelser.

@Laxpudding:

För att fortsätta där, ditt inlägg får det att låta som att det faktiskt är själva kabeln och inte kontakten som börjar bli begränsningen nu vid dessa hastigheter?
Om du skulle gissa på hur det kommer se ut i framtiden (säg om 5 år när ingen kommer fundera på en skärm under 4k och 8k är i samma situation som 4k är idag), tror du på flerkabel lösningar som i ditt exempel eller blir det bättre isolerade svindyra kablar i stil med dagens hifi utbud som kommer gälla för entusiaster, eller varför inte en ny standard som DP-D 1.3 i stil med DVI-D?

Jag förutsätter att VESA noga har testat vad som är möjligt med DP-kabeln och att 1080 MHz-pixelklocka fungerar över en korrekt konstruerad kabel och kontakter.

För det är just den sista biten som är problemet. Att kabeltillverkarna "smitit undan" och tillverkar kablar som endast svarar mot de praktiska kraven som gällt i flera år, dvs motsvarande 300 MHz pixelklocka. Sedan börjar skärmar som kräver 600 MHz komma och då duger inte de kablarna längre.

Lösning på detta är certifierad tillverkning, så att VESA kan kontrollera att kablarnas konstruktion verkligen lever upp till specifikation. Väldigt få har hakat på detta ännu.

Motsvarande finns för HDMI med "High Speed"-klassificeringen. Men VESA behöver göra det mera känt än den enkla sökfunktion som finns på deras webbsida.

Är oerhört imponerad att någon vill publicera ett så här genuint material. Har läst på lediga stunder i dagarna tre nu och är inte färdig
Det enda jag saknar som annars diskuteras när man jämför olika databussar är om det är en Licenskostnad till en organisation för om man vill montera en viss anslutning.
Misstänker att anledningen till DVI i koreaskärmar samt att vissa Dreamboxar inte hade HDMI var ju för att slippa betala licens till HDMI org. Jämför det med automationsindustrin där det finns en hel vetenskap för hur man ska gå runt databuss protokollet Profibuss som från början ägdes av Siemens.

Jo HDMI klarar det, men det är inte alltid supportat.
Läs mer här tex:
http://www.sweclockers.com/artikel/22077-bildanslutningar-del...

Måste bara påpeka att jag kör en 1440p skärm i 144hz från en DVI kontakt med en dvi till HDMI kabel...

Men det är troligtvis mitt GTX 1080 kort som helt enkelt ser DVI porten som en hdmi port när den känner av kabeln...

att jag gör det är för att Asus fick apskafts idén att byta ut en av DP portarna mot en hdmi port för att de tänkte på de personer som har råd att köpa vr hjälm men inte en passiv dp -> hdmi adapter...