AMD lanserar Radeon Software Crimson

Indeed indeed. Hade ett äldre HD7850 i förra burken som nu agerar i en htpc, och ett GTX 970 i nuvarande systemet i sign. AMD kortet har inte krånglat en enda gång de senaste åren, inga random frysningar, funktioner som stängs av etc.
Mitt GTX 970 däremot har vart en enda röra sen jag fick det, nog för att prestandan finns där och räcker till men jäklar vad det krånglar med instabila drivrutiner. Geforce Experience (som förvisso inte är ett krav, men ett mervärde i min mening) krånglar titt som tätt, fryser och har sig. Drivrutinerna för kortet har återställts och måste startas om kommer upp var och varannan dag.

Att man inte gillar interfacet hos Catalyst är en sak, men jag skulle verkligen inte vilja påstå att det är instabila drivrutiner som gäller, det är bara nån häregen sägen som går runt bland diverse Nvidia fanboys osv. Däremot kan jag hålla ibland med om att det ibland kan finnas mer kraft att hämta ur drivrutinerna hos Nvidia, dvs det är mer finpolerat och kan ge en extra prestandaboost, men det har oftast inte tagit AMD alltför länge att få ut mer prestanda ur sina drivisar på senare tid.

Jag har installerat varje beta drivrutin de någonsin släppt sen 7970 GHZ började säljas och har aldrig upplevt ett enda problem, inte ens krascher när t.ex. Battlefield släpptes och alla klagade på det.

Det är nog inget problem, de får helt enkelt nöja sig med att sova tre timmar per natt och jobba även under helgerna.

På konsolsidan är som det kommer bli med DX12/Vulkan, optimeringsjobbet flyttas till väldigt stor del från drivrutinsskaparna till att i stället bli något som man måste göra för varje spel. AMD/Nvidia kommer ha långt mindre möjlighet att optimera prestanda i efterhand, vad man antagligen kommer få göra i stället är att jobba med spelutvecklare och kanske än mer med de som utvecklar generella spelmotorer. Man måste få in optimeringarna redan på den nivån.

Detta är nackdelen med "low-level" designen i DX12/Vulkan, för konsoler är det till stor del ett icke-problem då alla konsoler av en viss modell har samma HW men för PC (och generella "datorer" i allmänhet) så har man typiskt drivrutiner som exporterar ett relativt högnivå API just för att kunna "gömma" skillnader i HW. Med DX12/Vulkan kommer skillnader i HW-design "lysa igenom" lågt mer än i DX11 och tidigare. Fördelen med "low-level" är att man har möjlighet att utnyttja tillgänglig HW mer effektivt, men det kräver som sagt att man då skriver mer eller mindre intrimmade kodvägar för alla aktuella GPU-designer.

Efter fem minuter, av till en bra start!

Så du klagar på "Nvidia fanboys" genom att bete dig som en "AMD fanboy" , är det korrekt?
Har haft både 970 och 960, 290X och känner inte igen problem du har. Du får nog kolla över hårdvaran, om du har så mycket problem, då jag själva varken haft det på AMD eller Nvidia de senaste åren mer än vid få tillfällen, inte så att jag kan se det som ett stort problem.

AMD Gaming Evolved Client är det sämsta jag varit med om dock, betydligt sämre än Nvidia Experience och det går inte komma ifrån. Så mycket buggar, fult gränssnitt och "programmet slutade svara" är sällan jag haft i modern tid.

Mycket bättre än nvidia experience skiten som tar 100 år att starta upp.

Verkligen inte. Är ingen fanboy av det ena eller det andra. Men fakto kvarstår att AMD för oförtjänt mycket skit för något som fungerar som det ska.
Precis som jag skrev upplever jag att AMD i vissa fall inte utnyttjar potentialen i sina drivrutiner vilket skapar ett försprång i flera titlar för Nvidia. Allt som oftast tar det AMD i vissa fall månader att få ut bättre prestanda vilket det har rapporterats om, här inne bland annat. Men det betyder ju inte att drivrutinerna är dåliga eller hur? Hade dom vart dåliga hade dom gjort systemet eller spelet instabilt. Prestandaskillnader kommet det alltid att vara mellan olika drivrutiner från varje lag. Det är bara så det komner att vara, om än inte i alla fall enorma skillnader, men små skillnader. Med den logiken som folk använder (säger inte att du gör det) skulle varje "gammal" drivrutin från vardera sida vara skräp bara för att det finns skillnader gentemot den nya. Det jag menar är att det är just det här som AMD får ta emot lite väl ofta. Finns ju gott om trådar där ex ts är på jakt efter ett nytt kort och ex säger att han har kollat på 390/390x eller vilket kort som helst så dyker det ofta upp ett par personer som direkt tar tillfälle att säga ungefär följande:
"AMD har betyligt sämre och instabilare drivrutiner än Nvidia, kör på ett GTX 970/980 istället :)"
Ofta utan några som helst begrepp till att förklara mer exakt vad dom syftar på. Bevis har dom oftast inte heller utan det man får till svar istället är:
"Alla vet det, det har varit så de senaste åren."

Detta är något dom dock Har blivit bättre på tycker jag.
Så nej, är verkligen ingen fanboy, vet inte vart du riktigt fick det ifrån. Jag försvarade helt enkelt myten om att de jämt och ständigt har usla drivisar. Jag kritiserade inte Nvidia överhuvudtaget vilket är vad en renodlad fanboy hade gjort.

Har genom åren gått igenom XT1800? HD4850 och HD7850 på det röda laget, har haft GTX 470 och 970 från Nvidia. 470 hade jag inga speciella problem eller instabilitetsproblem med, som jag sa är däremot mitt 970 en annan historia.

Skickades från m.sweclockers.com

Först såg det inte ut som mer en några enstaka fps skillnad vilket inte var fel men inget imponerande, sen kom Battlefield och Battlefront samt BO3, jisses det var fina prestandahopp!

Det har blivit bättre nu, men ett tag var det regel, i nyhetskommentar som handlade om nya AMD-drivrutiner, att det dök upp ett gäng som klagade över hur dåliga AMDs drivare var, dessa personer hade Nvidia kort i sina signaturer.
Gissar på att 4 av 5 som gnällde ägde ett Nvidia grafikkort, den rätta benämningen på sådan är Nvida fanboys.
Var så less på detta ett tag, att jag funderade på att lämna forumet för gott.