Nvidia tillkännager Geforce GTX 1080 och GTX 1070 – snabbare än GTX Titan X

Ska man alltså våga tro att 1070 kommer i nvidias referens-utförande?

GTX 680 kostade runt 5000kr vid lansering och GTX 670 3500-4000kr.
Jag säger inte att du ljuger om priset du fick ditt för men i så fall köpte du inte vid lansering

Köpte själv ett Asus GTX 670 för 4000kr kommer jag ihåg.

Inte de modellerna som släpps den 10:e Juni, de kommer med kylare från tredje part.

Hmm jag såg nog fel. På en sida fanns "related companies" och där finns både intel och nvidia.
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=AMD+Major+Holders

Köpte det Augusti 2012, runt 4 månader efter det släpptes, så absolut hade du rätt i att jag inte köpte den precis efter det släpptes. Men jag betalade 4395kr för det och det var dessutom ett kort med Twin Frozr-kylare.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=1185897
Om du zoomar ut i prisutvecklings-diagrammet så ser du att ett GTX 680 med referenskylare kostade när det släpptes omkr 4700kr.

Och 4700kr är fortfarande mindre än de 6100kr(+/- nån hundring) som GTX 1080 sägs ska kosta

Absolut är det så, nu när jag tänker efter

GTX 980 = 165w
GTX 1080= 180w

hur mycket effektivare är GTX 1080. Om 980 får 200 fps max 165w så 200/165= 1.21 fps/w

Nu om GTX 1080 är 80% snabbare än 980 så kommer du att få 200x1.8= 360fps
om vi delar 360fps mot effekten 180w , resultat 360/180= 2fps /w

resultat 2.0/1.21= 65.2% mer fps/watt effetivare, Min värden baseras på Nvidias TDP

Tyvärr så visar detta att 1080 endast är 73% mer effektiv mot GTX 980, 2 till 3 gånger så effekiv som gamla serien som Nvidia skryter med är helt fel. 73% effektinare är inte värdelöst men det är långt ifrån 200%-300%

(om jag räknar fel så är det ok om du rättar mig)

GTX 1080 Liknande prestandard som GTX980 TI i DX12 enligt Nvidias diagram. Jag och många med mig hade nog hoppats på betydligt mer med den nya serien.

Inte speciellt överraskande av Nvidia...

Om man jämför med releasen av 970/980 ligger denna release i linje med den föregående. 1080 presterar litet bättre 980ti och 970 ser ut att hamna ungefär som 980ti eller något under.

Sett per shader och frekvens verkar prestandan hos Pascal vara mer eller mindre identisk med Maxwell. Nvidia har den här gången fått högre prestanda med en måttlig ökning av shaders samt en rejäl boost av frekvensen. Maxwell innebar en ordentlig ökning av IPC jämfört med Kepler, men denna gång har Nvidia valt att utnyttja övergången till FinFET med att höja klockfrekvenserna. Övergången till Pascal är rätt lik Intels tic toc, dvs en krympning av litografin för att sedan vad man kan anta mer omfattande arkitektoniska förändringar.

Pga av de höjda klockfrekvenserna är inte strömförbrukningen i linje med vad man kanske skulle kunna förvänta sig av ett steg på 1.5 nod. Jag tror att AMD med Polaris här kan ha en god möjlighet att vinna performance/Watt, dock ser inte Polaris ut att kunna klå 1080 i prestanda. AMD har ju heller inte "inkasserat" IPC-förbättringen Nvidia gjorde med Maxwell, utan hållt GCN 1.0-1.3 tämligen intakt. Dock är inte 180W TDP, som 1080 har, något problem i de flesta maskiner i dagsläget. Det är också möjligt att TSMC's 16nmFF tillåter så här pass höga frekvenser utan större spänningspåslag, men då borde man se detta på effekten också...

DX12

ett 980TI är mer än 50%snabbare än 980 i dx 12 http://www.legitreviews.com/rise-of-the-tomb-raider-pc-game-b...

Detta betyder att 1080 levererar marginellt bättre än 980TI är du nöjd med den siffran så är det ok men jag tycker det är dåligt.

Prestandarden i DX11 är ointressant då det är spel med mycket ögongodis påslaget man vill åt när man köper topp kort.

Fast nu länkade du till test med ett hyffsat överklockat 980ti och referens 980, ska man jämföra fram och tillbaka lär man hålla reda på om man pratar referens eller inte, i 980ti's fall så kan man få rätt rejäl ökning från referens till de snabbaste fabriksklockade korten.

Bara det faktum att ett 980ti kan överklockas 50% utan problem (från 1000Mhz referens till 1500Mhz) gör att 1080 får svårt att få något större prestandaförsrpång när man kollar på maxöverklockade 980ti vs maxöverklockade 1080. Det finns liksom inte en chans att man kan få upp 1080 i 3250Mhz vilket motsvarar 50% ökning av en kärnklock på 2100MHz på ett referenskort.

Enligt nvidia har gtx 1080 det.

Helt ny nod med mindre tillverkningsprocess så det är inte konstigt att det blir ett rejält hopp i prestanda och energieffektivitet. Ska bli intressant att se vad AMD har att kontra med. Dock så hade jag personligen inte köpt något av dessa kort utan väntat tills HBM2 är redo.

kommer 1080 nå samma vägg ?http://www.techpowerup.com/forums/threads/an-epic-fury-x-review-quad-fury-x-vs-quad-titan-x.214231/