Elleverantörer som erbjuder kärnkraft

"Renaste miljö-elen som finns." Jo förutom när en härdsmälta inträffar som senast i Fukushima i Japan, eller det radioaktiva restavfallet som tar tusentals år att bryta ner. Det låter ju verkligen som den renaste miljö-elen som finns...

Källor:
Allt om Vetenskap/slutförvaring av kärnbränsle
Wikipedia/Fukushima-olyckan

"Renaste miljö-elen som finns." Jo förutom när en härdsmälta inträffar som senast i Fukushima i Japan, eller det radioaktiva restavfallet som tar tusentals år att bryta ner. Det låter ju verkligen som den renaste miljö-elen som finns...

Källor:
Allt om Vetenskap/slutförvaring av kärnbränsle
Wikipedia/Fukushima-olyckan

Renare än att tillverka miljoner vindkraftverk som utrotar våra fåglar och ger nästintill ingen el mot vad den enormt stora yta de tar upp..och kostnaderna att hålla dessa vindkraftverk! Jesus.

Eller solpaneler som även dessa utrotar djuren...och tar enormt mycket plats..även dessa är inte så rena att tillverka..eller underhålla..kostar.

Kärnkraften är renast, om man nu inte envisas att bygga kärnkraften på ostabil mark eller låta lågutbildade sköta mekaniken..Japan och Ryssland.

Radioaktivt ämne finns redan här på jorden..vi lägger bara tillbaka den efter vi har använt den..Och vi har tekniken att återvinna radioaktivt avfall..men tyvärr får vi inte det.

Ja utav att använda kärnkraft så lär generationer efter oss tacka för att de får städa upp skiten, vi har inte ens en färdig plan på var vi ska förvara allt.

Renare än att tillverka miljoner vindkraftverk som utrotar våra fåglar och ger nästintill ingen el mot vad den enormt stora yta de tar upp..och kostnaderna att hålla dessa vindkraftverk! Jesus.

Eller solpaneler som även dessa utrotar djuren...och tar enormt mycket plats..även dessa är inte så rena att tillverka..eller underhålla..kostar.

Kärnkraften är renast, om man nu inte envisas att bygga kärnkraften på ostabil mark eller låta lågutbildade sköta mekaniken..Japan och Ryssland.

Radioaktivt ämne finns redan här på jorden..vi lägger bara tillbaka den efter vi har använt den..Och vi har tekniken att återvinna radioaktivt avfall..men tyvärr får vi inte det.

Det är statistiskt den renaste energikällan som existerar, fram tills fusionsteknologi uppfunnits eller solpaneler nått över en mycket högre procentenhet än vad de idag har kapacitet för.

Sen angående Fukushima, endast reaktorverket i Daiichi genomgick så allvarliga problem, Fukushima Daini hade problem med förlust av kylning, men problemen löstes och ingen härdsmälta uppstod.
Sen har vi Onagawa kärnkraftverk, kärnkraftverket som befann sig ännu närmare epicentrum än Fukushima städerna, men drabbades varken av härdsmälta eller ens förlust av kylning, kärnkraftverket användes till och med som skydd för lokala invånare som inte hade nånstans att ta vägen inför tsunamin som förstörde närliggande staden.
Varför detta kraftverket höll så mycket bättre är därför att dess skydd mot tsunamis (sea wall) var högre än de som byggdes för Fukushima kraftverken.
Men sen är det relativt lätt att inse varför man inte bör bygga kärnkraftverks skydd undermåligt när man befinner sig så nära kraftig tektonisk aktivitet. Iallafall, inte utan tillräckligt skydd.
Kärnkraft har visat sig vara relativt säkert, då inga olyckor skett orsakat av reaktoraktivitet självt, alla olyckor har skett på grund av den mänskliga faktorn, med Tjernobyl så var det inkompetens orsakat av natt-personalen, Three Mile Island problemet orsakades av dålig kontroll-paneldesign samt inkompetens, och Fukushima katastrofen orsakades helt enkelt av undermåliga vågbrytare (sea wall).

Japp, har valt samma avtal.

Sen är det ju så att alla som säljer en viss typ av elenergi måste visa att de även har täckning för produktionen av dito, egen produktion eller att de köper av någon annan producent.

Elen kan ju inte skiljas när den väl finns i kraftledningarna! Klart dyrt om man skulle behöva egna kraftledningar för vindkraft etc men det kommer säkert någon miljöpartistolle snart på.

Den "gröna" el som man kan välja att betala lite extra för vet jag inte riktigt hur dom roddar in i dessa köpares väggutag Däremot MÅSTE men ha en stabil grund i elnätet så som vattenkraft eller kärnkraft då frekvenserna från tex vindkraft är/var väldigt ostabila. Men som sagt är det bara Vattenfall, Sydkraft och Eon som är ägare av kärnkraft i Sverige så har du någon av dessa som leverantör så! ;D

Ja utav att använda kärnkraft så lär generationer efter oss tacka för att de får städa upp skiten, vi har inte ens en färdig plan på var vi ska förvara allt.

vindkraftshatare

Jag hatar vindkraft. Jag skulle föreslå att flytta skiten till skärgården eller andra populära områden så de som uppskattar och värnar om dem, även kan ta del av utsikten.