Varför hatas feminister så mycket?

Ska vi använda lite torrt byrokratspråk.

"Det finns inga signifikanta skillnader i arbetsmarknadsutfall mellan invandrare och inrikes födda med samma humankapital."

Om nån vill roa sej att läsa så följer en källhänvisning...

http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utr...

Har inte läst hela själv men varsågoda att dra andra slutsater än källan till källan jag hämtade det ifrån.

Personer som invandrat till USA eller Västeuropa tillhör i lägre
utsträckning än infödda arbetskraften och är i högre utsträckning
arbetslösa. Även lönerna för dem som har arbete är lägre för utrikes
födda.

Under de senaste decennierna har arbetsmarknadsgapet mellan
utrikes och inrikes födda blivit större.

Det är inte så det fungerar med statistik. Långt ifrån alla män behöver vara bättre på att förhandla än kvinnor för att gruppen män ska vara 4.6% bättre på det. Huruvida det stämmer att något kön är bättre eller sämre låter jag vara osagt (en snabbt googling ger en bild av spridda resultat ifrån undersökningar/forskning på ämnet).

För att vi är biologiskt olika. Det är skillnad på män och kvinnor, och då inte bara fysiska. Och det måste få vara så.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism#Humans

Att införa en skatt på alla som råkar har penis är ett hemskt förslag. För det första är det en "lösning" som angriper symptomet, inte den grundläggande orsaken. För det andra är det diskrimminerande utav bara fan, är det inte vad feminister är emot? Skulle leda till sånna där sköna grupperingar där kön ställs mot kön, precis vad vi behöver va? Och det märks att du inte tänkt igenom dina ståndpunkter helt och hållet. Ovanför detta stycket i ditt inlägg skrev du följande:

Tydligen tycker du att det går bra att behandla män som ett kollektiv.

Det beror väl på att vi helt enkelt har olika syn. Det är klart att det är mysigt att råka tillhöra det kön som oförtjänt och oförklarligt får 4.6% mer i lön. Om Lisa tjänar 25 000Kr, och Per gör exakt samma jobb, så får Per 1150Kr mer. Det är inte en obetydlig skillnad.

Sen så skulle ju den här skatten jag pratar om bara gälla sålänge det fanns en skillnad. När skillnaderna blev såpass små att de ligger inom felmarginalen så kan skatten plockas bort, och alla är nöjda.

Att vi är olika biologiskt rättfärdigar inte heller att det är en löneskillnad när samma jobb utförs.

självklart är "straffskatter" där för att få in mer deg. att ett ciggpaket höjs med 2kr gör knappast att folk slutar röka, det gör att staten får in mer deg. annars hade cigaretter förbjudits alternativt så skulle skatten ha höjts med 200-300%.

samma sak med den nya flygskatten, inte kommer folk att hoppa över resan för att den blir 2000kr dyrare för en familj med tre barn.

men nu gick jag OT

Förstår hur du tänker, men det hade säkert varit enklare att låta avtalsrörelserna sköta utjämningen av just lönerna istället för en punktskatt för män.

Skillnaden gällande snittlöner, när alla omkringliggande parametrar tagit med i beräkningen är på tok för hög för att bara viftas bort så där håller jag med dig. Diskussionen borde handla om hur man kommer till rätta med detta istället för att skillnaden från vissa håll bagatelliseras.

Det är en komponent men knappast huvudskälet. Om staten ville få in så mycket pengar som möjligt så hade de ju gjort reklam för det de säljer, men nu är istället direktiven att försöka minska drickandet, genom att lägga en punktskatt. På samma sätt blir ju en skatt som motsvarar snittlönegapet som inte kan förklaras ett incitament för företagen att se över lönesättningen.

Det hjälper sälert en del och de gör ju redan ett arbete dät, men det går för långsamt. Det är en klen tröst för kvinnor att det "rättar till sig så småningom". När det finns metoder man kan använda för att skynda på processen.

Jag har inte sagt att det är obetydligt och jag håller med om att samma arbete ska ge samma lön. Vi är bara inte överrens om hur vi når dit och till vilken grad så är fallet idag.

Jag tycker inte det är speciellt vettigt att möta diskriminering med diskriminering, det kommer bara leda till motsättningar mellan könen. Och företag idag som har samma lönenivå för män och kvinnor, dom blir ju också beskattade och då tjänar kvinnorna där mer än männen på en gång. Det är ett fullständigt orimligt sätt att angripa frågan.

Det var inte vad jag påstod heller. Du frågade varför kvinnor och män gjorde olika val och frågade varför det var rimligt att könet skulle styra ens val. Svaret på en stor del av det är att vi är bilogiskt olika - det leder till olika val. Det är ingen samhällkonstruktion som gör att fler kvinnor än män drar sig till vårdyrken och att du ser fler män än kvinnor på en byggarbetsplats. Att sträva efter exakt samma utfall i alla livsval mellan könen mha bestraffning/belöning är fullständigt befängt. Inse att män och kvinnor till viss del är bra på olika saker och ta tillvara på det istället!

Problemet med en punktskatt på män är att den riskerar att slå fel på många håll. Skatter är trubbiga verktyg och då är det bättre att rikta in sig på kvinnodominerande branscher via avtalsrörelsen istället för att få större träffsäkerhet.

Jag håller med om att det går långsamt men lösningar måste vara konstruktiva och träffsäkra, annars riskerar dem att i det långa loppet få oönskade effekter.

Det hade varit intressant att diskutera fler lösningar då jag inte tror att en räcker. Finns det några lösningar som kunnat ge företag i de olika branscherna större incitament till utjämning? Behöver vi förändra attityden i samhället?

Fast nej, detta är två HELT olika saker som du blandar ihop totalt...

En straffskatt på tobak och alkohol drabbar bara de som konsumerar dessa, eftersom endast dessa varor görs dyrare.

En straffskatt på alla företag för att Sverige överlag inte är jämnställt i den linje du föreslår drabbar ju även de företagen som är perfekt jämnställda och är således totalt värdelöst som verktyg för att förändra något beteende...

Din skatt kommer drabba 100% av alla arbetande på vinstdrivande företag, och resultera i att alla som jobbar där, inklusive kvinnorna, kommer få minska sina löner motsvarande (på sikt i form av uteblivna löneförhöjningar) för att företaget skall kunna bebehålla samma vinster som tidigare.

Det är precis lika ineffektivt som om straffskatten på Tobak och Alkohol skulle hamna på allas lön istället, och staten säger, när ingen röker eller dricker alkohol längre så tar vi bort skatten. Tror du alkoholister och rökare skulle förändra sitt beteende då?

Man kanske ska se åt ett annat håll än att betala extra skatt på allt? Även om jag är extremt emot detta, men tar ett exempel som är på din linje: Varför inte ha skattelättnader för kvinnor istället för en straffskatt på män?

Finns en anledning varför företag flyr landet när de blir stora. Snart har vi inga företag kvar, och då kan man ju roa sig med skatter när ingen har någonstans att jobba längre.

Du är väl för "miljö"skatten för elektronik också misstänker jag?

Du skrev så i ett tidigare inlägg men ser nu att du ändrade det till skatt på vinst. Tycker fortfarande det är ett dåligt förslag, bestraffning som straffar oskyldiga är jag inget fan av. Sen kan man ju fundera på hur många jobb en sån här skatt skulle kosta, både mäns och kvinnors.

Menar du att det finns seriös forskning som påstår att det inte finns betydliga skillnader mellan könen? Den vill jag se isf!

Jag tycker det principiellt inte är något fel med könsroller, det är ingen slump att det finns tydligare könsroller i princip alla arter av djur. Det har uppenbarligen vara en evolutionsbiologisk fördel annars hade det inte sett ut som det gör. Sen ska man såklart inte bli bestraffad, eller belönad på andras bekostnad, för att bryta mot dessa. Givetvis ska varje individ ha samma utvecklingsmöjligheter och inte bli motarbetade av samhället, och jag skulle vilja påstå att vi är där idag mer eller mindre.