::: AMD Zen Samlingstråd :::

Finns väldigt många inom IT som är på Sweclockers, men antalet som behöver 16 trådar som inte är serverbaserat måste vara mikroskopisk i förhållande till gruppen som vill lira spel.

Ja de flesta köper I5or, även om jag tror I7or (i Sverige) inte ligger långt efter pga att prestanda skillnanden är större idag.
Problemet uppstår om jag har rätt, att AMDs Zen hamnar mellan 6600k och 6700k i spel och spöar/likvärdig Broadwell-E i flertrådig applikationer.
Hur ska AMD prissätta produkten??? Jag tror att AMD kommer att sätta ett pris som gör att jag och i princip alla andra som ska bygga en gaming dator blir tvugna att köpa Intel ändå.

AMD har så dåligt rykte idag att de måste vara bättre och billigare än Intel och jag tror inte det kommer att hända.

Är AMD bättre och billigare än Intel ska jag köpa en Zen, lol.

Ryktet i sig är inte dåligt förutom att du behöver ett mindre kärnkraftverk för att driva grejerna, lol. Det är "ryktet"!!!!!!
Skulle du fråga 1000 gamers idag vilket märke de skulle rekomendera så ligger AMD jävligt illa till.

Du fattar fortfarande inte vad fan jag skriver, hur svårt är det???
Zen kommer förmodligen att prisättas i en nivå som är över Intels i alla prisklasser för "SPEL"!!!!!!!!!!!!
"Ren spekulation" men du verkar inte fatta vad jag skrev, priset skalas med prestandan och om ZENs topmodell är för dyr kommer de andra inte heller att vara bättre/billigare i sin prisklass.

Är också förväntansfull, annars hade jag köpt en 6700k på Blackfriday.
Men efter Bulldozer kan man inte vara något annat än pessimistisk.

@anon159643: Nokias telefoner anses vara bra, operativsystemet dom kör anses vara begränsat.

Jag har hyfsade förhoppningar på Zen.

Tanken från min sida är att köra ett linux operativ i grunden och sedan virtualisera en windowsinstallation med GPU passthrough för spel. VT-d stöds för intels k modeller enbart med i7 processorer. Vilket snabbt sprigner iväg till 5k för en CPU. Likaså har jag användning för 16 kärnor då det kommer vara 2 operativsystem som ska dras runt.

Förhoppningarna är således höga då en Zen i rätt prisklass hade passat ändamålet utmärkt.
En utmanare till Intels monopol välkomnas även alltid.

Huruvida det faktiskt blir förverkligande av planerna beror helt på prestanda och prisklass på processorerna. Det måste kunna motiveras mot min nuvarande setup av en i5 3570k och dual boot.

Ursäkta, lol.
Var kanske onödigt.

Ska man inte få en länk av AMD när det börjar? Varför skulle man annars registrera sig som intresserad?

Låt oss hoppas istället

Stämmer dock inte med Intel Turbo boost 3.0 ändrat lite där.

Har inte det där ändrats i senare generationer? Jag tror att de flesta modeller har stöd för det mesta numera.

Redan Bulldozer har i teorin stöd för att göra "smart" prefetch där smart måste syfta till att man har algoritmer för att hitta "strides" i data accesser.

Men självklart kan man ha putsat på algoritmen, en stor orsakt till att Core 2 fick en sådan boost från generationen innan var just att dess prefetch algorithm var betydligt bättre än tidigare.

För en fyra/fem år sedan testade Linus Torvalds att göra alla manuella "prefect" instruktioner till no-ops i Linux-kärnan, resultatet blev ett par procent högre prestanda. Visade sig att även om dessa instruktioner kanske varit en bra idé när man stoppade dit dem hade CPUernas automatiska algoritmer blivit så bra (framförallt kan de använda sig av dynamisk feedback) att de i genomsnitt var bättre än kernelutvecklarna (ungefär samma utveckling vi ser på assembler, idag genererar en kompilator bättre kod än vad väldigt nära 100 % av programmerarna är kapabla till att skapa).

Edit: det skrivet, prefetch kan inte användas som ersättare/boost för fall där det är för gå AGUs. Faktum är att en riktigt bra prefetcher skulle öka antal fall där AGU är flaskhals.

Prefetch: minskar genomsnittlig latens för främst läsning men kan även nyttjas för skrivning.
AGU: används varje gång en instruktion refererar minnet (en x86 operation där minne är måloperand kan i vissa lägen kräva två minnesoperationer för en instruktion, t.ex. "add DWORD PTR [rax], rdx", man läser först från [rax] för att sedan skriva tillbaka resultatet.

Om prefetch är väldigt framgångsrik kommer prestanda begränsas av hur snabbt back-end kan beta av instruktionsflödet, gör man väldigt mycket minnesanrop som aldrig "stallar" kommer man hamna i ett läge där antal minnesberäkningar per cykel blir flaskhals.

Vill man spåna lite om designen kan man konstatera att Zen kan göra två läsningar och en skrivning i cache-hierarkin men kan bara hålla två minnesoperationer över tid i genomsnitt. Här kan ju tanken vara att det i praktiken blir en del "stalls" så minnesoperationer köas upp och för att hantera ketchup-effekten när saker väl börjar trilla in har man högre kapacitet i minnesmaskineriet än vad CPUn är kapabel att upprätthålla över tid.

En sådan optimering kan också förklarat varför man inte satsar så hårt på AVX-prestanda, många AVX-laster lägger väldigt tryck på just minnesoperation då det är 32 bytes per register samt instruktioner som FMA har tre in argument och ut argument. Sandy/Ivy Bridge hade problem att mata AVX-enheterna snabbt nog, Haswell har både fler AGUs och nästan dubbla L2-bandbredd vilket i praktiken knappt märktes utanför just AVX-laster.

Var precis också på väg att peka på Turbo Boost 3.0 (som jag till stor del missat). När du skriver "exakt samma sak", menar du då att det är samma sak som det AMD menar med att de kan gå över maxboost?

Just Turbo Boost 3.0 är ju en finnes i alla fall jag finner riktigt intressant, den är kanske i praktiken begränsad till 4,0 GHz för de flesta kretsar men det kan varierar från krets till vilket är orsaken till att man inte har en officiell hastighet här.

Känns ju lite surt att köpa en dyr CPU, t.ex. i7-6950X, när man vet att 6700K (och än mer 7700K) kommer i praktiken vara snabbare i en klar majoriteten av fallen för en långt billigare peng. Turbo Boost 3.0 kapar inte helt skillnaden för program som bara använder någon enstaka kärna, men jämfört med i7-6700K är man ändå inom ~10 %. I det läget är ju en CPU med många kärnor betydligt roligare då man ger upp väldigt lite i applikationer som använder få kärnor (vilket är en förkrossande majoritet sett till antal).

Så oavsett om AMD gjort något likt Turbo Boost 3.0 eller uppnått samma effekt på något annat sätt är det helt rätt tänkt och prioriterat. Siktar man på desktop är och förblir enkeltrådprestanda kritiskt då det finns en lång rad problem som helt enkelt inte kan köras på flera kärnor på ett vettigt sätt.

Nja, det fanns en period från när Pentium4c kom och fram tills Athlon64 kom när Pentium4 processorer var rätt populära i prestanda segmentet.