Nja det håller jag inte med dig om och lustigt nog är det just AMD som på 2000-talet visar upp sig i mitt exempel.
De tog rejäla marknadsandelar av Intel på några år genom att bygga en i de flesta benchmarkingprogram snabbare CPU än Intel hade att erbjuda. De lyckades trots en mycket märkestrogen skara datoranvändare ta rejäla marknadesandelar av Intel.
Intel svarade med att dumpa sina priser så det sjöng om det till företag som HP, DELL m.m och låste upp tillverkare på helt sjuka sätt bara för att AMD inte skulle få ännu mer av kakan. Sedan satte de igång en R&D av en "NY" cpu och samtidigt vidareutvecklade sin Netburst teknologi som inte direkt var någon höjdare i framförallt första versionen.
AMD hade självklart lägre priser än motsvarande Intel produkt ut i butikerna men hos de stora tillverkarna var det nog inte så.
Intel är en jättedrake som har så med pengar att det inte vet vart de skall stoppa dem.
Det är helt enkelt ingen ide att sälja bort sina grejor för skit pengar för konkurrenten. Skall de konkurrera och framförallt på lång sikt måste de helt enkelt erbjuda en bättre produkt än Intel och också kunna finansiera R&D för att kunna vidareutveckla den.
Fördelen idag (tror iafall jag) är att dagens marknad är mycket mer medveten.
Skulle AMD släppa en CPU som är minst lika bra eller bättre än Intels kommer marknadsandelarna att flyttas mycket snabbare nu än i början på 2000-talet bla pga den mycket mer utbildade skaran användare och sättet personer idag vågar prova "nya" saker och inte på samma sätt är märkestrogna.
Mitt eget spånande fortsätter nedan
Tyvärr tror jag inte att den idag nästan sovande draken Intel som för den stationära marknaden inte släppt något av egentligt intresse sedan Sandy Bridge 2011(tror jag det var) kommer oförberedda till bordet. Kan bli intressanta lyft ifrån dem med här inom framtiden.
Med det sagt bör det kanske ändå sägas att CPU prestanda för vanliga användare och framförallt gamers som är en väldigt växande skara användare idag inte verkar ha det egentliga primära behovet av varken IPC eller hur många Cores man har. GPU verkar vara det som alla behöver och i alla former och med prestanda som inte ens är uppfunnen än.
I en perfekt marknad där kunder har perfekt information om produkterna så har du möjligen rätt. Marknaden är inte perfekt, kunderna kan inte produkterna. Det är bara två som tävlar och när det kommer till priser på 10 000 per processor så den typen av kunder bryr sig mindre om vad processorn kostar utan där handlar det mer om historik.
Vi får se vem som får rätt, jag tror vi får se en snabb 8 kärnig på lite drygt 3000 per processor, kanske 2000 med lägre klockfrekvens om de har andra med högre frekvens. Tvivlar på att de kommer släppa något på över 5000 annat än att det är specialgjorda produkter för viss typ av användare.
Intel kommer givetvis tvingas sänka sina priser med
