::: AMD Zen Samlingstråd :::

Angående IPC, tittar man på något enstaka test kan man få i princip vilket resultat man vill. Kan t.ex. "bevisa" att Broadwell har 20-50 % högre IPC än Haswell, det med existerande open-source programvara/benchmarks (kolla OpenSSL 1.0.3 eller senare benchmark mellan dessa modeller)

Visa innehåll

Dold text

Problemet är att utanför de fall som kan dra nytta av ADCX/ADOX (som lades till i Broadwell, dessa instruktioner ska också finnas i Ryzen) så är IPC i det närmaste identisk mellan Haswell och Broadwell (finns några småsaker till, Intel själva säger att BDW kan ha upp-till 5 % högre IPC jämfört med HSW i normalfallet). ADCX/ADOX hjälper till i fall där man räknar med väldigt stora heltal, utanför krypto är det väldigt sällan man gör detta på ett sätt så det blir en flaskhals.

Skulle därför säga att man kanske inte ska dra allt för stora växlar på de två benchmarks som nu visar Ryzens prestanda. Designen ser absolut bra ut på pappret, men vi har för lite konkreta resultat för att säga något allt för specifikt om prestanda.

Ett annat exempel där det skulle bli väldigt fel. Ställ Ryzen mot Haswell i Linpack. Linpack är "the-benchmark" för att jämföra kapacitet hos superdatorer, så inget obskyrt. Haswell presterar ungefär dubbelt så bra per cykel och kärna i Linpack jämför med Ryzen (om vi antar att Ryzen kan komma väldigt nära sin peak-kapacitet för vektoriserad flyttal + FMA).

Har haft lite annat att göra ett par dagar så har inte riktigt hängt med i trådarna här, men sett att flera nämnt att Ryzen har riktigt fin enkeltrådprestanda. Har det kommit fler benchmark-resultat för de två AMD presenterat säger i princip ingenting om enkeltrådprestanda?

Vad jag har räknat på så här långt är relativ prestanda mellan i7-7700K, i7-4790K och FX-8350 i NordicHardware alla CPU-bundna tester i deras i7-7700K (de har betydligt fler sådana än SweClockers). Ser ut så här

Över alla tester har alltså Skylake/Kaby Lake ~20 % högre IPC än Haswell. Undrar om inte många stirrat allt för mycket på enbart spel och missat hur mycket bättre IPC Skylake är relativt Haswell.

Angående diskussionen kring effekten från RAM-hastighet. Googlar man lite finns det en hel del tester gjorda på detta tidigare, men slutsatsen för tidigare plattformar har varit att över DDR3-1600 ser man väldigt liten skillnad. Ett axplock är detta test

Hittade också detta test för Haswell-E där man testar DDR4. I princip ingen effekt från minneshastighet.

Så från detta, väldigt begränsade urval av tester, kan man se en antydan kring att DDR3 vs DDR4 kanske inte är vattendelaren som förklara varför just Skylake verkar se sådan effekt från minnesbandbredd (verkar vara just bandbredd och inte latens som spelar roll). TechReport har också testat effekten från minnesbandbredd och ser samma sak som alla andra, upp till 20 % boost i både genomsnittlig och lägsta FPS från snabbare DDR4.

Visa innehåll

Dold text

Finns det då någon förklaring till varför det, så här långt (vi vet inte hur Ryzen uppför sig på denna punkt än), främst är Skylake som ser en sådan boost?

Förklaringen kan ligga i att man mellan Broadwell och Skylake ändrade designen för L3$ och minnesdelen. Den sista ändrades av uppenbara skäl, stödja DDR4. Men redan Haswell-E stödjer ju DDR4 utan att riktigt se samma boost.

I L3$ har designats om i Skylake till att prioritera mer prioritera bandbredd än latens. Möjligen har det effekten att CPUn blivit bättre på att utnyttja högre bandbredd, mer konkreta tester specifikt för behövs för att dra några slutsatser.

Agner Fog gör lysande analyser på alla aktuella x86 processorer, noterade en sak han skriver kring potentiella flaskhalsar i just Skylake

"The pipeline and execution units in Skylake are quite efficient. Memory access is the most common bottleneck."

Ingen tidigare "core" CPU eller någon av AMDs CPUer han undersökt har haft detta som flaskhals. Verkar alltså som förändringarna man gjort i mikroarkitektur plockat bort andra flaskhalsar till den grad att detta nu är en av de större flaskhalsarna.

Åter igen: utan att se mer tester på Ryzen har vi ingen aning om man ser samma effekt på minnesskalning där. En sak som talar emot att Ryzen skulle se motsvarande är att just minnesoperationer är en punkt där Ryzen, på pappret (block-diagram av mikroarkitektur säger inte allt), är betydligt smalare än "core". Ryzen har två (helt symetriska) AGUs.

Haswell och framåt har totalt fyra minnespipelines, två helt symmetriska motsvarande de i Ryzen men sedan finns två som är specialiserade för att skriva data (store-pipelines). Orsaken till asymmetrin är främst att läsning (load) är betydligt mer komplicerad så pipelines som bara kan skriva data kräver väsentligt färre transistorer.

Edit: en sak som ändå talar för att Ryzen kommer skala med minnesfrekvens är att man ska mata 8-kärnor via två minneskanaler. Så åter igen, vi får vänta och se vad resultatet blir på just punkten: hur skalar Ryzen med DDR4 bandbredd.

@anon200632: Jag tror inte Intel kommer släppa någon mer Desktop CPU med tanken på att vi just har fått Kaby Lake. Tror du gör lite för mycket "önksketänkande" att Intel skulle släppa nåt som ett "kontra" till AMD's RyZen. Tror snarare dom kommer i bästa fall justera priserna lite om äns det. Det skulle inte var dåligt för marknaden som helhet om AMD skulle tar tillbaka marknads andelar.

Är inte Coffee Lake planerad till Q1 2018?

Intel-lanseringar i år är om jag förstått rätt

• Cannonlake 2H, detta är enbart för U- och Y-serien

• Skylake-E som verkar vara framflyttad till Q3, om man tillhör gruppen där Ryzen SR7 är vettig så är detta svaret från Intel man ska vänta in. Givet diskussionen om minnesbandbredd ska det bli spännande och se om Skylake-E ser någon relevant boost från fyra minneskanaler.

• Kaby Lake-E, släpps samtidigt som Skylake-E, enda man kan förvänta sig av denna plattform är en fyrkärnig CPU med officiellt stöd för 5 GHz frekvens (112 W TDP känns lite udda val, gissar att man lägger sig precis så man kan nå 5 GHz)

Men frågan är om det är vettig att hålla på att vänta på framtida släpp. Har man t.ex. redan väntat 2 år på att Ryzen ska släppas kanske man egentligen inte behöver en ny CPU, än mindre en med 8-kärnor.

Har man däremot specifikt väntat in en bra CPU från just AMD, ja då finns ju ingen poäng att invänta framtida Intel-släpp. Gissar att många i denna tråd hamnar i denna grupp och absolut inget fel med det (men var öppen mot andra att det är motiveringen i så fall i stället för att hitta på tekniska "förklaring" kring hur desktop-användning verkligen kan dra nytta av massor med kärnor utanför extrema nischer)!

Edit: möjligen kan vi få se en Kaby Lake version av i7-5775C. Orsaken till att det inte alls är osannolikt är för att det redan finns Skylake Xeon E3 med eDRAM, Xeon E3 är i princip desktop i7 med stöd för ECC-RAM, vPro samt eventuellt några extra säkerhetsfinesser.

samma gäller även åt andra hållet. finns ju tyvärr en del här på sweclockers som vill redan dödsförklara RyZen innan det är ens ute och slänga ur sig påstående att AMD lura folk osv.
Och sån mentalitet fördärva tyvärr hela marknaden.