Permalänk
Medlem
Permalänk
Inaktiv

@Jonathanknet:
"Recently launched"
Bra uppmärksammat. Hoppas deras plan håller, och att det verkligen stämmer att det inte ska bli en papperslansering. Hoppas SweC-redaktionen får lägga vantarna på en Ryzen i tid, så har vi kanske en recension omkring GDC.

Permalänk
Entusiast

GDC hålls för övrigt mellan 27:e Februari och 3:e Mars.
Med andra ord är det så gott som satt i sten att Ryzen kommer lanseras innan 27:e Februari

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem

@tellus82:

Jag skrev ett inlägg, postade det och ändrade det:)

Jag får krypa till korset och erkänna att jag har svårt att hålla isär "från CPU" och "från chipset" vad gäller PCI-e banor och att jag inte helt tänkte på Intels entusiastlinje när jag skrev det där. Dock gäller att för Intels 6 och 8 kärniga CPUer så har de fler minneskanaler och fler PCI-e-banor till sitt förfogande, vilket jag tror kommer att utgöra en märkbar skillnad om 5 år.

Jag vågar inte påstå att några eventuella "vinster" för AMD i min jämförelse ovan är helt klara eller tydliga. Jag tror det kommer att bli jämt, men att AMD fortsatt kommer att spela andrafiol. Märk väl, jag tror att det kommer att bli en fråga om vilka exakta klockfrekvenser som körs och vilka exakta laster som testas, men där i huvudsak AMD kommer behöva köra lite högre frekvenser för att ha en chans. Det är dock ett enormt fall framåt jämfört med läget idag, där AMD inte riktigt spelar i samma liga...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gruarn:

@tellus82:
Det är väl rätt att Intel sannolikt inte kommer att ha bättre minnesbandbredd på upp till 4-kärniga processorer, men resonemanget gäller ju även 6 och 8-kärniga CPU och på dessa har Intel både trippla och kvadrupla minneskanaler, vilket bör borga för att de har högre minnesbandbredd. Detsamma gäller ju PCI-e också, även om AMD har en liten fördel på CPU-sidan för <5 kärnor.

Jag räknade inte heller med Intels entusiastlinje från början och vågar inte påstå att några eventuella "vinster" för AMD i min jämförelse ovan är helt klara eller tydliga. Jag tror det kommer att bli jämt, men att AMD fortsatt kommer att spela andrafiol. Märk väl, jag tror att det kommer att bli en fråga om vilka exakta klockfrekvenser som körs, men där i huvudsak AMD kommer behöva köra lite högre frekvenser för att ha en chans. Det är dock ett enormt fall framåt jämfört med läget idag, där AMD inte riktigt spelar i samma liga...

Fast nu pratade vi specifikt om z270 vs x370 och huruvida dom va jämförbara där du sedan påstår att intel är det bättre valet med högre minnesbandbredd och mer pci-e lanes mellan dessa två. Klart många inklusive mig själv då blir en smula fundersamma. Att sedan 2011-3 och kommande efterföljare med quadchannel eller mer kan ge högre minnesbandbredd är väl sjävlklart men det var ju inte det du skrev.

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5800X3D | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 12TB nvme, 2TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Antec C8 | Alienware aw3821dw | >Antec C8 Custom Loop< |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enigma:

Folk med insyn skvallrar för upp till ~55% IPC över Excavator i senaste steppings av Zen

EK har också presenterat AM4 kompabilitet för sina vattenblock:

https://www.ekwb.com/news/ek-confirms-amd-socket-am4-compatib...

Det har också lagts till stöd för Zen och Zen's nya instruktioner i kompilatorn LLVM/Clang 4.0:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=LLVM-Clang...

Skrivet av Enigma:

Vill också lägga lite mer vikt på XFR

XFR står för X(E)xtended Frequency Range och är alltså en funktion, eller ett lager som jobbar ovanpå den ordinära turbofunktionen i Zen, där bägge funktionerna jobbar med processorns SenseMI modul som i sin tur består utav hundratals små extremt känsliga och responsiva sensorer. Detta är alltså en vidareutveckling av sensordesignen som man hade i Excavator (AVFS) för att kunna få ut högre klockfrekvens/W och där AMD lärt sig en del från detta. Keller bekräftade också att man tar det bästa av bägge världar (frekvens/effektivitet) när man skapar Zen, och Zen är på så vis en högfrekvens-arkitektur som man med rätt tweaks/FO4 fått bättre resultat än väntat på 14nm LPP.

Som jag skrev om för ett bra tag sen, typiskt frekvens för Zen skulle kunna bli 3.6GHz baslock och 4.0GHz turbo, vilket också blev dom exakta frekvenserna för den senaste ES steppingen F4. Det är inte säkert att detta är QS/FS som produceras nu, utan dom processorer som är i produktion är sannolikt identiska eller bättre. AMD drar förmodligen också nytta av APM, vilket ökar yield och frekvenser ganska snabbt på en tillverkningsnod, något som iaf gav bra frekvensökning på både 90nm K8 och 45nm Phenom 2. AMD har också världsrekord i högst frekvens, detta på 32nm.

4GHz turbo med XFR kan alltså med bra kylning betyda ~4.5GHz eller ännu högre på begränsat antal kärnor/en kärna. Det kommer förmodligen också SKU'er med högre TDP än 95w, vilket inte alls skulle vara orimligt eller konstigt.

Sannolikt så jobbar XFR med att känna av termisk resistans hos kylaren, hur snabbt temperaturen ökar, och hur snabbt den når en viss temperatur, som i sin tur kommer stämmas av mot ett frequency table som man testat/binnat processorerna med i fabrik där man vet dess toleranser/frekvensmarginal och skalning med frekvens/spänning/temp.

Låt säga att man har fet vattenkylning. Det har en stor termisk resistans (förväxla inte detta med konduktiviteten mellan CPU och kontaktytan på kylare/block) och på så betydligt långsammare ökningar i temperatur. På så vis skulle Zen kunna identifiera att det är "vattenkylning" eller "premium cooling" och på så vis låta XFR gå långt över TDP för att släppa på högre spänning och högre frekvenser.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/12/AMD-Zen-December-2016-Update_Final-For-Distribution-page-017.jpg
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/12/AMD-Zen-December-2016-Update_Final-For-Distribution-page-016-1-1140x641.jpg

Nog om det tills lansering, så får vi se

Bra IPC
Bra frekvenser
8 kärnor
16 trådar
Kylning från EK

Men, nu ska det mycket till för att det skall gå snett.

Priset blir avgörande och hur mycket svenskpåslag det blir.

Köpknappen är redo. Grafikkort får vänta.

EDIT : Den får nog leka med GeForce GTX260 så länge.

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Medlem

@tellus82:
Jag skrev om mitt inlägg omedelbart efter att jag lade in det. Jag får dock göra gällande att jag inte specificerade VILKET chipset:)

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon78208:

@Jonathanknet:
"Recently launched"
Bra uppmärksammat. Hoppas deras plan håller, och att det verkligen stämmer att det inte ska bli en papperslansering. Hoppas SweC-redaktionen får lägga vantarna på en Ryzen i tid, så har vi kanske en recension omkring GDC.

Vad är önskvärda tester?! Det är nu en lång tråd med massor av hänvisningar till olika typer av benchmarks. Det vore kul att se vilka tester känner borde ingå, helst med kort motivering. Jag hinner inte själv just nu men är förväntansfull på vilka ni vill se. Återkommer med egen lista senare.

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Landar man ungefär omkring Haswell IPC i sådant fall?

Runt Broadwell IPC+/- är min gissning då arkitekturerna skiljer sig radikalt på en del områden och kommer förmodligen att prestera olika beroende på tillämpning. Zen borde vara mycket snabb i flyttalsintensiva operationer som spel, rendering och produktion samt det mesta som använder sig av SMT (10 pipe design/6 ops per cykel från sin på cache), separata schemaläggare för heltal/flyttalsoperationer.

Jag tänkte skriva en längre artikel om vad som skiljer Zen och Core åt, men har haft fruktansvärt mycket att göra/är trött, men lyckades istället hitta en sånär perfekt summering som möjligt som som tar med det mesta jag ville få fram med referenser från Agner Fog's CPU blog! Håll i hatten:

Misstänker även att @yoshman är lite sugen på denna:

Citat:

AMD has already demonstrated Broadwell-level IPC and memory latency characteristics, and Intel simply can't seem to match those clock speeds in an eight-core, sixteen-thread part.
Comparing what we know about Zen to Agner Fog's excellent description of Intel CPUs' internals, I've identified several areas in which Zen is clearly superior to every Intel CPU from Sandy Bridge to Skylake. In many of these areas, Intel has not bothered to change the key figures through that period. They've put more effort into improving the iGPU - which no self-respecting enthusiast ever uses if he can help it.
The first advantage Zen has is in the front-end. I'm going to get technical here, and show you the figures directly:
Skylake has a 32KB L1 I-cache, is restricted to 16 bytes per cycle for conventional fetch, and can produce a maximum of four µops from four instructions per cycle. It also has a 1536-entry µop cache which can also deliver a maximum of four µops (all from a single aligned 32-byte region of the instruction stream) per cycle, and a much smaller 64-entry "loop buffer" which can deliver 4 µops per cycle with no alignment restrictions. Most of these details are identical between Skylake and Sandy Bridge, though the latter has a yet-smaller loop buffer. The very existence of the loop buffer shows that Intel's µop cache itself doesn't give perfect performance in practice.
By comparison, Zen has a 64KB L1 I-cache, can fetch 32 bytes per cycle conventionally (this is the throughput of all cache ports in Zen), and can produce four ops from four instructions per cycle. (This means Zen has a decode advantage if the average instruction size exceeds 4 bytes.) It also has a "large" op cache (exact size unknown), which can deliver up to six ops per cycle, and apparently no separate loop buffer (suggesting that AMD are confident in the main op cache's performance). Additionally, AMD's "ops" often correspond to two of Intel's "µops", combining a memory load and an ALU operation.
I'd also like to focus on AMD's claim of a "large" op cache. Intel's 1536-entry cache, if we assume it is 100% utilised and corresponds to one instruction per entry, could only be functionally equal in size to their "small" L1 I-cache if the average instruction length were over 21 bytes - which is impossible in the x86 architecture (since maximum instruction length is defined as 15 bytes). Agner Fog's analysis also reveals that for long instructions, Intel's µop cache needs multiple entries per instruction.
So I'm confident in saying that AMD's op cache is functionally much larger than Intel's µop cache - and that means Zen will deliver its full 6 ops per cycle more often than Skylake can deliver its full 4 µops per cycle. I think this is particularly important when SMT is in use, as the effective ILP is typically doubled under SMT.
Moving on to the back-end:
Skylake, like all P6-family CPUs, uses a set of "dispatch ports", each of which is attached to a specific subset of the available execution units - only one µop can fit through each dispatch port per cycle. Skylake in particular has eight dispatch ports, four of which are dedicated to load-store traffic (permitting two loads and one store per cycle), leaving the remaining four for all the ALU, FPU, branch and SIMD µops. At first glance this seems like a rather cramped arrangement, but it matches up with the maximum 4 µop per cycle throughput of the front-end, and most µops have a choice of two or more dispatch ports with the correct type of execution unit.
Zen has a more flexible arrangement IMHO. FPU and SIMD instructions are separated from the rest at an early stage, and go into their own four-pipe dispatch unit, where they don't compete with ALUs any more. Memory transactions have two pipelines, permitting two loads or one load and one store per cycle - less than Intel, but perfectly adequate. There are also four ALU pipelines, which I believe is where branch instructions also end up. That makes ten dispatch ports in total, of which eight are available for computation rather than memory traffic.
Since AMD can deliver six ops per cycle from the op cache (or, with two threads, potentially a combination of the op cache and conventional decoding), that means Zen can run all the FPU pipelines or all the ALU pipelines, together with both the load-store units, at sustained full capacity. That's something Intel's designs can't do; they can only run one of FPU, ALU or load-store at sustained full capacity with zero capability left over.
Intel does retain two slight advantages relative to Zen: first, the slight memory-op advantage above; second, Skylake can execute two simple 256-bit AVX operations of the same type per cycle, whereas Zen can only do one (dividing it into two 128-bit halves). So Intel might still be able to win, by a substantial margin, on some carefully-selected benchmarks. However, I think Zen will show better or at least equal performance on a broad range of real-world tasks, and probably at a much lower price.
One thing is for certain, Summit Ridge will completely eclipse all of the old K10 and Bulldozer-family CPUs out there. I hope you've all been saving your pennies.

Skrivet av AMD-FX:

Vet du om AM4 fästena följer med om man köper Noctuas kylare idag? eller måste man be om fästena i efterhand?
Blir ingen vattenkylmning denna gång då dessa låter så mycket (ibland)

Det är väl i det tidigaste laget, och distar/butiker ska hinna sälja slut befintliga lager, men dom ska ju trots allt skickas ut gratis om du kan visa ett kvitto eller intyga ditt köp på något vis.

Ang vattenkylning så är ju hela poängen att det ska vara tyst och kallt Du syftar säkert på AIO kylarna som jag personligen tycker är värdelösa. Finns dock färdiga kit att köpa från tyska Alphacool som presterar ofantligt bra och går mycket tyst för små pengar. Kika in det innan du köper en ny dyr luftkylare. Jag gick all in och sitter och väntar med 2x420mm alphacool kopparradiatorer, VPP-755 pump och 6st 140mm NF-A14 Noctua fläktar som har marknadens högsta statiska tryck förhållande till ljudnivån, dock dyra Tanken är väldigt låga temps och ljudlös dator (passivt nätagg och bara SSD).

Visa signatur

[ AMD 9800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Linux EndeavourOS ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enigma:

Runt Broadwell IPC+/- är min gissning då arkitekturerna skiljer sig radikalt på en del områden och kommer förmodligen att prestera olika beroende på tillämpning. Zen borde vara mycket snabb i flyttalsintensiva operationer som spel, rendering och produktion samt det mesta som använder sig av SMT (10 pipe design/6 ops per cykel från sin på cache), separata schemaläggare för heltal/flyttalsoperationer.

Jag tänkte skriva en längre artikel om vad som skiljer Zen och Core åt, men har haft fruktansvärt mycket att göra/är trött, men lyckades istället hitta en sånär perfekt summering som möjligt som som tar med det mesta jag ville få fram med referenser från Agner Fog's CPU blog! Håll i hatten:

Misstänker även att @yoshman är lite sugen på denna:

Det är väl i det tidigaste laget, och distar/butiker ska hinna sälja slut befintliga lager, men dom ska ju trots allt skickas ut gratis om du kan visa ett kvitto eller intyga ditt köp på något vis.

Ang vattenkylning så är ju hela poängen att det ska vara tyst och kallt Du syftar säkert på AIO kylarna som jag personligen tycker är värdelösa. Finns dock färdiga kit att köpa från tyska Alphacool som presterar ofantligt bra och går mycket tyst för små pengar. Kika in det innan du köper en ny dyr luftkylare. Jag gick all in och sitter och väntar med 2x420mm alphacool kopparradiatorer, VPP-755 pump och 6st 140mm NF-A14 Noctua fläktar som har marknadens högsta statiska tryck förhållande till ljudnivån, dock dyra Tanken är väldigt låga temps och ljudlös dator (passivt nätagg och bara SSD).

Jag skulle aldrig skaffa en mer avancerad vattenkylning. Det är väl för mycket jobb om man ska byta moderkort eller nåt sånt när alla slangar hänger i vägen. Oväsen är jag van med så det är skit samma om jag kör med en vanlig kylning med fläktar

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av AMD-FX:

Jag skulle aldrig skaffa en mer avancerad vattenkylning. Det är väl för mycket jobb om man ska byta moderkort eller nåt sånt när alla slangar hänger i vägen. Oväsen är jag van med så det är skit samma om jag kör med en vanlig kylning med fläktar

Håller med.
Och väljer man en Noctua-kylare så vet man inte vad oväsen är för något

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Datavetare
Citat:

AMD has already demonstrated Broadwell-level IPC and memory latency characteristics, and Intel simply can't seem to match those clock speeds in an eight-core, sixteen-thread part.
Comparing what we know about Zen to Agner Fog's excellent description of Intel CPUs' internals, I've identified several areas in which Zen is clearly superior to every Intel CPU from Sandy Bridge to Skylake. In many of these areas, Intel has not bothered to change the key figures through that period. They've put more effort into improving the iGPU - which no self-respecting enthusiast ever uses if he can help it.

Hen drar rätt stora slutsatser baserat på två officiella benchmarks

Citat:

The first advantage Zen has is in the front-end. I'm going to get technical here, and show you the figures directly:
Skylake has a 32KB L1 I-cache, is restricted to 16 bytes per cycle for conventional fetch, and can produce a maximum of four µops from four instructions per cycle.

Redan Athlon64 (möjligen redan Athlon) kunde göra fetch på 32 bytes. Läser man vad Agner skriver om Intels designer så nämns aldrig 16 bytes fetch som en begränsning.

Skrev ett litet skript som räknar ut genomsnittlig längd på instruktioner i en rad program. 3,8 verkar vara en rätt vanligt längd vilket skulle kunna göra detta till en begränsning om dessa saker gäller

  • genomsnittlig IPC är nära 4 (här pratar vi x86 instruktioner och inte uops), i praktiken ligger program mellan 1,5 (många serverprogram) till 2,5 (desktop-program med väldigt hög cache-hit-rate)

  • i princip obefintlig hit-rate i loop- och mikroop-buffers

  • instruktionerna är väldigt långa men ändå inte hanterade via mikrokod, här ligger den stora orsaken till att detta sällan är en flaskhals trots att x86 instruktioner kan vara upp till 15 bytes

Citat:

It also has a 1536-entry µop cache which can also deliver a maximum of four µops (all from a single aligned 32-byte region of the instruction stream) per cycle, and a much smaller 64-entry "loop buffer" which can deliver 4 µops per cycle with no alignment restrictions. Most of these details are identical between Skylake and Sandy Bridge, though the latter has a yet-smaller loop buffer. The very existence of the loop buffer shows that Intel's µop cache itself doesn't give perfect performance in practice.

Han verkar missa poängen med varför det finns en specifik "loop buffer", det är inte främst prestanda utan ström. En träff i "loop buffer" tar mindre ström än en träff i "mikro-op cache" som tar klart mindre ström än gå via hela front-end.

Citat:

By comparison, Zen has a 64KB L1 I-cache, can fetch 32 bytes per cycle conventionally (this is the throughput of all cache ports in Zen), and can produce four ops from four instructions per cycle. (This means Zen has a decode advantage if the average instruction size exceeds 4 bytes.) It also has a "large" op cache (exact size unknown), which can deliver up to six ops per cycle, and apparently no separate loop buffer (suggesting that AMD are confident in the main op cache's performance). Additionally, AMD's "ops" often correspond to two of Intel's "µops", combining a memory load and an ALU operation.

Det sista är ren spekulation, det var sant för Athlon (som hade tre pipelines som både hanterade AGU och ALU). Vad jag vet har AMD har aldrig sagt något om sitt mikro-ops i Zen. Att kombinera ld+alu i Zen känns ju rätt udda då de använder olika pipelines (AGU mot ALU), enda rimliga att något sådant hanteras som två separata mikro-ops.

Zen har en dubbel så stor L1I med samma load-to-use latens som Intel. Däremot "glömmer" han att nämna att L1I i Zen är "4-way" vilket betyder att varje "way" är 16 kB vilket är större än page-storlekens 4 kB -> latensen är i praktiken något högre än Intels 32 kB "8-way" (4 kB per "way") då man inte vet om det är en L1I träff innan TLB resultatet är tillgängligt på Zen men det vet man på "core" då virtuella och fysiska adresser inte skiljer sig i de nedre 12 bitarna (2^12 = 4 kB) och 12 bitar är med 4 kB stora "ways" tillräckligt för att helt avgöra vilken cache-line som motsvarar vilken fysisk adress (är "ways" större måste man ha TLBn för att mappa virtuella adressen man använder för att slå upp till motsvarande fysiska).

Citat:

I'd also like to focus on AMD's claim of a "large" op cache. Intel's 1536-entry cache, if we assume it is 100% utilised and corresponds to one instruction per entry, could only be functionally equal in size to their "small" L1 I-cache if the average instruction length were over 21 bytes - which is impossible in the x86 architecture (since maximum instruction length is defined as 15 bytes). Agner Fog's analysis also reveals that for long instructions, Intel's µop cache needs multiple entries per instruction.

Här kan absolut AMD ha en större uop-cache, men i detta läge är storleken en total spekulation då man explicit sagt att man inte tänker ge information om denna detalj (i alla fall inte innan release).

Citat:

So I'm confident in saying that AMD's op cache is functionally much larger than Intel's µop cache - and that means Zen will deliver its full 6 ops per cycle more often than Skylake can deliver its full 4 µops per cycle. I think this is particularly important when SMT is in use, as the effective ILP is typically doubled under SMT.

6 uops per cykel kan absolut vara en flaskhals i vissa lägen när SMT används, men lär inte vara speciellt vanligt.

Skylake kan precis som Zen leverera 6 uops per cykel, men är ingen jätteskillnad i enkeltrådfallet (där ligger rimligen begränsningen i att det är svårt att hitta tillräckligt med oberoende instruktioner att köra varje cykel). Däremot har Skylake runt ~20 % högre IPC än Haswell när båda CPU-trådarna används, en skillnad mellan dessa kretsar är just peak-uops per cykel (men finns rätt många fler skillnader).

Citat:

Moving on to the back-end:
Skylake, like all P6-family CPUs, uses a set of "dispatch ports", each of which is attached to a specific subset of the available execution units - only one µop can fit through each dispatch port per cycle. Skylake in particular has eight dispatch ports, four of which are dedicated to load-store traffic (permitting two loads and one store per cycle), leaving the remaining four for all the ALU, FPU, branch and SIMD µops. At first glance this seems like a rather cramped arrangement, but it matches up with the maximum 4 µop per cycle throughput of the front-end, and most µops have a choice of two or more dispatch ports with the correct type of execution unit.
Zen has a more flexible arrangement IMHO. FPU and SIMD instructions are separated from the rest at an early stage, and go into their own four-pipe dispatch unit, where they don't compete with ALUs any more. Memory transactions have two pipelines, permitting two loads or one load and one store per cycle - less than Intel, but perfectly adequate. There are also four ALU pipelines, which I believe is where branch instructions also end up. That makes ten dispatch ports in total, of which eight are available for computation rather than memory traffic.

Visa mig fallet där man blandar skalära heltal med vektoriserade flyttal, det fallet är absolut ett problem för Core.

GCC-patchen pekar på att Zen har två pipelines för vektoriserade flyttal och två pipelines för vektoriserade heltal (dessa verkar också hantera shuffle/blend funktioner som behövs för både vektoriserade flyttal och heltal).

Här är Intel uppdelad så att vektoriserade uppgifter använder tre utan fyra portar, samma portar vare sig det är heltal eller flyttal. En ALU-port är i princip dedicerad för att hantera hopp+bitshift. Motsvarade detaljnivå finns inte för Zen än, så här drar väldigt mycket slutsatser helt utan detaljer.

Även här "glömmer" man att nämna att det blir någon cykel extra latens med den uppdelning AMD kör med (man hade ju samma i Bulldozer). I praktiken lär det inte spela någon roll då det bara påverkar flyttal och flyttalsintensiv kod är normalt ALU-begränsad, inte begränsad av latens och branchprediction.

Citat:

Since AMD can deliver six ops per cycle from the op cache (or, with two threads, potentially a combination of the op cache and conventional decoding), that means Zen can run all the FPU pipelines or all the ALU pipelines, together with both the load-store units, at sustained full capacity. That's something Intel's designs can't do; they can only run one of FPU, ALU or load-store at sustained full capacity with zero capability left over.

Helt sant. Zen har högre "sustained rate", samma som Skylake. Problemet är återigen att extremt få program når IPC över 2,5 så man är begränsade av helt andra saker än hur många uops som kan levereras till "back-end".

Vidare "gömmer" man nämna att det är inte direkt från front-end instruktionerna levereras, först gå de in i en dispatch-kö och här är den riktigt stora skillnaden mellan Zen och Core.

För heltalsdelen har Zen 6 st dispatch-köer, alla med djup 14. D.v.s. front-end måste direkt gissa vilken pipeline som först kommer bli tillgänglig då man bestämmer pipeline vid överlämning från front-end till back-end. Detta kallas "distributed scheduler".

I core fallet går alla uops in i en samma kö för alla dispatch-portar, den kön är 60 djup i haswell, 64 djup i broadwell och 97 djup i skylake. Ökat djup på denna är nog den största orsaken till ökad IPC mellan modellerna, broadwell är ju identisk med haswell i front-end och back-end förutom detta (två extra instruktioner stöd också). IPC skiljer mindre än 5 % mellan haswell/broadwell, vilket inte är så konstigt då det är minimal skillnad i ködjup.

Denna kö scannas sedan varje cykel och upp till 8 ups kan påbörjas (en per port). Detta kallas central scheduler. En fördel över distributed scheduler är bättre nyttjandegrad av back-end. En nackdel med central scheduler är att den är mer komplex och därför drar mer ström.

Citat:

Intel does retain two slight advantages relative to Zen: first, the slight memory-op advantage above; second, Skylake can execute two simple 256-bit AVX operations of the same type per cycle, whereas Zen can only do one (dividing it into two 128-bit halves). So Intel might still be able to win, by a substantial margin, on some carefully-selected benchmarks. However, I think Zen will show better or at least equal performance on a broad range of real-world tasks, and probably at a much lower price.
One thing is for certain, Summit Ridge will completely eclipse all of the old K10 and Bulldozer-family CPUs out there. I hope you've all been saving your pennies.

Kul val av ord: "slight memory-op advantage". Har man enbart load-ops så är det jämnt skägg, men är rätt ofta 2:1 mellan load/store och då är det 100 % fördel på denna punkt för Haswell (store ger två uops, en för adressberäkning och en för att skriva data till store-buffer. Samma gäller Zen, gissar dock att store-data utförs i någon av de 4 ALU-pipenes för att avlasta de två AGUs).

Men låt oss se när testerna kommer vem som gissat "bäst".

Min gissning är att det han skriver är helt sant om man ändrar lite.

Zen kommer vara snabbare per cykel än Haswell/Broadwell i vissa benchmarks, men Haswell/Broadwell kommer i genomsnitt vara snabbare (tror största fördel blir skalär heltalsintensiv kod).

Gissar också att Zen kommer se en större boost av SMT, andra designer med SMT och distribuerade scheduler har i alla fall gjort detta. D.v.s. det kommer vara större skillnad i enkeltrådade fall (där ger en central scheduler störst fördel), Zen kommer relativt sett klara sig bättre när alla trådar är aktiva.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Vidare "gömmer" man nämna att det är inte direkt från front-end instruktionerna levereras, först gå de in i en dispatch-kö och här är den riktigt stora skillnaden mellan Zen och Core.

För heltalsdelen har Zen 6 st dispatch-köer, alla med djup 14. D.v.s. front-end måste direkt gissa vilken pipeline som först kommer bli tillgänglig då man bestämmer pipeline vid överlämning från front-end till back-end. Detta kallas "distributed scheduler".

I core fallet går alla uops in i en samma kö för alla dispatch-portar, den kön är 60 djup i haswell, 64 djup i broadwell och 97 djup i skylake. Ökat djup på denna är nog den största orsaken till ökad IPC mellan modellerna, broadwell är ju identisk med haswell i front-end och back-end förutom detta (två extra instruktioner stöd också). IPC skiljer mindre än 5 % mellan haswell/broadwell, vilket inte är så konstigt då det är minimal skillnad i ködjup.

Denna kö scannas sedan varje cykel och upp till 8 ups kan påbörjas (en per port). Detta kallas central scheduler. En fördel över distributed scheduler är bättre nyttjandegrad av back-end. En nackdel med central scheduler är att den är mer komplex och därför drar mer ström.

En av de stora skillnaderna mellan Athlon och Pentium IV var att Intel satsade på högre frekvens bl.a. Genom att göra allt djupare pipelines med allt större straff för misspredicts som följd. Är dessa köer jämförbara som scenario, eller är det andra faktorer i spel? Förutom energieffektivitet, finns det andra fördelar med respektive approach?

Permalänk
Medlem
Skrivet av sAAb:

Bra IPC
Bra frekvenser
8 kärnor
16 trådar
Kylning från EK

Men, nu ska det mycket till för att det skall gå snett.

Priset blir avgörande och hur mycket svenskpåslag det blir.

Köpknappen är redo. Grafikkort får vänta.

EDIT : Den får nog leka med GeForce GTX260 så länge.

Synd bara att det verkar som att vi får vänta på x300 brädorna, och well. Jag har tid på mig, blir köp när Vega släpps. Då jävlar ska allt klämmas in i ett Ncase och vattenkylas, liten men extremt kraftfull streaming burk!

Med tanke på att Ryzen slår 6900k på fingrarna i de tester vi sett så är jag inte orolig för att min 4930k skulle vara bättre till det jag gör, plus att mina virtuella burkar får sig säkert en boost av "ryssen"!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

R5 3600 | 5700 xt | XPG SPECTRIX 3200MHz 16GB | B450i Aorus Pro WIFI | Corsair SF750v2 | Evolv Shift Air |
Galleri: Aether | Chandra

-=CITERA FÖR SVAR=-

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Gruarn:

En av de stora skillnaderna mellan Athlon och Pentium IV var att Intel satsade på högre frekvens bl.a. Genom att göra allt djupare pipelines med allt större straff för misspredicts som följd. Är dessa köer jämförbara som scenario, eller är det andra faktorer i spel? Förutom energieffektivitet, finns det andra fördelar med respektive approach?

Är inte samma typ av djup. Pentium 4 hade väldigt många steg som gjorde väldigt lite, Bulldozer var designad på liknande sätt fast inte lika extremt.

Har man väldigt många steg i sin pipeline blir varje delsteg väldigt simpelt och kan därför klockas högre.

Det djup som talades om ovan är hur många instruktioner som passerat front-end men som ännu inte blivit klar i back-end. Detta brukar man se kallas "number of instructions that can be in-flight". Ju fler instruktioner man kan ha "in-flight" ju fler branmissar, cache-missar etc kan man ha utan att genomsnittlig IPC dippar.

Överhuvudtaget är det lite svårt att ge en längd på pipeline i en CPU där back-end är s.k. out-of-order-execution (och idag är alla CPU-designer utom de absolut simplaste OoO, ARM Cortex A53 är in-order och första generationen Atom är in-order). I någon bemärkelse kan man säga att längden på pipeline är kortast möjliga tid från att en instruktion går in i front-end till dessa att resultatet skrivs (då har man 100 % träff i alla lägsta nivå cachar och gissar alla hopp rätt).

En in-order design kör ju instruktionerna i den ordning de står, om det då blir en cache-miss eller branch missprediction så kan inget köras (om man har flera CPU-trådar kan andra trådar köras och var just för detta man först började ha CPU-kärnor med flera trådar, de simplaste kallas barrel processors och dagens GPUer använder i princip en sådan teknik).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Med andra ord så är "kö" fel ord? Snarare som ett smörgåsbord som skall "leverera" mat till de matgäster (dispatch portar) i så högt tempo som möjligt. Ibland blir en rätt dålig och måste bytas ut och då är det bra att ha flera rätter att erbjuda istället? Och i samma analogi har Ryzen fler matgäster, men ett mindre smörgåsbord.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tellus82:

16 dedikerat till gpu, 4 till nvme och 4 till chipset. Är det så mycket sämre än kaby lake? Plus det du sen får från chipset.

Man kan se det så här också, när man handlar ett helt nytt system så vill man att det ska stå sig ett tag, sist jag handlade var 2011 och då sades det från alla håll att allt över 4 trådar var helt bortkastat för spel och det skulle aldrig bli förändrat. Idag så börjar i5 2500k få direkta problem i nyare spel medans jag med en 2600k inte har några direkta problem alls, prestandaskillnaden för min del mot en 7700k är inte jättestor i cpu bundna situationer och mycket små i andra medans en 2500k definitivt börjar bli dags att tänka på uppgradering.
Om jag nu hade ett alternativ mellan en 7700k och en sr7 så hade jag utan tvekan valt sr7 även om den varit 10% långsammare rent Ipc mässigt tråd för tråd. Dels för att vi hela tiden rör oss mot bredare och bredare stöd för fler och fler trådar och det faktum att sr7 kommer vara extremt mycket snabbare i situationer som jag har nytta av, videokodning, fotoedit, rendering osv. Om jag ändå ska punga ut med 8-10000kr så tänker då få mest bang för pengarna överlag, vilket absolut inte är Intel idag och prissättning på ryzen ska enligt många bli mycket trevlig speciellt för hela systemet.
Personligen anser jag att 2011-3 plattformen trots sin fullständigt absurda prissättning ändå är mer prisvärd än kaby lake. Jag betalade själv 2500kr för min 2600k för 6 år sedan, dollarn har sedan dess ökat med 40% samtidigt som Intel vill ha 70% mer för sin 7700k nu. Samtidigt som man generöst räknat kan säga att 7700k är 30-35% snabbare...

Skickades från m.sweclockers.com

Tänkte hel del på att det är snålt med sata (hade varit trevligt att kunna köra M.2 utan dom 2/4 sata platserna blir upptagna).

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av lowngcawt:

Synd bara att det verkar som att vi får vänta på x300 brädorna, och well. Jag har tid på mig, blir köp när Vega släpps. Då jävlar ska allt klämmas in i ett Ncase och vattenkylas, liten men extremt kraftfull streaming burk!

Med tanke på att Ryzen slår 6900k på fingrarna i de tester vi sett så är jag inte orolig för att min 4930k skulle vara bättre till det jag gör, plus att mina virtuella burkar får sig säkert en boost av "ryssen"!

Skickades från m.sweclockers.com

Ska x300 inte dyka upp på launch? Vart har du läst det?

Jag som vill bygga mitx

Visa signatur

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Gruarn:

Med andra ord så är "kö" fel ord? Snarare som ett smörgåsbord som skall "leverera" mat till de matgäster (dispatch portar) i så högt tempo som möjligt. Ibland blir en rätt dålig och måste bytas ut och då är det bra att ha flera rätter att erbjuda istället? Och i samma analogi har Ryzen fler matgäster, men ett mindre smörgåsbord.

Sure, så kan man beskriva out-of-order. Ryzen har inte riktigt ett mindre smörgåsbord jämfört med Haswell/Broadwell, 14*6 = 84 vilket är större än 60/64 hos haswell/broadwell. Däremot har Ryzen flera mindre lokaler och man kan bara hämta man i "sin" lokal medan Core har en stor lokal med flera ställen att hämta mat.

In-order är då en korvkiosk där alla står i en lång kö (superskalär om fler än en person jobbar i kiosken). Får någon en dålig korv gör man en ny och alla får fortsätta att vänta i ledet.

Mer tekniskt korrekt kan man visualisera central scheduler och distributed scheduler med hur olika butiker hanterar sin kö.

I vissa butiker tar du ett nummer och en eller flera kassor hanterar numren i ordning, om någon råkar vara den där som gör något som tar skitlång tid kommer ändå du närmare kassan med en hyfsat förutsägbar fart så länge det finns fler kassor än struliga kunder. Central scheduler.

I andra butiker är det en kö per kassa, här måste man försöka göra sig en bild av vilken kö som antagligen kommer gå fortast och man väljer sedan den. I CPU-fallet är det sedan omöjligt att byta kö, även om någon annan kassa blir tom. Distributed scheduler.

"Strulpellarna" som ta lång tid representerar då fallen med cache-miss, branch-miss-prediction etc.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

En video om asrock am4 och några fler
https://youtu.be/RtINDYNFlnE

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5800X3D | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 12TB nvme, 2TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Antec C8 | Alienware aw3821dw | >Antec C8 Custom Loop< |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Implor:

Ska x300 inte dyka upp på launch? Vart har du läst det?

Jag som vill bygga mitx

"AMD Ryzen lanseras tillsammans med den nya sockeln AM4 och släpps till en början tillsammans med styrkretsen X370. Denna ger förutom stöd för moderna gränssnitt och överklockning också möjlighet att använda flera grafikkort via AMD Crossfire eller Nvidia SLI."

Sen om det betyder att vi inte får x300 vid launch vet jag inte säkert, men det låter ju som det tyvärr

Men å andra sidan skulle det ju släppas typ 50 moderkort till launch så skulle vara konstigt om inget är x300

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

R5 3600 | 5700 xt | XPG SPECTRIX 3200MHz 16GB | B450i Aorus Pro WIFI | Corsair SF750v2 | Evolv Shift Air |
Galleri: Aether | Chandra

-=CITERA FÖR SVAR=-

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomaseron:

Detta ser rätt så fräckt ut:
"Billigt" chassi

Instämmer men så jävla dyrt, kan inte ens tänka mig köpa den. Men http://www.thermaltake.com/products-model.aspx?id=C_00002971 har jag kollat in. Delvis för jag vill få upp burken på väggen.

Visa signatur

MSI MPG X870E Carbon WiFi| AMD Ryzen 9 9800X3D@5,4 GHz locked| MSI MAG Coreliquid A15 360| WD Black SN850X 1TB + WD Black SN850X 2TB| Corsair Vengeance, DDR5-6600 64GB (2 x 32GB) @6400MHz CL 30-37-37-50| MSI RTX 4090 Suprim X| Asus ROG PG32UCDM QD-OLED| MSI MPG A1000G PCIE5 1000W| Lian Li O-11 EVO|

Permalänk
Medlem

@lowngcawt: Ja tror man bara skriver Värsta modellen av chipset i texten. Lite halv jobbit att lista alla 5 olika modeller :). Om man släpper 50st modeller så är garanterat några på X300. Känns väldigt fel att man skulle göra ~10st modeller av X370 per tillverkare.

Visa signatur

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gambit_2K:

Instämmer men så jävla dyrt, kan inte ens tänka mig köpa den. Men http://www.thermaltake.com/products-model.aspx?id=C_00002971 har jag kollat in. Delvis för jag vill få upp burken på väggen.

Jag kör lillebror P3, väldigt sexigt chassi, kommer bli fint att kolla in VEGA och Ryzen om de levererar vid släpp.

Visa signatur

| ASUS ROG Crosshari VIII Dark Hero | AMD Ryzen 5950X | Noctua D15 Chromax | G.Skill TridentZ Royal Gold 32GB DDR4 @ 3600Mhz CL14 | PowerColor Radeon RX 9070 XT 16GB Reaper | 2x WD SN850 1TB @RAID 0 + 2x Samsung 860 EVO 1TB @RAID 0 | Corsair HX 1000W | Corsair Obsidian 1000D | LG 34GN850 |

Monitor Audio Platinum PL100 II + Marantz Cinema 60
Klipsch R-115SW
Sennheiser HD650

Permalänk
Medlem
Skrivet av tellus82:

Sen har vi inte heller vetskap om hur många pci-e lanes som X370 tillför utöver dom 24 från cpun. Så igen vad baserar du dessa uttalanden på?

Skickades från m.sweclockers.com

8. Enligt ars technica kommer x370 ha 8 pci-e lanes (gen 2)

Permalänk
Medlem

Jag gissar på att det även kommer att finnas mITX med x370-chipset, precis som att intels zxxx finns på mITX

Dyker inga mITX-moderkort upp vid lanseringen kommer jag vara grymt besviken.

Visa signatur

WS: AMD 7800X3D | ASUS Rog Strix B650E-I | 32GB G.Skill Flare X5 6000 | MSI RX 6800 | Samsung PM981a 1TB | Louqe Ghost S1
Laptop: ASUS UX32LN | i7-4510U | 12GB DDR3 | 13.3" FHD | 256GB SSD
Server: Intel Xeon E5-2660 | 32GB DDR3 | UnRaid

Permalänk
Medlem
Skrivet av pellen:

Jag gissar på att det även kommer att finnas mITX med x370-chipset, precis som att intels zxxx finns på mITX

Dyker inga mITX-moderkort upp vid lanseringen kommer jag vara grymt besviken.

x300 är motsvarigheten till x370 för SFF, tror inte vi kommer se några x370 i mindre format än mATX.

Visa signatur

R5 3600 | 5700 xt | XPG SPECTRIX 3200MHz 16GB | B450i Aorus Pro WIFI | Corsair SF750v2 | Evolv Shift Air |
Galleri: Aether | Chandra

-=CITERA FÖR SVAR=-

Permalänk
Medlem

Lisa Su har lyckats vända på AMD och aktien stiger i värde

http://finance.yahoo.com/news/amd-ceo-why-its-good-to-be-the-...

Visa signatur

Ryzen 7800X3D
32GB DDR5
RX 7900XT

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av tellus82:

Men du nu var det 6900 som sr7 jämfördes mot live, sen kan du inte på fullt allvar mena att en dualcore eller quad skulle stå sig bra mot en octa med smt i multitasking när det inte skiljer mer än 10% om ens det i ipc per tråd.
En normal användare skulle aldrig råka ut för at dess virusskydd kickade igång en skanning medans man gör något annat cpu intensivt? Eller att windows update beslutar sig för att roffa åt sig en ansenlig mängd cpu tid eller valfritt program i burken kör igång en uppdatering eller varför inte ett batchjobb på foton igång i bakgrunden samtidigt som man spelar. Alternativen är oändliga när det kommer till multitasking och att påstå att "normalt" desktop användande inte skulle må bättre av fler kärnor är på ren svenska bullshit. Det hela beror på hur cpu intensiva uppgifterna är och för ALLA användare kommer man hitta situationer där 100% av cpu används, speciellt på dual eller quad med smt, i dessa lägen kommer en octa med smt och någorlunda jämförbar ipc/frekvens vara bättre, det finns ingen väg okring detta eller tycker du det ändå kanske? Vi kan ta ett till alternativ, man sitter och surfar samtidigt som man har en batch med fotoredigering igång i bakgrunden och beslutar sig för att surfa in på en reklamintensiv sida, denna sida innehåller flertalet banners & ads som äter en jävla massa cpu tid, vilket system tror du skulle upplevas vara bättre, en dualcore eller en quad? bägge med ht/smt. Om vi tar samma test fast med en quad & en octa fortsatt förutsatt någorlunda jämförbar ipc/frekvens, vilken tror du skulle upplevas bättre?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag kan inte annat än instämma. Klart märkbart när man är van vid att sitta vid en flertrådad CPU och sedan sätter sig vid en fåtrådad CPU hur pass begränsade dessa snabbt blir när man har saker igång. Känns som i3 överskattas rejält, det är en budgetcpu som nätt och jämnt slipper kallas för Pentium. Duger bra för användare med väldigt simpla behov, men mer än så? Njäe.

Skrivet av Thomaseron:

Detta ser rätt så fräckt ut:
"Billigt" chassi

Jag var seriöst sjukt sugen på det där chassit när jag var ute efter ett nytt nyligen. Men alldeles för dryt som det är även om jag gillar chassiplåtens utformning skarpt. Skulle nog vara svårt att låta bli att slå till om de skulle reas ut för någon tusenlapp.

Skrivet av Sisyfos:

GDC hålls för övrigt mellan 27:e Februari och 3:e Mars.
Med andra ord är det så gott som satt i sten att Ryzen kommer lanseras innan 27:e Februari

Det där ser riktigt riktigt lovande ut om det inte är en typo utan verkligen stämmer.
Verkligen inte långt kvar isåfall. Och mängerna av moderkort vi börjat se hintar ju också mycket om att det är mer eller mindre klart för lansering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sAAb:

Bra IPC
Bra frekvenser
8 kärnor
16 trådar
Kylning från EK

Men, nu ska det mycket till för att det skall gå snett.

Priset blir avgörande och hur mycket svenskpåslag det blir.

Köpknappen är redo. Grafikkort får vänta.

EDIT : Den får nog leka med GeForce GTX260 så länge.

Tror inte att "hur mycket svenskpåslag det blir" spelar någon roll då en CPU utan kylare är liten och lätt att beställa från utlandet. Fast å andra sidan var det inte bara "svenskpåslag" utan "europapåslag" på Polaris när de lanserades och YouTube kanaler från Nordamerika förstod inte våra priser alls. Så troligen ändrar jag min uppfattning och säger att du har helt rätt med svensk/europåslag och då beror det på hur många som är villiga att beställa från andra världsdelar.

Visa signatur

[AMD Ryzen 9 3900X] [ASUS GeForce RTX 2080 Ti] [LG OLED 55 C9 som skärm] [Samsung HW-Q96R till ljudet]