AMD Ryzen 7 1800X och 7 1700X

Permalänk
Medlem
Skrivet av ParasiteX:

Fallout 4 är iofs också ett utomordentligt dåligt optimerat spel, och Bethesda borde fan skämmas.
Och inte märkligt alls en i3a ligger högre, då spelet använder som bästa typ 2 kärnor. och i3an är högre klockad

Den använder fler kärnor utomordentligt och var min poäng. Min i5:a kommer upp i 100% på alla kärnor ibland och får då som sagt fps drops. Var därför jag tycker det är konstigt att en i3:a kommer högre än ryzen, vilket verkar bero på ett utomordenligt värdelöst benchmark i spelet tycker jag.

Visa signatur

▐ AMD Ryzen 5 5600X @4,725GHz 1,285V▐ PNY GeForce RTX 3070 8GB XLR8 @2,12GHz▐
▐ MSI MPG B550 Gaming Plus▐ Corsair Vengeance LPX DDR4 32GB (2x16GB) @3800MT/s▐
▐ Transcend 128GB SSD▐ Intel SSD 660p 1TB▐ 2,5" SSD 1,5TB▐ Fractal Design Integra M 650W▐

Permalänk
Medlem

Ni som jämför i7 7700K och 1700 för spel (bara spel) och sen väljer 7700K för att den presterar bättre eller lika bra som 1700, eller en 1700 för att den är "tillräckligt bra", varför? En i5 7600K presterar lika bra eller bättre i dom flesta scenarion (enligt detta test*) för ~1000:- mindre. Klart att har man pengarna och ändå har tänkt köpa 1080Ti så är det ju ett snäpp upp med 7700K men inte om man har begränsad budget och lägger dom ~1000:- på till exempel en bättre GPU eller skärm istället får man ju en bättre spelupplevelse.

Och sen frågan om hur framtidssäker det är med fler kärnor/trådar vet vi ju alldeles för lite för att kunna säga nått. Dels för att vi inte vet hur bra/lätt dom saker en spelmotor måste göra kan delas upp i fler trådar och dels för att vi inte vet hur prisutveckling kommer att se ut när det gäller processorer med många kärnor. Kanske är 1700 med 8 kärnor en bra deal för framtiden men det kan lika gärna vara så att köpa 4 kärnor idag (7600K eller liknande) och köpa 8 kärnor imorgon (vad den nu kommer att heta) i slutändan ger fler FPS per krona.

* Måste jag tyvärr erkänna att mitt antagande om 4 vs 4 + HT vs 8 kärnor vad det gäller FPS i spel grundare sig på mindre data än jag hade velat (dock inte bara detta test). Speciellt i mer realistiska upplösningar för processorer i den här prisklassen som förmodligen paras med GPU:er i samma eller ännu högra prisklasser. Nu är ju det här ett test av ju CPU:er som så klart ska vara inriktad på att just visa så stora skillnader mellan just CPU:er men jag skulle också vilja se ett test i 1440p/4K med ett 1070/1080 eller liknande och med CPU:er från 2600K till 7700K i både i5- och i7-utförande. För dom (säkert många) gamers här som undrar om det är värt att köpa en ny CPU för spelande.

Om det är nån som har sett ett test som just undersöker detta (och till och med visar på en sådan effekt) så tipsa gärna med en länk.

Hade dessutom tänkt hitta ett passande inlägg att citera som berör följande ämne men hittade för många i samma kategori:

Varför verkar det så svårt att kunna sätta sig in någon annans behov? "Denna produkt passa inte mina behov/plånbok/användarmönster därför är produkten ointressant/ett totalt fiasko/alldeles för dyr". Finns redan tillräckligt många inlägg som konstaterar att dessa CPU:er framförallt ger mervärde för dom som utnyttjar fler kärnor/trådar och inte ger så mycket för andra (spelare till största del). Så sluta upp med inlägg i stil med "Ger inte fler FPS, suuuger". Visar bara på att personen i fråga inte har läst/förstår recensionen och dess slutsatser eller övriga inlägg i tråden. Oavsett anledning tillför dessa inlägg inget till tråden och SweClockers forum i sin helhet... Passar på att skriva av mig lite här för många trådar med poänglösa inlägg genom åren.

Förtydliganden och tillägg.
Visa signatur

| ASUS Z87M-Plus | Intel Core i5-4670K | Corsair Vengeance DDR3 PC12800 CL10 LP 4x8GB | ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP! Extreme | Corsair HX650 650W PSU | Creative SoundBlaster Z | Samsung 830 256GB SSD | Samsung 850 EVO 500GB | Wester Digital Green 1TB HDD | ASUS BC-12D1ST BD-ROM | Dell 3011WFP (2560x1600) | Win10 Home | Bahnhof 100/100 |

Permalänk
Medlem

Spännande! Presterar inte super i spel mot t.ex. 7700k men det var väntat, trodde man något annat vet jag inte vad man rökt om jag ska vara ärlig.

Vore kul att ha en AMD processor när jag väl uppgraderar, får se vad man landar på, är ett rätt bra tag innan detta är aktuellt i alla fall Spelar ju dock mest så, Intel har ju fördel där förstås. Men samtidigt kommer man ju för det mesta vara GPU-bunden också...då kvittar det ju om man har en 7700k eller en 7 1700 t.ex. Plus att jag kan tänka mig att stödja AMD "för att" om jag iaf inte direkt tappar supermycket på att göra det. Vi behöver konkurrens!

Aja, bra gjort AMD! Med i matchen igen tycker jag i alla fall!

Visa signatur

| AMD Ryzen 7 5800X3D | Noctua NH-U12A | Gigabyte X570 Aorus Pro | Powercolor Radeon RX 6900XT Red Devil | 16GB G.Skill Trident Z@3600 CL15 | Gigabyte Aorus 2TB M.2 NVMe SSD | Fractal Design Ion+ Platinum 860W | Fractal Design Meshify S2 Blackout | Corsair K70 | Logitech G502 | Alienware AW3423DWF |

Permalänk
Avstängd
Skrivet av MinscS2:

I spelprestanda? Ja, prestandan ligger runt Haswell/Haswell Refresh.
I övrig prestanda är det snarast en konkurrent till Broadwell-E, men betydligt billigare.

Ska du bara spela är det bara att gå vidare, detta är inte processorn du letar efter.
Ska du däremot använda datorn som en workstation så är Ryzen 7 riktigt imponerande.

Själv är jag väldigt nyfiken på Ryzen 3 och Ryzen 5. Inte för att jag kommer köpa något, men för att pris/prestandan lär bli helt galen.

De marknadsför ju Ryzen "For Gaming" trots att intel är ett bättre val.

Visa signatur

ASUS Z97-A | 4790K 4.4GHz | 16GB DDR3 2400MHz | MSI GTX 980Ti 6GB Twin Frozr V | Samsung Evo 850 250GB | Asus PG279Q | Dell U2412M

Permalänk
Medlem
Skrivet av ParasiteX:

Om 1-2 år lär vi se fler spel som presterar bättre med multicore prestanda..

Exakt samma argument användes när Bulldozer släpptes, dagens 4-kärniga I5or spöar fortfarande bokstavligen skiten ur FX-serien 6 år senare.
Gissar att jag hinner byta CPU innan det blir något större problem, om jag nu inte skulle börja stream etc.
Är dock ingen hemlighet att jag suger ... så det lär knappast hända.

Permalänk
Medlem
Skrivet av adzer:

Bra test. Tack swec!

Förstår inte hur så många kan säga att 1800x har dålig spelprestanda. Ja vid spelande med låg upplösning så är en 7700k bättre, men det påverkar ju endast folk som faktiskt spelar i dessa upplösningar och som dessutom har en skärm med hög uppdateringsfrekvens för bägge CPUerna klarar av 60fps utan problem.

Kanske sammafatta det lite så här:
Spel med hög upplösning: Spelar ingen roll
Spel med låg upplösning och 60Hz: Spelar ingen roll
Spel med låg upplösning och >120Hz: 7700k
Arbete och multipla program: 1800x

Sedan så kommer spel i framtiden att bli bättre på att stöja 8 kärnor. Samma beteende såg vi tidigare vid övergången till både 2 och 4 kärnor.

Jag är bra sugen på en 1800x. Skulle passa mina behov mycket bra

Exakt mina tankar! Skulle varit intressant att se 1440p och 4k tester också, men förstår så klart att att det inte fanns tid för det i detta test.
Spelar man i hög upplösning och/eller 60 Hz så är ju Ryzen ett självklart val. Då har man likvärdig prestanda som intels 4-kärniga, samt så får man mycket högre prestanda i applikationer!

För mig som mest pysslar med produktivitet/beräkningar är detta manna från himlen! En 8-core för drygt halva priset av en 6900k, men likvärdig eller högre prestanda, helt otroligt!

Om inte annat kommer AMD få mycket intäkter från produktivitetssegmentet med Ryzen. Sen, som många andra skrivit redan, blir det intressant att se vad Ryzen 4C/8T har att komma med i frekvens. Kan dom få upp den 4.5 GHz så har dom nog något som kan ställas mot 7700k i spel även i låg upplösning/hög fps.

Permalänk
Medlem

Då jag absolut inte är en gamer utan jobbar med bild/video känns det extra varmt i hjärtat när jag läser detta. Blir helt klart en 1700X så fort itx-korten kommer ut på marknaden

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Väntar in resultat av dom som kör tunga skärm upplösningar de tar kraft
jag tror att ryzer kan hävda sig bra.

Ska köpa en 1800x när moderkortet som jag vill ha kommer ut

Visa signatur

Låda thermaltake view 91 M-kort ASUS X399 ROG Zenith Extreme CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz Kylning Hemma byggd vattenkylning 2 x 480mm + 1 x 420mm radiatorer Minne 8 X 16Gb DDR4 HD SSD 240GB OCZ Trion 100 Grafik Gigabyte Geforce RTX 3080 10GB GAMING OC WATERFORCE WB AGG Corsair RM 1000w 80+ Gold Skärm ASUS 43" ROG Strix XG438QR 4K VA HDR 120 Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av skog1s:

Men ni utöver, hur tänker ni ?

Jag tänker att Intel är lite som Aperture Science.

Cave Johnson får mina pengar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mikael07:

Exakt mina tankar! Skulle varit intressant att se 1440p och 4k tester också, men förstår så klart att att det inte fanns tid för det i detta test.
Spelar man i hög upplösning och/eller 60 Hz så är ju Ryzen ett självklart val. Då har man likvärdig prestanda som intels 4-kärniga, samt så får man mycket högre prestanda i applikationer!

För mig som mest pysslar med produktivitet/beräkningar är detta manna från himlen! En 8-core för drygt halva priset av en 6900k, men likvärdig eller högre prestanda, helt otroligt!

Om inte annat kommer AMD få mycket intäkter från produktivitetssegmentet med Ryzen. Sen, som många andra skrivit redan, blir det intressant att se vad Ryzen 4C/8T har att komma med i frekvens. Kan dom få upp den 4.5 GHz så har dom nog något som kan ställas mot 7700k i spel även i låg upplösning/hög fps.

Speltester i 4k är ungefär lika intressant som ett test på högtalarkablar, i princip inte mätbart. Moderkort och minnen får större betydelse än prestandan på CPUn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Spel tester i 4k är ungefär lika intressant som ett test på högtalarkablar, i princip inte mätbart. Moderkort och minnen får större betydelse än prestandan på CPUn.

moderkort å minnen?
Du menar la gpu..

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Medlem

Stort tack för en lysande recension Sweclockers

Jag förstår att man testar spel i låg upplösning för att se hur cpu klarar belastningen.

Men det hadde varit trevligt att se lite spel tester både med Nvidia singel / sli 1070/1080 och
ATI kort RX480,Pro Duo,FuyrX singel / crossfire.

I t ex upplösningar

3440 x 1440
2560 x 1440
3840 x 2160

Hoppas på en framtida komplettering i er recension

Visa signatur

| AMD Ryzen 9 3900XT | Sapphire Pro Duo | Asus Prime X370-Pro | Asus BW-16D1HT | Corsair Vengeance LPX 3600MHz 2x8gb | Intel 600P 256GB | Intel 540 240GB | 2 x WD Blue SSD 500GB | EVGA Supernova G3 1000W | Noctua NH-DH14 | Dell Ultrasharp U3415w 34" | Corsair Obsidian 750D Airflow | Logitech Z-680 | Logitech G19 | Logitech MX518 | QPAD CT Medium Black | Win 10 Home |
*Det är synd om människorna* Strindberg

Permalänk
Medlem

Måste väl säga att amd för en gångs skull faktiskt lyckats med vad dom velat.
Dom har en 8 core som presterar snarlikt med intels motsats i applikationer dom är menade att användas i till ett mycket längre pris.
Men i spel så presterar intel mycket mer jämnt över alla testade spel. Även om amd hinner med i flera titlar, så är droppen i vissa titlar massvis och det hade förstört min spelupplevelse.

Om inte det görs uppdateringar till spelen eller att 1700 är bättre för spel, så lär jag ta 7700k när jag bygger nya datorn. Jag har övervägt program prestanda vs spelprestanda och tycker spelprestandan är viktigare än vad winrar och after effects och premiere kan göra.

Bra amd, ni har lyckats

Visa signatur

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Permalänk
Medlem

Med tanke på att 7700k ligger tusen kronor under billigaste Ryzen känns det som att Ryzen skulle vara mer för renderare och liknande än spelare.

Permalänk
Medlem

@JonasT @Jacobar ni hört nåt om M-ATX brädor?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Medlem

Testade ni att bara överklocka 4 kärnor också? För om man kan slå av kärnor i Windows så skulle man ju kunna göra om den till en 4C/8T i realtid, vilket logiskt borde ge mycket högre överclocknings potential, alternativt stänga av extra trådarna och överclockar den enbart som en 8C/8T CPU?

Om inte annat är jag mycket imponerad eftersom det bara är första iterationen av zen^^

Permalänk
Medlem

Yes! Äntligen.

Visa signatur

Laptop: HP ZBook 15.
WS : i9-9900K, Asus Prime-A, 24 GB ram @3600 MHz, Qaudro K4000, 2 TB SSD + blandade HDD.

Permalänk
Medlem

Swec: "Nä SMT påverkar inte spelprestanda"

Sen ett roligt testresultat, fx8370 piskar 1800x i the division

Ingen annan som tycker en del resultat är lite underliga?

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5950x | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 9TB nvme, 3TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Lian Li o11 Dynamic | Alienware aw3821dw | >Zen2 på 3-400 mobo< | >x570 VRM< | :::AMD Zen Minnesguide:::|:::AMD Zen & Zen+ Överklockningsguide:::

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oyes:

Med tanke på att 7700k ligger tusen kronor under billigaste Ryzen känns det som att Ryzen skulle vara mer för renderare och liknande än spelare.

Ryzen R7 1700 kostar 3699kr, där är 7700K bara runt 100kr billigare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DST:

moderkort å minnen?
Du menar la gpu..

Den har flaskat åthelvete och det hade blivit ett GPU test, men i den här situationen är vi intresserad CPU prestandan.
Skillnanden hade varit 1-2% på i princip alla CPUer, och i det fallet hade minnen och moderkort haft större påverkan än CPUn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Ryzen har alltså 16 banor för grafikkort*, att jämföra med 16 stycken för Kaby Lake eller 40 stycken för Broadwell-E.

Den har dessutom 4 banor för NVMe, vilket Kaby Lake saknar.

Kort sagt; det X370 förlorar i bandbredd för t.ex. flera SATA-anslutna SSDs/PCIe-adaptrar (som kan kommunicera med varandra bakom Z270-chipset via 24x PCIe 3.0-kanaler) tar de igen på att ha en dedikerad 4x PCIe 3.0 avsedd för lagring? Jag saknar ett vettigt blockdiagram, typ:

Permalänk
Medlem

Klart godkänd prestanda.

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Permalänk
Inaktiv

Så Ryzen äe snabbare när man använder den till tyngre saker och presterar ungefär likadant i den upplösning som man spelar, men sämre i den låga upplösning som man inte alls använder.
Valet för mig är givet, det blir en Nintendo Switch för att spela Zelda på och en Ryzen för arbete. sedan hade det varit bra om Zelda fanns till pcn, men sånt är livet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Spel tester i 4k är ungefär lika intressant som ett test på högtalarkablar, i princip inte mätbart. Moderkort och minnen får större betydelse än prestandan på CPUn.

Det är intressant för de som spelar i 4k. Om det visar sig att det i praktiken inte är någon skillnad i 4k-spelande mellan intel och AMD, så är det ju bra information för de som just spelar i 4k. Har man sedan tänkt att göra mycket videorendering så är ju isf Ryzen ett klockrent val för just detta typ av användande.

(Edit: Förtydligande. För att mäta en den breda allmänna CPU-prestandan så är ett test i enbart 4k måttligt intressant. Men för ett specifikt fall av användning är det högst intressant att veta hur upplevelsen/prestandan kommer te sig just där, om det nu är precis så man kommer använda den. För mig som inte spelar t.ex. är gamingtesterna HELT irrelevanta.)

Permalänk
Medlem

Besviken på överklockningen. Går det inte att ställa upp enskilda kärnor högre?

Sen måste dom fixa minnesproblemen. 3000+ MHz ska ju funka.

Annars så är det precis vad jag vill ha för att streama och göra filmer med. Man kan ju konstatera att konsumenterna vinner. 7600k och 7700k för rena gamingburkar och jag ser inte 1700x och 1800x som något direkt hot här. Däremot måste nog Intel sänka priset på sin x99-plattform rätt så rejält för för produktivitet så känns Ryzen beast!

Ska bli riktigt intressant när väl 1600x kommer ut och AMD får till minnesproblemen!

Hur som så är AMD nu ett alternativ! YEY! ...fast det var trök med överklockningstaket. Ska bli intressant att följa folks olika resultat.

Visa signatur

DATOR i bruk: ASUS ROG STRIX B550-F Gaming, Ryzen 7 5900X. 4x16 GB Ballistix MAX RGB @ 3800 MT/s 16-17-18-34-51 (1T)/~58 ns. MSI RTX 4090 Ventus x3. Samsung 980 Pro 1 TB. EK AIO Elite 360.
DATOR 2011 års modell: Underbara Sandy Bridge, i7 2600K@4,7 GHz på ett P67 Sabertooth-bräde. Radeon HD 7770

Permalänk
Medlem

Precis som förväntat mer eller mindre, i5 7600K och i7 7700K är bättre för alla som inte rendrerar saker eller streamar. Det som förvånar mig lite är hur mycket mer prisvärd en i7 7700K är över en 1800X.

Hursomhelst det är trevligt att de äntligen levererar en CPU som är ifatt i7 2600K :), nu är AMD ett faktiskt alternativ igen när man bygger datorer.

Permalänk
Medlem

Kanske kommer lite prestanda ökning med lite bios uppdateringar... hoppas kan man ju

Visa signatur

^^^
@¿@
o

Permalänk
Medlem

tycker att det är lite meh! när spelprestandan i stort är exakt samma som min 5 år gamla 3770k.
kommer nog hamna en ryzen i nästa server, men väntar nog till nästa generation innan jag uppgraderar speldatorn

Visa signatur

åh nej, blev du kränkt?! det var ju jävligt synd för dig!

Permalänk
Medlem

Om man kollar på prestandaresultaten och jämför med AMDs tidigare APUer så har AMD gjort ett fantastiskt jobb. Visst intel är fortfarande herre på täppan i spel men detta var ett välbehövligt steg!

Antar att modellerna med färre kärnor kommer klocka bättre och kanske passar bättre för gamers.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av tellus82:

Swec: "Nä SMT påverkar inte spelprestanda"

Ja jag väntar på mera test på "normala" 1440p (eftersom 1080p räknas som budget idag) med 1700 OC 8c/8t vs 7700K OC 4c/8t dvs en "sann" AMD 8c vs en fejkat Intel 8c vid deras bästa potential för spelprestanda och pris per prestanda.

Om jag minns min historia rätt var man ju tvungen att stänga av HT på första generationerna Intel också för att i7:or hade sumpig prestanda i spel som inte fattade de fejkade corerna...