::: AMD Zen Samlingstråd :::

De har väl inte sagt att den är dålig i spel, för det är den inte, de har sagt att de jobbar för att göra den bättre.

Troligtvis Ok för utan överklockning, vad gäller med oc beror det väl på hur mycket man överklockar.
Jag tänker köra utan överklock, del för att man verkar inte kunna överklocka speciellt mycket, utan att effektförbrukningen sticker iväg och dels för att jag tycker att max 65W effektförbrukning är riktig sexigt.
Hämtar ut mina grejer i dag, bygget blir nog inte fören i morgon.

Gav inte den nya drivrutinen för Bulldozer 4-7% vid den tiden det begav sig? Det kanske inte verkar så mycket, men det motsvarar ju 2-300 MHz överklockning...

Jag håller med om att det är en jobbig situation just nu, även om den såklart är positiv på så sätt att det innebär att vi har konkurrens!
Om man endast spelar så är ju bara Ryzen-CPU'erna bättre så länge som man har lust att sitta där med sin spåkula och säga "Det blir bättre zenare, jag lovar!"... vi vet ju alla hur snabbt det går för spel att utnyttja flera kärnor/trådar *Host host*.

Men om man nu inte har superbråttom så skulle i alla fall jag vänta och se om framtida BIOS och drivrutiner för AM4 på något sätt låser upp extra prestanda och i så fall i samma veva som Ryzen 3/5 beroende på priserna och prestandan, knipa en sådan.
Då kan man sitta där med en förhoppningsvis prisvärd spel-CPU och eventuellt uppgradera till en 8-kärnig variant med Zen 2 eller Zen 3 om det nu blir som vissa spågummor tror

@Sisyfos: Ja spåkulan är det enda man kan sätta hoppet till nu. Samtidigt tror jag att om 7700k går under 3400 kronor på någon rea så slår jag till, svårt att motivera en dyrare 1700 som troligtvis inte kan utnyttja mina minnen jag köpt och presterar sämre i det jag huvudsakligen gör.

Möjligheten att ha 8 kärnor är dock väldigt lockande för det är ofta jag har mycket igång på andra skärmar och kunna ha det utan prestandaförlust i min primära applikation hade varit guld.

Med risk för att låta gammal, jag vill minnas att när HyperThreading var nytt från Intels sida så lönade det sig ibland att stänga av det också för att få bättre prestanda. Vi kommer nog se samma sak här.

Jag tänker tvärtom, det är nästan så att varenda spel som 7700K är markant snabbare i är lite primitivare, man får tillräckligt med FPS med båda plattformarna. Spel där processorprestanda faktiskt räknas mer kan dra nytta av fler kärnor. Så i praktiken kommer inte jag kunna känna någon skillnad i dagens spel, och om jag kommer kunna känna skillnad i framtida spel så är det till Ryzens favör. I alla andra saker än spel så är ju Ryzen bättre.

Hur många trådar ska spel använda då?

Försök förklara hur i7-6950X kan hamna över både i7-6900K och i7-7700K om det inte är så att spel i alla fall till viss del kan utnyttja fler än åtta kärnor.

Visa innehåll

Dold text

Faktum är att spel redan lär kunna utnyttja fler än 4 kärnor ganska väl då i7-7700K åtminstone har 15 % högre IPC i program som främst jobbar med heltal (vilket är fallet i spel).

Däremot är spel, likt de flesta problem, inte "embarrassingly parallel", så det är teoretisk omöjligt att få spel att skala perfekt med kärnor.

En betydligt sannolikare förklaring till Ryzens spelprestanda är att alla benchmarks testar främst prestanda för skalära flyttal, men spel likt de flesta program vi kör på desktop och servers beror främst på prestanda för skalära heltal.

Redan från mikroarkitekturen (något jag påpekade tidigt i denna tråd) är det uppenbart att Zen aldrig kan matcha Skylake i IPC för heltal. I teorin skulle Zen kunna matcha Haswell/Broadwell (samma back-end kapacitet för heltal), men i praktiken är det även där helt väntat att Zen inte riktigt når samma IPC då den har en s.k. distribuerad schemaläggare för heltalsinstruktioner medan Core-serien har en central/global schemaläggare.

Man kan inte säga att någon av dessa designbeslut är bättre än det andra. En central schemaläggare kommer mer effektivt utnyttja existerande resurser, men en distribuerad schemaläggare är enklare att designa och mer strömeffektiv.

I vanliga fall är konsensus typ att i7 3770k duger till det mesta i spelväg, "köp ny gpu istället etc etc". Nu när ryzen släppts som visar sig förnedra Intel i produktivitet och samtidigt driver alla spel på moderna inställningar, då ska plötsligt fan och hans moster uppgradera till kaby lake. Jag tror att folk som bara spelar har lika liten anledning att uppgradera nu som förut. Jag fattar att många skriver så för att trolla lite och det kan vara underhållande. Tråkigt om det knäcker den här lunchen dock. Då kanske vi får leva med tick tick tick i tio år till.

Att 1700 har sjukt bra värde är helt uppenbart för mig. Är mer orolig för de följande modeller av Ryzen. Om de med färre kärnor inte kan överclockas mer och blir motsvarande typ 3770k, 3570k och 2600k i prestanda måste man lägga sig riktigt lågt i pris för att kunna konkurrera.

Du måste vara grymt färgad om du ens kan påstå något sådant, i7 7700k vinner i 90% av fallen i spel-fps.

Bilden du länkar handlar om minimum fps, just denna bilden (Plockat den bästa) från alla test ger mest.

Finns något som kallas snitt/ max fps med.

Ingen tvekan om att i7an vinner stort i spel.