Ang Ryzen's spelprestanda (matchar 7700K idag, presterar bättre i morgondagen)

@Enigma: *Gäsp*
Tar man data från en uppsjö tillförlitliga källor, så stämmer de inte överens med de siffror du presenterar. Den dag första generationens ryzen går om kaby lake i generell spelprestanda, så kommer troligen ingen av processorerna längre vara relevanta. Jag tror att det här har varit ett trauma för dig och att du är inne i förnekelsefasen.

Alltså det börjar bli löjligt med dessa bortförklaringar på AMD produkter, vi ska vänta i flera månader efter släpp för att produkten kanske kommer presterar lite bättre... Och det är rena förhoppningar som baseras på gissningslek. Vem vet om det handlar om 0.1 eller 2% osv.

Jag anser att företaget som lanserar produkten, lanserar en färdig produkt som man självklart vet kommer mäta sig med konkurrentens produkter direkt. Man fixar drivrutiner, snackar med MS etc om ev optimeringar innan man släpper produkter.

Som spelprocessor finns det bättre alternativ för billigare peng i dagsläget vilket är det egentligen enda nederlaget med dessa nya AMD processorer, så enkelt är det. De är ju bäst på annat för pengarna.

Tror att många är "underdog" fixerade. Men oavsett så är det bra att dom äntligen släppt något som man faktiskt vill ha i sin dator. Amd kanske borde slå sig in på kyl marknaden? är väldigt imponerad av deras stock kylare. Tänkte när jag satt in den att den här jäveln kommer slåss med intel om högsta temp och ljudligaste kylaren på länge, men tji fick jag då den även klarade klockning utan att leva faan.

Skickades från m.sweclockers.com

Ehhh, min 5820K går 24/7 på 4.5GHz vilket är en överklock på 36%. Den funkar även i 4.7GHz vilket är en överklock på 42%, jag har valt att inte köra på denna frekvens då fläktarna till min kylare får jobba för mycket och jag föredrar en tyst dator.

Så att ingen kommer nära en överklockningspotential på 33% är inte sant.

Kom igen andas!

Jag stod också i valet mellan en 1700 Ryzen och 7700k,det blev en 7700k då jag bara använder datorn som spelburk. Tyvärr kan inte Amd konkurrera riktigt med Intel när det kommer till absolut spelprestanda,sorgligt men sant. Däremot så tycker jag Ryzen är en väldigt bra produkt för andra användningsområden och extremt prisvärd. Tyvärr så känns även denna Amd release framstressad med tanke på alla problem med moderkort och minnen(att dom aldrig lär sej).

Trådskaparens "vänta bara och sen" har jag hört om alla Amd:s släpp sedan jag börjat läsa här på forumet,börjar bli lite enformigt.

Jag körde för många år sedan min p3 700mhz@1100mhz, 44% överklockning. Jag gjorde alltså enligt dig bort mig hejdlöst när jag bytte ut den ?

Utgår från att du missade ställa dig själv frågan: finns det någon väsentlig skillnad mellan vad Nordic Hardware testat och vad i princip alla andra testade. Saken är den att det finns en väldigt relevant skillnad, GTX 1080Ti var inte lanserad när de flesta gjorde sina Ryzen tester så dessa gjordes med GTX1080.

Nordic Hardware gjorde sina med just GTX1080Ti, något som lyfter över flaskhalsen långt mer på CPU-delen.

R7 1800x är redan relativt CPU-begränsad med GTX1080 i många fall, men i7-7700K är sällan det. Här är en rad exempel på det:
i7-7700K @ 4,8 GHz presterar exakt lika bra här med GTX1080, notera ökningen med GTX1080Ti

som i7-7700K @ stock presterar här med GTX1080, att R7 1800X ligger efter beror då rimligen på att den börjar bli flaskhals.

LegitReviews har gjort en artikel som just undersöker när CPU-delen blir flaskhals, i7-7700K ser ut att ha minst 30 % mer pulver under huven just för spel. Dessa resultat visar att Nordic Hardware antagligen inte gjort något fel, utan det handlar just om att man har en väsentligt kraftigare GPU än vad de flesta andra testat med.

Som jag nämnt ovan, både Kaby Lake och Ryzen testades nästan uteslutande med GTX 1080 och där blir GPUn en rätt rejält flaskhals redan vid 1920x1080. GTX 1080Ti visar att CPUn mycket väl kan bli en flaskhals även vid "vettiga" inställningar för de som prioriterar riktigt höga uppdateringsfrekvenser. 240 Hz skärmar har ju börjat hitta ut, för att nå dit krävs mer än 1080 Ti även i 1920x1080 och i det läget kommer CPU-delen bli en rejäl flaskhals.

E-serien har aldrig varit vettig för de som främst prioriterar spel, så ser inte ens varför man ens skulle bry sig om vad i7-6900K kostar. Spelar man är det i7-7700K som är modellen att slå just nu.

Tester med 1080Ti visar att CPU-delen till viss del är flaskhals även i 2560x1440. Sitter man med 144 Hz skärm (eller snabbare) blir CPU-delen primär flaskhals om man vill nå dessa frekvenser.

Och tror folk undervärderar i7-7700K som workstation CPU. För oss som utvecklar kod så går det långt mer än 10 inkrementella byggen på varje "rebuild all", vid inkrementella byggen är i7-7700K snabbare än någon annan CPU på marknaden (och den är faktiskt helt jämn med R7 1700 vid "rebuild all" fallet då IPC för heltal är väsentligt högre i Kaby Lake).

Även de som renderar sitter i >90 % av tiden med saker skilt från "final render". Dessa arbetsmoment skalar inte alls speciellt väl med CPU-kärnor, så i >90 % av tiden så är faktiskt i7-7700K åter igen den snabbaste CPU man kan köpa om man jobbar med t.ex. Blender. Gör man sedan "final render" med GPUn så kvittar CPU-kraft och GPUn är snabbare än någon idag existerande CPU om man sitter på GTX 1060 eller bättre. Och med Pascal så lyfter Blenders CUDA-renderare den största flaskhalsen, storlek på VRAM, då det med Pascal även går att nyttja system RAM.

Förstår inte riktigt tankesättet på många människor, som vägrar att se att Ryzen pris/prestanda i gaming är rätt dålig. "Ryzen 1800x slår nästan 7700k!", sure, men kostar även 2000:- mer (och presterar sämre i många fall).

Säger det inte alls för att klanka ner på Ryzen, på ett eller annat sätt ska nästa bygge bli ett Ryzen bygge.

Tyvärr är det mycket Bias preferencer fram och tillbaka.. men som sagt, det gäller att faktiskt ta lite mer info från olika sidor och sedan jämföra, att gå ifrån en tabell är ju skott i huvudet enligt mig..

Inte går du och köper en bil efter du har läst ett test? Nej du läser flera, jämför, kollar hur andra uppfattat CPU:n. Sen bestämmer man sig! Men att komma och säga att det är den bästa CPU:n skriker lite fanboyism över detta hela...

Funderar själv på en 1700 men ibland blir jag så less att läsa såna här trådar tyvärr... Får en vilja avstå från att uppgradera av både Intel och AMD då det är sandlåde nivå på detta forum ibland.

Dessutom finns det flera legitimerade recensenter, betyder inte att dom har fått rätt benchmarks!

Nedu... Ge det 1 månad till för att ordna barnsjukdomar... Med att t.ex ge moderkortstillverkare 2 veckor på sig att ordna en BIOS uppdatering inför lanseringen var ju rätt roligt..

1 månad sen kan man bilda en uppfattning enligt mig.. just nu är det för tidigt

Förstår inte varför vissa tar som livsuppgift att frälsa andra när det gäller vissa produkter? Vill man grejerna så är det väl bara att handla?! Men det känns som om vissa vill bli bekräftade i sina inköp genom att andra nödvändigtvis måste göra samma val? Märkligt är vad det är.

Sen detta som alla tycks tjata om att saker skall vara framtidssäkra!?! Vad det gäller datorer är det ju fullständigt vansinnigt då det kommer nya grejer hela tiden. Köp och använd nu och skit i vad som ev. händer om 12 månader...

Det var ju du som drog upp jämförelsen med en 1800x och en 7700k i ditt inlägg.