Högsta skatterna i världen är normalt?

Men du är konsekvent? När det gäller brottslighet handlar det om socio-ekonomiska situationer och inte värderingar, kultur eller personligt ansvar. När det kommer till "hat"(subjektivt) så grundas det i värderingar och personligt ansvar? Hur fan ska du ha det?

Sluta snacka om mörkertal och andra bortförklaringar, jag kan läsa rapporterna själv och det talar sitt tydliga språk.

Då borde du inte kallat friterad okonsekvent, en del personer kommer vara mer brottsbenägna utifrån deras egna värderingar oavsett socio-ekonomisk bakgrund. Dem kanske rent av trivs med att begå brott, dem kanske tycker det är en helt okej sysselsättning t.om. Finns både kulturella och personliga värderingar, en individ har säkerligen en del av båda två.

Eller så kan det helt enkelt betyda att brotten ökar, har du några bevis på att mörkertalen minskar? Isåfall borde jag vara försiktig med att uttala saker som "oftast" och helt enkelt vara öppen för att båda alternativ är lika troliga. Du kan ju knappast hävda att hela anledningen till att antalet anmälda brott har fördubblats sen 1975 till idag beror på att mörkertalen minskat? Sjäv tror jag att benägenheten att anmäla inte var sämre år 75 än idag, någon sådan samhällsförändring i attityd har inte skett. Tvärtom tror jag benägenheten att anmäla minskat i takt med att antalet uppklarade brott minskat.

När det gäller sexualbrott är det skillnad, eftersom brottsrubricering har ändrats och mörkertalen förmodligen gått ner, däremot har mörkertalet en mindre betydelse när man tittar på om brottsligheten ökar eller minskar under en tidsperiod av några år, oavsett hur stort eller litet mörkertalet är, mörkertalet skenar inte direkt från ett år till ett annat.

Individuella värderingar uppstår inte ur intet, mycket av dem är kulturella och hämtade från majoritetssamhället. Vissa förändrar sina värderingar, vissa gör det inte, vissa hämtar dem från en tusentals år gammal bok.

Du länkade till NTU, en intervju undersökning. Från studien: "Många har svarat att de anser det meningslöst att anmäla eftersom polisen inget kan göra", hur tror du det rimmar med att allt mindre anmälda brott klaras upp?

"Det är grundläggande statistiskt kunnade" att stå för en tes utan bevis? Det borde va att anse båda alternativ lika troliga. "Själva statistiken i sig är bevis för att sagda mörkertal sjunker" det är det inte alls. Brottsligheten kan lika gärna öka medans mörkertalen ligger kvar, samtidigt som Brå hävdar "ökningen beror på benägenheten att anmäla har ökat".

Troligtvis ligger lösningen någonstans kanske i mitten, anmälda brott har ökat för att brottsligheten faktiskt har ökat och att mörkertalen minskat.

Och då tycker du förstås också att alla anställda i alla företag ska titta på den i företaget som arbetar minst och säga något i stil med "jag vill inte bidra mer än han/hon? Bör väl fungera ypperligt? Annars blir ju alla som arbetar fortare/bättre blåsta av företaget då de inte får ut mer för sitt extra slit? Vi kanske skulle införa ackord på alla arbetsplatser? Så alla som har sämre förutsättningar än dig och mig verkligen får betala för att de inte kan tillföra lika mkt som du och jag kan?

Edit: Japp jag fick krupp av ditt inlägg Vi som lyckats få ett välbetalt arbete idag blir inte blåsta, vi är privilegierade.

Finns många sätt att försöka bortförklara ökningen.

Skulle flera plötsligt anmäla våldtäkter som inte skett?

När det gäller sexuella ofredanden har vi ju sett vad som hänt på festivaler och andra tillställningar. Att ofreda och våldta i grupp förefaller ju tyvärr ha blivit något av en ny nationalsport de senaste åren. Märkligt...

Ja det är rättvist eftersom skatten fungerar på samma sätt för alla, om du inte gillar läget finns ju valmöjligheten att tjäna mindre.
Ja det är normen i Sverige, vad jag har förstått är det inget parti som vill sänka statens intäkter och om dom säger sig vilja det handlar det förmodligen om valfläsk samt ganska små skatteförändringar.

Sen finns det kanske ingen "rättvisa" i din lönenivå heller. Du kan ju i alla fall glädja dig åt att regeringen inte importerar massor av folk som arbetar med det du arbetar med och i längden håller nere lönerna i just din yrkeskategori eller rent av gör dig arbetslös. Här kan man prata om orättvisa, visst kan man välja att utbilda sig till något annat men det kostar tid och pengar och är ändå ett lotteri.

Sen har väl aldrig skatten varit satt efter vad som varit rättvist eller inte vad jag vet. Den är väl snarare satt efter vilken möjlighet man har att bidra till samhället därav olika skatt beroende på inkomst.

Ditt exempel drar isär samhället rent socioekonomiskt. Det skulle betyda att då höginkomsttagare betalar mindre skatt, jämfört med idag, så behöver de som tjänar mindre betala mer för att vi ska kunna uppehålla den standard vi har idag.

Ur ett ekonomiskt perspektiv gällande Sverige som helhet hade ovanstående lett till mindre vardagskonsumtion och mer lyxkonsumtion. Det är tämligen vedertaget att låg- och mellaninkomsttagare är de som spenderar den största delen av sin inkomst på vardagskonsumtion och på så vis de som håller igång marknadsekonomin Sverige. Det finns inget som är bra för Sverige som helhet med den lösningen. Det som trots allt fungerat med tidigare skattesänkningar är att även låg- och medelinkomsttagare samtidigt fått skatten sänkt, det är dock inget man kan göra i all oändlighet innan det börjar märkas på samhällsnyttiga funktioner.

Sedan finns det andra faktorer i det hela när man diskuterar socioekonomiska faktorer och skillnader, så som kriminalitet, sammanhållning, tron på rättssystem och stat osv. Det är dock en annan diskussion.

Jag ser hellre Sveriges ekonomi som helhet och gynnar hellre den än tycker synd om mig själv och andra som lyckats få ett riktigt bra arbete, bara för att vi drar ett lite tyngre strå till stacken som tack för de möjligheter som Sverige erbjudit just oss. Ena dagen betalar jag för någons olycka och nästa dag betalar någon annan för min. Vill vi leva så mycket det går utan misär och elände är det så det måste fungera.

Om det får dig att känna dig bättre än många andra, kör du på det.

Det finns ju alla möjliga varianter, glöm inte andra glamorösa faktorer som slumpen, kontakter, utseende, rätt namn, och rätt kön. Eller låt oss leka med tanken att man är helt skrupelfri och inte drar sig för att gå över döda kroppar eller helt enkelt vara en risktagare som råkar ha tur.

Visst hjälper det om man är målmedveten och i vissa fall intelligent. Men man undrar ju hur många av alla dom som blivit rika som varit speciellt målmedvetna och om man verkligen kan binda ett välbetalt arbete till intelligens eller om det egentligen är mest andra faktorer påverkar.