Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel avtäcker Core i9-serien – 18 kärnor på X299-plattformen

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av addman:

@Andylindy: För den som är ute och shoppar CPU i den prisklassen så spelar knappast en tusenlapp hit eller dit någon roll ändå.

Gå till inlägget

Nej, är man ute och shoppar cpu i den prisklassen är man inte så priskänslig.
Faktum är snarare att 1999 USD för Intel Core i9-7980XE inte är dyrt med tidigare Intel-mått mätt.

Personligen tror jag att Intel Core i9-7900X är mest intressant - den ersätter nuvarande i7-6950X
som också har 10 kärnor och 20 trådar. 6950X har 40 PCIe-banor och 7900X 44 st.
Med ett pris på USD 999 dvs ca 11000 SEK är dessutom 7900X väsentligen billigare än 6950X.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Marsupilami:

Så vad blir den faktiska skillnaden mellan Skylake-X och Kaby lake-X om båda tillverkas på 14nm+? Samma tillverkningsteknik och samma mikroarkitektur, så varför olika namn?

Gå till inlägget

Den stora nyheten med Skylake är ju att cache-designen skiljer sig rätt mycket mellan konsument- och server-versionerna, tidigare har server-modellerna haft samma grundläggande design som konsumentmodellerna.

Just för Kaby Lake-X och Skylake-X är skillnaden potentiellt signifikant då den förra använder cache-design från konsumentmodellerna och den senare från servemodellerna. Ska därför bli spännande att se hur Skylake-X står sig i t.ex. spel.

Beslutet att ha olika cache-design för konsument- och server-modeller är välkommet, det borde kanske skett tidigare (men är naturligtvis en prioriteringsfråga, är ju dyrare att hålla två designer). Utan att ens sett några benchmarks kan man generellt säga att server-version av Skylake har en cache-design som kommer ge högre total kapacitet (och den är klart bättre för saker som är enkla att skala med CPU-kärnor).

Man kan också med säkerhet säga att konsument-versionen har en cache-design som är mer optimal för applikationer där det finns relativt mycket kommunikation mellan kärnorna. Vi lär få se två separata segment vad det gäller just cache-design framöver, gissar också att Xeon lär få fyra trådar per kärna endera redan denna generation eller i alla fall relativt snart.

På hög nivå: konsumentversionen har en relativt stor L3$ som garanterat inkluderar all data som finns i L1$/L2$, gör det bl.a. möjligt att snabbt och effektivt hantera delad data via L3$ (man kan t.ex. använda L3$ som ett snoop-filter). En liten L2$ kommer ha lägre latens än en större + desktop-laster har normalt väldigt litet s.k. "working-set" så vinsten av en större L2$ är sällan värd högre latens.

I serverversionen är L2$ rejält mycket större + L3$ inkuderar numera INTE data i L1$/L2$, så man kan inte använda L3$ som snoop-filter -> dyrare att synkronisera mellan kärnor (Zen har också denna policy). Effektiv cache-storlek är nu summan av L2$+L3$ (i konsumentversionen är maximal storlek som kan cachas lika med storlek på L3$). Väsentligt större L2$ betyder att den praktiska minnesbandbredden som varje kärna ser ökar rätt rejält, men latens kommer vara högre (blir spännande att se hur desktopprogram uppför sig).

Skrivet av Ozzed:

Detta borde ju motbevisa allt tjat om att det bara är single thread IPC som räknas. Annars hade väl intel knappast ens övervägt en 18-kärnors cpu?

Det jag sagt är ju att AMD fattar grejen med fler kärnor, och nu hakar intel på. Om single thread IPC vart grejen så hade ju intel istället släppt en CPU som tack vare förfinad tillverkningsteknik vart klockad högre, säg 6Ghz, och stannat kvar på 4c/8t. Men istället släpper de nu en 18-core cpu.

Och det viktigaste av allt, som många glömmer. Threadripper och i9 är inget som vanliga bönder har råd med, så det "riktiga" kriget, dvs i en prisklass som folk har råd med, leder fortfarande AMD. Intel har inget som motsvarar en 1800X till samma eller lägre pris.

Gå till inlägget

Statistisk sett kommer "ingen" köpa 18-kärnors versionen, den är främst där i PR-syfte.

Det som tidigare var hela E-seriens problem jämfört med S-serien ser nu ut att vara löst (i alla fall för i7-7820X). Hur man än vrider och vänder på det är hög enkeltrådprestanda generellt sett långt viktigare än många kärnor för skrivbordet, tidigare fick man välja endera 4 kärnor med maximal enkeltrådprestanda alt. flera kärnor. Med i7-7820X får man både och, TurboBoost 3 ger 4,5 GHz för upp till två kärnor -> perfekt för latenskänsliga uppgifter.

4,5 GHz är samma frekvens som i7-7700K så man offrar inget (bortsett från de effekter vi kommer se från skillnad i cache-design), i7-7820X borde rimligen vara minst lika bra som i7-7700K oavsett last. När man ställde i7-6700K mot i7-6900K så blev ju resultatet rätt trist då den förra var väsentligt billigare och presterar i praktiken bättre i en klar majoritet av fallen på skrivbordet.

En slutsats man kan dra av priset i7-7800X: kommande 6-kärniga Coffee-Lake (i7-8700K?) som ersätter i7-7700K kommer få samma prislapp som dagens i7-7700K. i7-7800X känns därför rätt "meh", svårt att tänka mig att i7-8700K inte kommer matcha frekvensen hos i7-7700K (och nu i7-7820X).

En annan slutsats man nog kan dra givet namn och lanseringsdatum: SKL-X med beteckningen "i7" är baserade på "lilla" Xeon-kretsen medan SKL-X med beteckningen "i9" är baserade på "mellanversionen" av Xeon. Det nya här är då att man gjort en konsumentversion av något annat än den lilla serverkretsen.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Core i9-7940X kommer bli en värdig uppgradering från 4790k.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av jawik:

Det ena utesluter ju inte det andra. Det finns ju en anledning att de har Turbo Boost som kan boosta klockfrekvensen på två kärnor. Det finns massor av mjukvara som inte kan nytta många kärnor och det kommer att hänga med under många år framöver. Helst vill man ju ha det bästa av två världar, vilket i detta exempel skulle bli 18 kärnor i 6Ghz, men den möjligheten finns ju inte så då blir det kompromisser.

I dagsläget får man se till hur man brukar sin dator och i vilket intervall man är beredd att förnya sina komponenter. Vad har man störst behov av, många kärnor i lägre hastighet eller få men snabba. Eller varför inte lagom många, tillräckligt snabba.

Gå till inlägget

Det är nog olika skolor. Jag köper hellre komponenter idag som matchar där jag tror att marknaden är om 2-3 år. Och som det ser ut så går det ju mot fler kärnor, annars skulle inte intel göra en sådan processor.

Sen är det också lite så att intel har punggrepp på utvecklare, och "de flesta" har ju haft 4c/8t rätt länge nu, och då har det utvecklats för det, men om fler har 8c/16t kommer också utvecklingen gå mot att nyttja det bättre.

Gamla program som inte uppdateras är förståss en annan historia men det man köper är ju mer tänkt att matcha nuvarande och framtida program.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Detta borde ju motbevisa allt tjat om att det bara är single thread IPC som räknas. Annars hade väl intel knappast ens övervägt en 18-kärnors cpu?

Gå till inlägget

Knappast. Hade Intel kunnat göra en enkärnig CPU med prestandan av en åttakärnig hade de gjort det. Om IPC hade varit irrelevant hade Intel kunnat minska både cache och logik per core mot att få fler och billigare kärnor.

Vad gör du när du inte kan skala IPC högre och större cache eller mer logik inte är värt det?
Du segmenterar samma design efter olika antal kärnor istället.

Skrivet av Ozzed:

Det jag sagt är ju att AMD fattar grejen med fler kärnor, och nu hakar intel på. Om single thread IPC vart grejen så hade ju intel istället släppt en CPU som tack vare förfinad tillverkningsteknik vart klockad högre, säg 6Ghz, och stannat kvar på 4c/8t. Men istället släpper de nu en 18-core cpu.

Gå till inlägget

På vilket sätt fattar AMD grejen mer än Intel? Intel har haft 6-kärnor/12 trådar på desktop i många år. På serversidan likaså.

Fast nu antar du att det går att nå 6GHz pålitligt med bibehållen IPC, hög yield och inom rimlig TDP. Varför gör du inte det mer rimliga antagandet istället att detta inte går att göra med god lönsamhet och att man därför satsar på många kärnor istället?

Varför är AMDs nya design lyckad? För att de satsade på IPC.
Vad är deras största bakslag med den nya designen? För låg IPC och för låg frekvens.
Ingen har klagat på att AMD har för få kärnor.

På mobilsidan ser vi designer som "fyrkärniga" big/little och att Apple satsar på tvåkärnigt med hög IPC.
Detta visar också på motsatsen till vad du säger. Hade många kärnor varit lösningen hade vi sett mobiler som påminde mer om Parallella SBC, inte Core i3.

Skrivet av Ozzed:

Och det viktigaste av allt, som många glömmer. Threadripper och i9 är inget som vanliga bönder har råd med, så det "riktiga" kriget, dvs i en prisklass som folk har råd med, leder fortfarande AMD. Intel har inget som motsvarar en 1800X till samma eller lägre pris.

Gå till inlägget

I det vanliga leder för bönder är det troligtvis tvåkärniga processorer som leder racet.

Skrivet av Ozzed:

Jag köper hellre komponenter idag som matchar där jag tror att marknaden är om 2-3 år.

Gå till inlägget

Frågan är vem man ska tro på när man siar om framtiden utifrån att välja mer ovanlig hårdvara.
När du skriver sådant ser jag framför mig att dina tidigare hårdvaruval sett ut något åt det här hållet:
Pentium 4 HT -> Phenom x6 -> Bulldozer
Kyro II -> Matrox Parhelia -> -> AMD Fury

Skrivet av Ozzed:

Och som det ser ut så går det ju mot fler kärnor, annars skulle inte intel göra en sådan processor.

Gå till inlägget

Du skulle också kunna tolka det som, när du toppat IPC går du över till frekvens och när du inte når högre med frekvens skalar du ut till fler kärnor.

Något som datorvärlden lärt oss om och om igen är att hypotetisk prestanda alltid är irrelevant, det är hur mycket du kan hämta i praktiken som spelar roll.

Att bygga fler kärnor är den enkla lösningen, inte den effektivaste. Det är därför vi ser fyrkärniga atomprocessorer och raspberry pi. Det är det billigaste sättet att plocka ut mer prestanda ur en befintlig design.

Senast redigerat
Visa signatur

Arch | 2x1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 6950XT | 64GB@6GHz | 2x4TB SN850x

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Dessa är ju inte direkt några utmanare till R5/R7 då X299 är entusiastplattformen med troligtvis svindyra (3k+) moderkort. Det är väl med Coffee Lake, Z370 och en eventuell 6C/12T i7a Intel kan ta över igen.
Just 6C 12T kommer med största sannolikhet bli den nya standarden för speldatorer och liknande prestandamaskiner under ett par år framöver.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Riktigt trevligt. Väntar nog på Intels 10nm innan jag köper nytt, då räknar jag med att Intel och AMD krigat lite mera med prestanda och pris.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Man kan i princip säga att nu så börjar corekriget, VEM HAR MEST CORES I CPUN??

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Ozzed:

Sen är det också lite så att intel har punggrepp på utvecklare, och "de flesta" har ju haft 4c/8t rätt länge nu, och då har det utvecklats för det, men om fler har 8c/16t kommer också utvecklingen gå mot att nyttja det bättre.

Gå till inlägget

"De flesta" har två kärnor då bärbara står för en klar majoritet av PC-marknaden idag.

Utvecklingen för datorentusiaster kan absolut gå mot fler kärnor, men en förutsättning för det är att det dyker upp nya typer av problem på skrivbordet. Just nu är desktopmodellerna med väldigt många kärnor "en lösning som letar efter ett problem" utanför rätt rejält smala nischer (befinner man i en sådan nisch är det självklart bara att tack och ta emot redan idag!).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@jOnÄTÄn: Nej, jag hade inte missat "Threadripper". Var inte tillräckligt påläst bara, fick bara intrycket av att vissa vill göra jämförelser med Ryzens R5/R7 serie vilket inte, egentligen, är jämförbart då det är olika segment samt prisklasser. Utgången blir väl dock som i de lägre segmenten, AMD erbjuder nästan likvärdig prestanda fast till ett konkurrenskraftigare pris. Jag är inte så insatt i de högre segmenten generellt då det inte är sådana datorer jag själv bygger och när man talar om 18+ kärnor så är man nog beyond the point of diminsishing returns t.o.m med för de allra mest hardcore av hardcore gamers. För utvecklare och virtualisering är det dock säkert välkommet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

18 kärnor i all ära, det jag tycker är intressant är att Intel även släpper bl.a. en i5 4c/4t till X299 plattformen. Jag antar att dessa är utan grafikdel, men vem kommer egentligen att köpa dessa? Folk som vill ha en "uppgraderingsbar" plattform? Vi vet ju hur ofta Intel byter till andra socklar, men detta kanske kan ändras IOM AMD's fram-marsch?

Hur som helst, väldigt roligt med konkurrens! Vi får se vad AMD har att kontra mot detta

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

"De flesta" har två kärnor då bärbara står för en klar majoritet av PC-marknaden idag.

Utvecklingen för datorentusiaster kan absolut gå mot fler kärnor, men en förutsättning för det är att det dyker upp nya typer av problem på skrivbordet. Just nu är desktopmodellerna med väldigt många kärnor "en lösning som letar efter ett problem" utanför rätt rejält smala nischer (befinner man i en sådan nisch är det självklart bara att tack och ta emot redan idag!).

Gå till inlägget

Jag menade de flesta som har desktopdator. Det är ju även där spelmarknaden finns på allvar. Visst kan man spela på 2 kärnors laptop men det är ingen rolig upplevelse.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ozzed:

Jag menade de flesta som har desktopdator. Det är ju även där spelmarknaden finns på allvar. Visst kan man spela på 2 kärnors laptop men det är ingen rolig upplevelse.

Gå till inlägget

Tittar man på Steams hardware survey så sitter 50.6% av deras användare på 4 physical core, det finns ingen info om hur många logical cores man använder men jag skulle gissa på att en stor del av dom fortfarande sitter på I5 och dylikt. Förövrigt så är det 43.39% med 2 physical cores. Många köper ju Pentium G4560 eller en I3 för budget gaming.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Ozzed:

Det är nog olika skolor. Jag köper hellre komponenter idag som matchar där jag tror att marknaden är om 2-3 år. Och som det ser ut så går det ju mot fler kärnor, annars skulle inte intel göra en sådan processor.

Sen är det också lite så att intel har punggrepp på utvecklare, och "de flesta" har ju haft 4c/8t rätt länge nu, och då har det utvecklats för det, men om fler har 8c/16t kommer också utvecklingen gå mot att nyttja det bättre.

Gamla program som inte uppdateras är förståss en annan historia men det man köper är ju mer tänkt att matcha nuvarande och framtida program.

Gå till inlägget

Jag köper också med framtiden i bakhuvudet. Jag vill helst ha en dator längre än två år mellan mina byten. Men på samma sätt vill jag inte heller lägga ut 10-15K på en dator som i bästa fall bara är lika snabb som min nuvarande, och i sämsta fall sämre i det jag använder den till under de närmaste 2-3 åren.

För mig blir det en kompromiss. Jag köper gärna en CPU som är 8-kärnig eller mer idag, men jag är inte intresserad av att gå ned i klockfrekvens i dagsläget eftersom jag inte tror att bonusen med flera kärnor kompenserar för den sänkta frekvensen i det jag normalt använder datorn till. Jag tror heller inte att mjukvarumarknaden hunnit justera sig så mycket mot flera kärnor på 2-3 år.

Intels 6-kärniga Coffee-Lake är väl den som ser mest intressant ut för mig just nu. Men det är teoretiskt fram tills jag vet pris samt prestanda på den.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Varför kommer det sig att 4/8 och 8/16 har 4,5 GHz TurboBoost medans 6/12 bara har 4,0 GHz? En 6/12 med 4,5 GHz låter ju som drömmen!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Discokungen ★
●
Skrivet av Ph4st:

Varför kommer det sig att 4/8 och 8/16 har 4,5 GHz TurboBoost medans 6/12 bara har 4,0 GHz? En 6/12 med 4,5 GHz låter ju som drömmen!

Gå till inlägget

Förmodligen just därför. Så du får köpa den åttakärniga och lägga lite mer pengar.

Visa signatur

AMD 9800X3D - Corsair 32GB 6000 CL30- Gigabyte B650 Aorus Elite - Inno3D 4090 - Intel 900p - CaseLabs SMA8 - LG 42C2 - Asus Loki 1000W SFX-L - Aquaero 6 - Vattenkyld - Steam Deck LCD 1TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ph4st:

Varför kommer det sig att 4/8 och 8/16 har 4,5 GHz TurboBoost medans 6/12 bara har 4,0 GHz? En 6/12 med 4,5 GHz låter ju som drömmen!

Gå till inlägget

Folk som inte kan/vågar klocka (förmodligen en stor bit av marknaden) köper antingen en processor med 4a kärnor eller går upp ännu ett steg till en 8a kärnig. Det är vad jag tror i alla fall.

Ska bli sjukt intressant att se hur dessa klockar! Jag tror inte den 6kärniga kommer klocka sämre för att den kommer lägre klockad ur lådan.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av wargreymon:

Riktigt trevligt. Väntar nog på Intels 10nm innan jag köper nytt, då räknar jag med att Intel och AMD krigat lite mera med prestanda och pris.

Gå till inlägget

Det är nu "Kärn"vapenkriget börjar

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Master of Overkill ★
●
Skrivet av anon12433:

Dessa är ju inte direkt några utmanare till R5/R7 då X299 är entusiastplattformen med troligtvis svindyra (3k+) moderkort. Det är väl med Coffee Lake, Z370 och en eventuell 6C/12T i7a Intel kan ta över igen.
Just 6C 12T kommer med största sannolikhet bli den nya standarden för speldatorer och liknande prestandamaskiner under ett par år framöver.

Gå till inlägget

Alltid funnits mobon för run 1800kr + för X58 X79 X99 etc

Visa signatur

CASE CaseLabs SMA8-A + CaseLabs Nova X2M CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 7950X3D @5.7GHz GPUs RTX 3090 FE + RTX 3080 FE RAM 2x32GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x32GB 6000MHz CL30 Dominator Titanium PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD Corsair Force MP700 Pro M.2 NVMe 2.0 Gen 5 2TB, 2x Samsung 990 Pro 2TB M.2 Headphones Audeze Maxwell + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard ASUS ROG Crosshair X670E Hero + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nya CPU:er som verkar vara bättre både på höjden och bredden. Hoppas diskussionen kan återgå till problematiken kring Intels halvmonopol nu och inte om hur extremt i framkant AMD är bara för de har flera trådar med kass IPC och klock.

Håller givetvis med alla som skriver att det är tack vare AMD som prissänkning och släpp av dessa CPU:er nu sker. Hatten av där AMD och hatten av för ert uppsving från förra generationers arkitekturer. Kan vara anledning att fortsätta stödköpa deras processorer även i framtiden för de som känner sig tappra. Men tror personligen Intel mer eller mindre haft dessa på hyllan för att lansera vid tillfälle.

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ClintBeastwood:

Folk som inte kan/vågar klocka (förmodligen en stor bit av marknaden) köper antingen en processor med 4a kärnor eller går upp ännu ett steg till en 8a kärnig. Det är vad jag tror i alla fall.

Ska bli sjukt intressant att se hur dessa klockar! Jag tror inte den 6kärniga kommer klocka sämre för att den kommer lägre klockad ur lådan.

Gå till inlägget

Kollar man på HWBOT så ser det rätt bra ut, det är ju dock proffesionella överklockare med extremkylning och dylikt men hittils så verkar dom ligga runt 7GHz med 7740K medans 7800X och 7900X ligger mellan 5.6 & 5.8GHz.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

En slutsats man kan dra av priset i7-7800X: kommande 6-kärniga Coffee-Lake (i7-8700K?) som ersätter i7-7700K kommer få samma prislapp som dagens i7-7700K. i7-7800X känns därför rätt "meh", svårt att tänka mig att i7-8700K inte kommer matcha frekvensen hos i7-7700K (och nu i7-7820X).

Gå till inlägget

Neeej varför säger du så, jag var ju intresserad av i7-7800X

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Svensktiger:

Skall bli intressant att se hur 7740X presterar jämfört med 7700K.
Vi har ju redan sett hur snabbare minnen påverkar spelupplevelsen, och nu får vi chansen att se om en dubbling av bandbredden fortsätter att ge förbättringar

Men storsäljarna kommer såklart att vara 7800X och 7820X.

Gå till inlägget

Nä. Samma bandbredd. Baea två kanaler på den.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av pellen:

Och så skippar Intel lödd IHS...Spännande.

https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/intel_s_skylak...

Gå till inlägget

Lol... Intel FAIL!

140 TDP, med kylpasta... "yeah.. nooo-problem". Vf tänker de med?

Skrivet av krigelkorren:

Tror snarare att AMD har mycket att tjäna på detta då fler kärnor kommer att bli standard snabbare och det är just på den fronten de varit starkast, därmed lär applikationer bli bättre på att nyttja alla dessa kärnor med, därmed bra med multicore oavsett tillverkare.
Då branschen brukar hållas stången av Intels roadmaps där man hittills premierat få kärnor med hög klockfrekvens blir det bara bättre när även dem lanserar processorer med många kärnor åt mainstream konsumenterna.

Gå till inlägget

AMD skulle ju få nyare 14nm+ också till hösten har jag för mig, så med lite tur kan 4Ghz taket slås hål på, och om de börjar trilla upp till 4,5Ghz så får nog Intel sänka dessa priser ett bra steg till för att kunna vara prisvärda. både 7800X och 7820X är ju då rätt dyra i jämförelse.

Oavsett så bör alla... även Intel fantaster buga, bocka, tacka, och be till AMD som har lossnat flaskhalsen Intel från konkurrensen. Satan vad Intel har slackat och tagit bra betalt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Roligt att se att AMD's strategi redan fått Intel att börja behöva reagera. Små vibbar av hur det en gång i tiden var börjar infinna sig

Frågan är dock hur svårt det blir för Intel att överge sina höga prismodeller. Gör man det inte kommer man ha svårt att konkurrera, gör man det för lättvindigt så kommer konsumenter reta sig på att de uppenbarligen tagit för mycket betalt tidigare.

Frågan är vad klockfrekvenserna på Core i9-7960X och Core i9-7980X blir. Då de inte presenteras så kan man anta att även Intel vet att det blir en viktig punkt. Tidigare processorer från Intel har snabbt sjunkit i frekvens när antalet kärnor ökat. Nu ser vi 10 kärnor vid 3.3GHz och ju fler kärnor desto mer kan man tänka att de kommer behöva klocka ner. Om uppgifterna stämmer och en 1998X ligger på 3,5 GHz med 16 kärnor så kan det börja bli lite svettigt att konkurrera. Speciellt om AMD aggresivt prissätter även dessa.

Sedan tror jag att Intel vid boost på en enskild kärna kan ha ett övertag även i dessa processorer. Men de för vilka enkeltrådad prestanda är det avgörande är nog inte rätt målgrupp för processorer med 10-18 kärnor

Så för folk i behov av flerkärniga miljöer som olika typer av work stations, vm hosts med mera så kan det nog bli en spännande period. Jag ser inget om att Skylake-X skulle stödja ECC, men då AMD's 1998X gör detta så är den nog intressant även ur serverperspektiv.

Ohhhhh vad roligt om det äntligen blåser upp till lite fight och inovationen tar fart igen på CPU-marknaden.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 96gb DDR5 6000 | Ryzen 9950X3D | 5090
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Cheewie:

Men tror personligen Intel mer eller mindre haft dessa på hyllan för att lansera vid tillfälle.

Gå till inlägget

Inte så troligt då det finns artiklar om Skylake Xeon och "Purley" (plattformen för Skylake Xeon) daterade till hösten 2015, redan då handlade det om en lansering under mitten av 2017. Det som läckte då är rätt mycket precis det vi ser nu (SKL-X är precis som E-serien nedskalade varianter av Xeon E5 eller vad den nu kommer heta).

Vad som möjligen kan ha ändrats under resans gång är "i9". E-serien har alltid varit baserad på den Xeon krets som kallas LCC (Low-Core-Count), d.v.s. den minsta Xeon E5 kretsen.

SKL-X i9 ser av allt att döma ut att vara en nedskalad variant av MCC (Medium-Core-Count) kretsen av Xeon medan SKL-X i7 kommer från LLC.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hoppas prestandaökningen är större än ökningen i strömförbrukning.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Regn är snö på sommarn.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Den som har mest kärnor i cpun när han dör, vinner.

Visa signatur

ASUS ROG Strix X570-E Gaming...AMD Ryzen 7 5800X3D...Hyte Y60
Corsair Vengeance LPX 64GB (2x32GB) 3600MHz CL18...Sapphire Radeon RX 7900XT Nitro+
LG 34'' UltraGear 34GN850...Logitech MX Keys S...Logitech MX Master 3S...Corsair RM850x
Samsung 990 PRO 2TB M.2 + WD BLACK SN850X 4TB M.2...Filserver - WD Gold 6TB x 4 + Seagate IronWolf PRO 8TB x 2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

AMD och Intels nya processorer kommer innebära ett skifte i hur utvecklare som behöver prestanda jobbar.

Med så här mycket kärnor kan man gödsla lite och med det menar jag att man troligen börjar dela in mindre jobb i trådar. Funktioner som räknar ut enklare saker och där det finns möjlighet att parallellisera. Låt säga att man skall räkna om något baserat på 100000 tal. De 100000 talen gås då igenom i en loop och nya värden räknas ut.

Idag är det få programmerare som bemödar sig i att skala denna uträkning, man går från första talet till sista och räknar om.
Vinsten i att parallellisera är för låg i förhållande till jobbet och det finns risk att de andra kärnorna är upptagna med annat. I värsta fall kan det bli en prestandaförlust.

Flera kärnor och man kan snabbt dela upp loopen i låt säga fyra stycken tårtbitar. Varje tårtbit räknas ut för sig, trådarna synkroniseras och sedan går man vidare.

Att skriva om en sådan metod kan exempelvis kräva ~tre gånger mer arbete och är något bökigare att hantera om det blir buggar men fler kärnor och förbättrade utvecklingsverktyg för parallellisering gör att det troligen är många fler som väljer att parallellisera istället.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Lord_Moridin:

Den som har mest kärnor i cpun när han dör, vinner.

Gå till inlägget

Så... Epyc? med 2 CPUer och 128 trådar är en bra början då?

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar