Intel avtäcker Core i9-serien – 18 kärnor på X299-plattformen

Hahahahaha, denna jävla kommentar ska jag citera i varje tråd som från och med nu dyker upp där folk kritiserar en för att man ifrågasätter vad folk egentligen ska med sina 12, 14, 16, 18 cores till och de som tycker att det är bättre att köpa en Ryzen "för att den har fler cores! Jag spelar ju och streamar samtidigT!!!!1!!!1!!11!!1one!"

Helt sjukt ibland vilka hysterier som dyker upp på SweC. Ett tag skulle man ha en PSU med 1000W+ och ett tag var det minnen utav helvetes hastigheter. Nu ska man köpa Ryzen för att det är uppenbart att 8cores är det minsta acceptabla man kan ha idag för att man faktiskt spelar, samtidigt som man skypar och livestreamar det hela....

Utom Apples som bara har två... Apples ARM CPU är med stor marginal presterar bäst alla alla dagens ARM-designer för interaktiva laster, de andra ligger tyvärr i bästa fall på Typhoon nivå (Iphone 6).

ARM har tidigare främst prioriterat lågt pris. Som @sniglom kommenterade tidigare i tråden är det långt enklare att göra en krets med flera enkla kärnor (lägre IPC och lägre frekvens) än en krets med färre avancerade kärnor (finns ett par stora anledning varför det är världens rikaste företag som gör den med råge mest avancerade mobil-CPU-kärnan).

Nu när ARM blivit uppköpta och har rejält med kapital i ryggen verkar de ta lite större risker. Igår avtäcktes Cortex A55 och Cortex A75 samt ersättaren för big.LITTLE som kallas DynamIQ.

Huvudfokus för A75 är högre prestanda, då främst från högre IPC (man går till 3-issue från 2-issue, Apple är dock lite före med in 6-issue design vilket är bredare än Intel/AMDs stora x86or). A75 kommer därför ta fler transistorer -> dyrare, lösningen här är just DynamIQ som tillåter asymmetriska konfigurationer.

Man tror att 1+7 kommer bli populärt, d.v.s. en A75 för den primära applikationen (man verkar alltså fattar alltså att låg latens endast nås med hög enkeltrådprestanda) och 7 st A55 för bakgrundsuppgifter (att man tror på 7 verkar fräst var att A55 är så liten att det inte spelar någon egentlig roll om man har 3, 5 eller 7 st och fler måste ju vara bättre ).

ARM kan absolut bli huvudvärk för x86-spelarna. IPC hos Apples designer är redan helt i nivå med Haswell/Broadwell (gissar att man når Skylake i höst), men även Cortex A75 är "desktop-class". Det ihop med DynamIQ och Windows för ARM ger en del intressanta möjligheter på laptopmarknaden framöver. 2+6 konfiguration borde vara rätt optimalt där, många kärnor som är billiga och strömsnåla samt två relativt snabba kärnor för applikationen som har input-fokus.

För de som tror att det endast är lata programmerare som är hinder för att det ska nyttja många kärnor på skrivbordet säger jag: läs på lite om "work law" och "span law". För ett givet problem finns en hård övre gräns för mängd parallellism som är teoretiskt möjligt att få ut (vet man "work" och "span" kan man räkna ut "p"-värdet i Amdalhs lag -> räkna ut teoretisk maximal skalning med ett givet antal kärnor). Att bryta dessa lagar är lika hopplöst som att åka snabbare än ljuset eller bryta mot termodynamikens första huvudsats (d.v.s. skapa/förstöra energi).

Räknar man lite mellan tummen och pekfingret inser man att dagens spelmotorer nog inte är så usla när det kommer till att skala över kärnor (surprise, surprise givet hur svag CPU-delen är i dagens 8-kärniga konsoler...). Spel ligger nog lite i framkant här, men det är få program på skrivbordet där man kan förvänta sig några jättekliv i hur de skalar.

Spel är dock speciella i att de är ren fiktion så är fullt möjligt att man i framtiden skapar nya typer av spel där problemen spelmotorn ska lösa faktiskt har långt mer inneboende parallellism jämfört med idag.

Tja, det borde de nästan, om de fortfarande vill vara konkurrenskraftiga. Sedan undrar man vilken vinstmarginal de har för att kunna göra det.

Personligen verkar det som att i7-7820X kommer bli min nästa prolle

Hej, jag är nyfiken på var denna information kommer från?

Hahahahaha, denna jävla kommentar ska jag citera i varje tråd som från och med nu dyker upp där folk kritiserar en för att man ifrågasätter vad folk egentligen ska med sina 12, 14, 16, 18 cores till och de som tycker att det är bättre att köpa en Ryzen "för att den har fler cores! Jag spelar ju och streamar samtidigT!!!!1!!!1!!11!!1one!"

Helt sjukt ibland vilka hysterier som dyker upp på SweC. Ett tag skulle man ha en PSU med 1000W+ och ett tag var det minnen utav helvetes hastigheter. Nu ska man köpa Ryzen för att det är uppenbart att 8cores är det minsta acceptabla man kan ha idag för att man faktiskt spelar, samtidigt som man skypar och livestreamar det hela....

Så 6/12 och 8/16 är verkligen inte så långt "utanför" en normal persons behov som du verkar tro. Sen tror jag ärligt att en 6/12 är bästa nivån du kan faktiskt använda idag, och inte känna att CPUn flaskar.
#16529584
#16838705
#16545828
Bara som ex..

4/8 och 4/4 har gjort sitt... de kan inte längre driva alla spel fullt ut.
Sen säger jag dock inte att du inte alls kan spela på dem, för självklart kan du det. Men de kommer att bli en flaskhals med rätt GPU idag.

Ok. Jag tyckte mest att du uttryckte dig väldigt kategoriskt. För egen del tycker jag att det är väldigt bra att AMD börjar leverera lite vettiga processorer igen då det gör det billigare för mig som konsument att hitta det jag vill ha till rimligare peng. Jag tycker att det är totalt ointressant om det står AMD eller Intel på processorn så länge den fungerar som det är tänkt.

Vad skulle ett rimligt pris på dessa processorer vara tycker du?

Jag är mer ute efter påståendet / konspirationsteorin om att Intel har väldigt högpresterande "färdigutvecklade" produkter, som de väljer att aldrig massproducera och sälja. Har du en konkret källhänvisning eller är det helt enkelt en hemsnickrad teori?

Och DET var poängen med att peka på work/span-law. Står man inför ett specifikt problem finns det alltid en väldigt hård gräns för hur mycket parallellism som ens är teoretiskt möjligt att extrahera ur just det problemet. De flesta problem en typisk desktop-dator ställs inför har rätt lågt mått av parallellism, ren generellt kan man säga att latenskritiska saker i praktiken är strikt sekventiella.

Det där är ju ren skit snack. Eller du kanske är ironisk, jag hoppas det..

Jag kör en i7 6700k och spelar 4st eve online samtidigt sitter på discord, har google chrome uppe med flera tabbar + steam och andra bakgrunds program.

Ingen vill nog önska livet ur någon. Tråkigt bara att du inte stöttat dina ideal när de kanske som mest behövt dem bara. Det syns ganska tydligt bland dina val

Du glömde kanske kolla grafikkorten?

Stöttar dom på så sätt att jag rekommenderar Ryzen system framför Intel när jag blir tillfrågad.. Samt köpte 2st FX8320 när Intel fanboyzen skrek att dom var skit! Så nog har jag stöttat dom vilket dom behövde efter Intels fulspel med korrupta elektronikkedjor etc.

Ang. systemen i sign.. den bärbara har jag fått, delarna dvs. planka/cpu/ram till HTPC:n hittade jag i soprummet samt moderkortet till min rigg fick jag cpu:n köpte jag beggad för 2k.. dotterns? ja hon är 29år & köpte den begagnad av någon kuf vilket även barnbarnets moderkort kommer ifrån dock är barnbarnets cpu min gamla, mitt andra barnbarn sitter på en 6000+.

Mina syskons barn sitter på AMD system som jag byggt & just nu för jag en diskussion med mig själv om en Ryzen rigg kommer dock inte överens vilken propp som duger bäst till solitär.. 1700x eller 1800x? Minnen har jag redan liggandes som jag fått vilka är 2666MHz minnen.

Edit:
Men jag måste erkänna dina antydningar är lite småroliga då jag har fått utstå att bli anklagad för att vara AMD fanboy emellanåt.

Det finns ingen "sann" väg framåt som många verkar tro ("Vi behöver fler cores!", "Nä, vi behöver 6 GHz!"). Allt handlar om trade-offs.

Lite sent svar, hektiskt vecka

Finns rätt många varianter av parallellism, vilket komplicerar en redan väldigt tekniskt utmanande frågeställning.
(...)

Köpa 7700K nu eller vänta några veckor på 7800X?