AMD Radeon RX Vega 64 och RX Vega 56

Komplett har 100+ kort.

Dags att döpa om sweCLOCKERS till sweHIPPIES med hur mycket tjat det är om hur "bedrövligt" energiförbrukningen är.

Extremt många köper 1080 och 1080ti du ska bara veta.

... kollar in steam-statistiken för juli:
1080 TI kommer på typ plats 50, en bit efter bland andra GeForce GT 610.
Visst många köper korten, men statistiskt sett jämfört med alla andra så är de inte direkt storsäljare.

Finns en väldigt stod skillnad mellan DX9->DX10 och DX10->DX11 övergången och DX11->DX12. DX10 och DX11 gav båda nya funktioner som gjorde att det möjligt att rendera scener som ser mer verklighetstrogna ut.

DX11 och DX12 är ur den aspekten identiska, enda poängen med DX12 är om man kan få spelmotorn att snurra snabbare eller på något annat sätt bli mer effekt.

Råder inget tvivel om att både konsoler och mobila enheter får en märkbar vinst av APIer som DX12, Vulkan och Metal. Dock finns stora tekniska skillnad mellan dessa enheter och en typisk gaming PC

• Konsolerna är extremt CPU-svaga, de har därför stor nytt av att kunna flytta jobb bort från CPU-delen och till den (relativt CPUn) starka GPUn. DX12/Vulkan har specifikt stöd för att göra detta. I en PC är nästan alltid GPU-delen flaskhals, inte CPUn- Så om något vill man flytta lasten i motsatt riktning!

• Mobila enheter är mer balanserad än konsoler vad det gäller CPU kontra GPU kapacitet, dessa enheter är dock starkt begränsade av TDP (som delas mellan CPU och GPU). De nya APIer har lägre CPU-overhead, något som betyder att större del av TDP kan ätas upp av GPUn vilket ger en boost (Intel har visat att denna effekt även finns med DX12 på ULV-laptops). En typisk gaming-PC vinner överhuvudtaget inget i prestanda på att CPU delen avlastas, den var inte flaskhals till att börja med och lite lägre effekt hos CPUn har ingen praktiskt betydelse.

• DX12/Vulkan flyttar tyvärr rätt mycket av de detaljer som DX11/OpenGL kan "gömma" i drivers, så här långt har spelutvecklarna i de flesta fall gjort ett sämre jobb med dessa optimera dessa detaljer än vad AMD/Nvidias driver-team gjort för DX11 (detta borde egentligen inte överraska någon...)

För att ta BF1 som exempel: både Nvidia och AMDs kort presterar ju sämre med DX12 jämfört med DX11 här, Nvidia tappar mer än AMD i DX12 men varför använda DX12 på något av korten?

Verkar som HBM/HBM2 ger någon annan flaskhals än rå bandbredd för Ethereum-mining, något som även är fallet för GDDR5X. Gissningsvis blir latens eller liknande en större flaskhals än bandbredd.

Det som begränsar MH/s för korten med GDDR5 är helt och hållet bandbredd. För att beräkna ett hash-värde på det sätt Ethereum-algoritmen kräver måste man göra totalt 64 minnesaccesser á 128 bytes styck (så totalt 64 * 128 = 8192 bytes per hash).

Teoretiskt max för t.ex. RX 480 blir då 256 (GB/s bandbredd) / 8192 (bytes per hash) = 31 MH/s, det är rätt mycket exakt vad man ser i praktiken (många överklockar RAM en del).

Teoretisk max för Vega 64 är då 484 / 8192 = 59 MH/s.

Grejen med både GDDR5X och även HMB/HBM2 är att den faktiskt klockfrekvensen är typiskt lägre än GDDR5, däremot kan de förra leverera långt mer data per cykel (GDDR5X levererar dubbelt så mycket data per cykel). Lägre frekvens betyder dock att färre minnestransaktioner per tidsenhet kan påbörjas, "command rate" beror för alla gränssnitten enbart av frekvens (GDDR5X och HBM levererar mycket mer data vid varje enskild läs-/skriv-transaktion).

En sak som styrker tesen att flaskhalsen inte är vare sig beräkningskraft eller rå bandbredd är att PC Gamer såg att MH/s ökar rätt linjärt med ökad HMB-frekvens hos Vega.

"The Vega 56 manages around 31MH/s for Ethereum, and the Vega 64 does 33MH/s. Overclocking the VRAM helps boost both cards closer to 40MH/s right now. "

Nu vet jag inte exakt vad flaskhalsen är, men finns ändå en risk (eller ska man kalla de chans så gamers får köpa korten?) att det inte går att boost mining-kapacitet speciellt mycket för vare sig GDDR5X eller HBM/HBM2 korten om flaskhalsen är "command rate" (är uppenbart att det inte är rå bandbreddskapacitet i alla fall).

Gallup/Sifo är värdelöst för vissa vägrar ju att svara, ändå är de normalt sett väldigt träffsäkra...

Om det inte finns något som på ett systematiskt sätt förenar de som inte svarar på Steams fråga (är ju faktiskt bara klicka "ja vill vara med" så sköts resten automatiskt) så är Steams HW survey en väldigt bra indikation på vad PC-gamers sitter på.

Notera dock att Steam HW survey ger inte en indikation på försäljning, det ger en ögonblicksbild av "install base". Därför helt förväntat att det tar rätt lång tid innan en nylanserad produkt får någon relevant andel.

Hänvisa till statistik som stärker ditt argument.

tssss du använder dig av 11år gammal retorik!

Edit: Iofs. blir det inget Vega såhär inledningsvis får se hur tredjepartskylningen blir samt prisbilden, mitt R9 390 kort duger till det jag lirar!

Tycker amd gjort ett bra jobb, tror även att det blir bara bättre med bättre drivare, det kan vi se även bakåt, kolla bara ryzen hur den mognat, 7950 samma där även r9 390 som jag har idag är bra idag me, jag kommer helt klart köpa ett Vega osäker på om jag tar 56 eller 64 versionen, vad den drar i ström skiter jag helt i, är alltid ett jäkla liv när amd dra ström oavsett gpu/cpu , drar intel massor är det ingen som säger mycket men när amd då är vi alla miljöaktivister, den lilla tid jag spelar totalt under året och den tiden datorn är på så lä dä ta några år innan det kostar mer än det smakar.
Vem vet nästa version kanske är bättre på energi vilket alltid är välkommet.

Way to go AMD äntligen tillbaka

Här har vi en med koll märker jag
Radeon 5870 var verkligen ett år efter nVidia.
GTX480 var strömsnålt och svalt.

Obs! Ironi